Det finns en paradox hos DC Entertainment, och den kan sammanfattas genom att titta på två män som bär Stålmannens tights. En av dem är Tyler Hoechlin, en drömmande amerikan som porträtterar mannen av stål på den lilla skärmen som en del av tv-serien Supergirl. Den andra är Henry Cavill, en ståtlig britt som spelar honom i DC:s storfilmer som Man of Steel, Batman v Superman: Dawn of Justice och höstens megatentpol Justice League. Hoechlins Stålmannen har en gedigen image bland allmänheten: Han är inte en vanlig seriefigur, men när han dyker upp blir fansen gaga för honom, precis som de är sugna på den väl recenserade serien i allmänhet. Cavills Supes, å andra sidan, har problem med att kontrollera sin image: Alla hans filmer hittills har mötts av åtminstone ett visst mått av kritiskt förakt, om inte rent ut sagt förlöjligande. Kort sagt, den ena Stålmannen flyger högt, medan den andra upplever turbulens.
Det är DC Entertainment i mikrokosmos: När det gäller filmer finns det kroniskt dåliga rykten, medan saker och ting på andra håll går som på räls. Det tidigare kända namnet DC Comics gjorde en omstrukturering 2009 det Warner Bros.-ägda företaget till mer än bara ett serieförlag – de arbetar nu också i koalition med resten av Warner för att producera superhjälteinnehåll i TV, spel, konsumentprodukter och filmer. Deras serietidningar befinner sig i en renässans när det gäller försäljningen, tack vare ett nyligen genomfört initiativ som kallas Rebirth. DC:s tv-serier som Gotham, Arrow och The Flash har höga tittarsiffror och är lojala mot fansen. DC:s videospel som Injustice och Batman: Arkham anses vara några av de bästa som mediet har att erbjuda. Till och med ett samarbete med Warners division för konsumentprodukter bär frukt: leksaksserien DC Super Hero Girls har förvandlats till ett miniatyrimperium med animerade tecknade filmer på webben och en bästsäljande bok i New York Times.
Så vad förklarar de kontrasterande anseendena? Kanske är en del av problemet att filmerna fram till nyligen hade mycket lite inflytande från DC Entertainments kärngrupp, som hade gjort så bra ifrån sig på andra håll. ”Det krävdes en del arbete för att vi skulle få våra ränder, tror jag, med resten av studion och filmskaparna”, säger företagets pojkaktiga Chief Creative Officer, Geoff Johns, som sitter vid ett långt bord tillsammans med ett gäng DC-chefer i ett San Diego Marriott på den första dagen av San Diego Comic-Con i juli i år. Men under de senaste 16 månaderna har de fått ett betydligt större inflytande över filmverksamheten, och den förändringen bär redan frukt. ”Det är inte kaos”, försäkrar DC Entertainments ordförande Diane Nelson, som sitter bredvid Johns. ”Det är avsiktligt.”
De befinner sig mitt i en kamp för att övertyga allmänheten om att så är fallet. I åratal har de kämpat i multiplexen medan deras blodsrival, Marvel, har stigit i höjden. Från och med 2008 var Marvel pionjärer i ett Hollywood-bluffigt koncept som kallas filmuniversum: ett narrativt företag där ett gäng enskilda filmer sägs existera i samma värld, med karaktärer som korsar varandra och mycket uppbyggnad till megafilmer där hela gänget träffas. Disney-ägda Marvel har fångat miljarder ögon och dollar genom att driva denna verksamhet med järnhand: Alla filmerna är tätt sammankopplade och varumärkesbilden hålls i ett skruvstäd.
Som en följd av den modellens framgång lanserade Warner sin egen gemensamma filmiska kosmologi med 2013 års Man of Steel, som gick bra i kassan men fick kritik för sin skildring av en grubblande Stålmannen som mördar någon i slutet av berättelsen. Sedan kom 2016 års dystra, grymma och kostsamma Batman v Superman: Dawn of Justice, som fick ett hårt kritiskt gensvar och som med en global bruttoomsättning på 873 miljoner dollar inte nådde upp till Marvels 1,153 miljarder dollar som tjänade 1,153 miljarder dollar det året, Captain America: Civil War. Bara några månader senare spelade Suicide Squad in 745 miljoner dollar – en rejäl slant – men blev hårt kritiserad av kritikerna och fick ett kritiskt sammanlagt resultat på 25 procent på Rotten Tomatoes. Dessa fartgupp skulle vara illa nog, men det faktum att dessa DC-filmer alla var en del av en sammanlänkad superhistoria gjorde situationen ännu mer problematisk: Hur kan man ha ett framgångsrikt universum om dess enskilda galaxer inte går så bra?
Ingen av detta verkar oroa Nelson, och det beror delvis på att DC och Warner har antagit en ny strategi: Låt oss ompröva hela den där universumgrejen. De ger inte upp idén om kontinuitet, men de vill avdramatisera idén om att alla dessa filmer upptar samma plats. ”Vår avsikt är att använda kontinuiteten för att se till att ingenting avviker på ett sätt som inte är vettigt, men vi insisterar inte på en övergripande berättelse eller sammankoppling i det universumet”, säger Nelson, som får nickningar från de högsta cheferna runt omkring henne.
Detta nya tillvägagångssätt har redan testats, och det har varit en lyckad test: Wonder Woman överträffade alla andra filmer i sommar och fick 92 procent på Rotten Tomatoes – högre än nästan alla Marvel-filmer. Och en av nycklarna, som Nelson och hennes chefer såg det, var det faktum att den mer eller mindre sa till tittaren att ignorera resten av universum och bara fokusera på det som fanns framför dem. Det fanns en liten nick till Batman v Superman, men det var allt. ”Filmen handlar inte om en annan film”, säger Johns. ”Vissa av filmerna kopplar ihop karaktärerna, som Justice League. Men precis som med Aquaman” – en av deras nästa satsningar, som utkommer 2018 – ”är vårt mål inte att koppla Aquaman till varje film”. Som Nelson uttrycker det: ”Framöver kommer du att se DC:s filmuniversum vara ett universum, men ett universum som kommer från hjärtat av den filmskapare som skapar dem.”
En av de centrala delarna i denna nya, decentraliserade strategi är ett ännu ej namngivet sidoetikett av tillfälliga filmer som är helt separerade från allt annat, och som utspelar sig helt utanför det filmiska universumet. Totalt fristående filmer baserade på goda idéer från kända filmskapare. Filmer som bara är filmer, inte komponenter i ett större urverk. Den första de talar om är en solofilm om superskurken Jokern, som ska regisseras och skrivas av Todd Phillips från The Hangover och War Dogs. Johns säger att de kommer att tillkännage namnet på den här sidohandlingen ”snart”.
Det kan vara välkomna nyheter för kritiker som tyckte att tidigare DC-utgåvor var alltför upptagna med att bygga upp en värld, men det kommer inte på egen hand att minska det pessimistiska prat som Warner’s superhjältar möter. DC Entertainment har haft enorma framgångar inom TV, serietidningar och spel, men när det gäller film har de fortfarande ett stort problem med allmänhetens uppfattning. Men de tror att de håller på att vända på steken. Det tillvägagångssätt som Warner och DC nu tillämpar i biografen är inte ett tillvägagångssätt som de kom fram till lätt, och det är inte heller ett tillvägagångssätt som de utarbetade enbart som en reaktion på filmens motreaktioner. Den kom efter nästan ett decennium av tillväxt, misstag och försiktiga företagsmanövrer.
Om berättelsen om DC Entertainments uppgång var en serietidning skulle den kunna vara en av de serier som har ett osannolikt par av missanpassade protagonister i huvudrollen. Kalla dem Geek Lad och Executive Woman. Johns är en övernörd, han har läst serier i hela sitt liv och praktiskt taget memorerat hela uppsättningar av dem, medan Nelson knappt hade lyft en serietidning innan hon fick sitt nuvarande jobb. Johns är ständigt närvarande i allmänhetens ögon och ger glatt intervjuer även till de mest oansenliga nördbloggar för att föra fram företagets linje, medan Nelson sällan pratar med journalister och för det mesta håller sig i bakgrunden. Johns byggde upp en karriär som författare till DC Comics efter att ha fått sitt första jobb där 1999; Nelson navigerade i Warners koncernledning och utmärkte sig genom att förvalta företagets Harry Potter-varumärke. Men under det avgörande året 2009 fördes de samman för att möta en gemensam fiende: hotet från Marvel mot Warner.
Fram till dess hade Batman gett Warner stora skatter, senast i form av Christopher Nolans Batman Begins (2005) och miljardvinnaren The Dark Knight (2008). Men en utmanare med en ny strategi höll på att dyka upp. Marvel Entertainment hade börjat göra egna filmer, och de två första – den sensationella Iron Man från 2008 och den mindre framgångsrika The Incredible Hulk från samma sommar – hade väckt uppmärksamhet för att de utspelade sig i samma värld och lovade framtida delar av den gemensamma serien. De hade till och med varit framgångsrika trots att de hade B-klassiga superhjältar i huvudrollerna. Warner gjorde bra filmer, men Marvel verkade representera den kommande världen.
”DC var så långt efter Marvel när det gällde underhållning”, säger en tidigare DC-redaktör. ”De behövde ta sig samman. Och Warner Bros. behövde få ordning på sin skit när det gäller filmgrejerna.” Warner Bros. Entertainments ordförande/chef Barry Meyer, president/chef Alan Horn och Warners filmchef Jeff Robinov sammanträdde och bestämde sig för att betona DC som ett bålverk mot Marvels framväxt. Det innebar ett slut på DC Comics och födelsen av en återuppfunnen organisation: DC Entertainment, med uppdraget att få DC:s immateriella egendom aggressivt placerad i fler delar av Warners verksamhet och att lansera superhjälteprodukter i så många medier som möjligt. Det fanns få föregångare till ett sådant initiativ … förutom vad de hade gjort med Harry Potter. När det var dags att välja en ledare var valet naturligt. Robinov bad Nelson att ta jobbet och efter att hon tackat ja tillkännagavs DC Entertainment den 9 september 2009.
Nelson visste att DC skulle behålla sin nästan totala kontroll över vad de gjorde med serier, och för att hantera den uppgiften valde hon skaparen och redaktören Jim Lee och redaktören Dan DiDio som medutgivare. Deras första uppgift var att få tillbaka serietidningarna på rätt spår efter år av sjunkande försäljning, och det gjorde de med en aldrig tidigare skådad satsning som kallades New 52. I denna avskaffade de alla befintliga superhjälteserier och ersatte dem med 52 nya serier som alla utspelade sig i ett strikt kontrollerat nytt universum, inte helt olikt det som senare skulle komma att experimenteras med i filmerna. Det blev en succé och sköt dem före Marvel i försäljning.
Tillsammans ärvde de en blandad samling befintliga multimedieprojekt. Vissa var spännande framtidsvisioner: framför allt hade videospelet Batman: Arkham Asylum just fått beröm för sitt innovativa spelande. Å andra sidan fanns det inte särskilt lovande filmer på gång: en filmatisering av den mindre kända DC Comics-figuren Jonah Hex, med Josh Brolin i huvudrollen, bombade; en annan, om den våldsamma antihjälten Lobo, tillkännagavs men förverkligades aldrig.
Oddligt nog, och frustrerande nog, var det projekt som slutade med att bli Warners största DC Comics-baserade satsning det projekt som Johns och Nelson hade minst tillgång till: det framväxande DC cinematic universe. I augusti 2008, strax efter lanseringen av The Dark Knight, valde Warner att göra en ny version av Stålmannen. Robinov vände sig till Christopher Nolan, som framgångsrikt hade återupplivat Batman-serien, för att få råd om hur man skulle gå vidare. Nolan föreslog två potentiella regissörer: Darren Aronofsky från Black Swan och Zack Snyder från 300. Studion gick vidare med Snyder, som på sätt och vis var det minst sannolika valet av de två, med tanke på att han just hade regisserat 2009 års DC-anpassning Watchmen som fick blandade recensioner och medioker biljettförsäljning. Trots detta påbörjades processen med att göra Man of Steel.
Ungefär samtidigt var ett filminitiativ som tog mycket av det gryende DC Entertainments uppmärksamhet i anspråk en film från 2011 om Johns älskade Green Lantern, som hade varit under utveckling långt innan DC omorganiserades. Ryan Reynolds var stjärnan, Blake Lively var den kvinnliga huvudrollen och Warner hade planer på att bygga ut den med åtminstone en uppföljare. DC var inte nära involverad i filmens utveckling, men Johns var en konsult och hejaklacksledare, och regissören Martin Campbell minns att han träffade honom för att prata om karaktärens alla detaljer. DC erbjöd stöd där de kunde: Johns kontor samordnade med andra på Warner för att hjälpa till att skapa en animerad film om Green Lantern och en CGI-tecknad film för barn om Green Lantern. Förväntningarna var höga.
Så var hösten. Green Lantern, som släpptes i juni 2011, tjänade knappt in sin budget och fick 27 procent på Rotten Tomatoes. ”Det är uppenbart att filmen var ett misslyckande”, minns Campbell rent ut sagt. ”Den kommer ut och alla känner sig deprimerade och så vidare och så vidare. Det finns ingen mening med att skämta om det.” Kritiker och tittare rasade mot den barnsligt lätta humorn och det osammanhängande klimaxet, liksom mot de kitschiga, tecknade effekterna. Planerna på uppföljare ställdes abrupt in. Precis så krossades Warners stora plan för en ny DC-hjälte på celluloid, och det första stora försöket till plattformsöverskridande varumärkesbyggande under DC Entertainments era blev pinsamt.
Nelson och Johns stod inför ytterligare filmisk frustration: Under utvecklingen av Man of Steel marginaliserades de kreativt. Filmen var en klart grym version av Stålmannen, och i slutstriden förstörde han skoningslöst skyskrapor och avrättade till slut sin fiende, general Zod. Detta passade inte Johns. ”Geoff Johns och Diane läste manuskript och Geoff Johns, vilket är hans förtjänst, var bekymrad över att det inte fanns tillräckligt med lätthet eller humor, med tanke på vem karaktären är”, minns en person med kännedom om skapandet av Man of Steel. ”Geoff tog definitivt upp den punkten, men den nuvarande administrationen brydde sig inte så mycket om vad Geoff Johns tyckte.” Filmen kom ut i juni 2013 med DC Entertainments varumärke, men i stort sett utan dess fingeravtryck.
Den hade också frön till en större, Marvel-liknande utvidgad värld. Några veckor efter att den släpptes, vid San Diego Comic-Con 2013, tillkännagav Warner en uppföljare som skulle ställa Batman och Stålmannen mot varandra, och det klargjordes i tillkännagivandet att filmen skulle utgå från den berömda mörka serietidningen The Dark Knight Returns från 1986. Johns varningar om behovet av lätthet var ohörda. En ny Warner-vd, Kevin Tsujihara, kröntes det året, och han var mycket mer optimistisk när det gällde superhjältar än vad hans föregångare hade varit. Under hans ledning lanserade studion i oktober 2014 en ambitiös lista med tio DC-baserade filmer som sträcker sig fram till 2020. De skulle alla vara en del av samma stora filmuniversum. Det var mer än lite galet, med tanke på att filmuniversumet vid den tidpunkten bara bestod av Man of Steel, som inte hade tagits emot med vild entusiasm. Men det var för sent för andra tankar – Warner var helt inne på DC:s egenskaper, om än inte alltid på DC:s råd.
Så, i stort sett utestängda från den stora duken, fokuserade Johns och Nelson på det lilla. Där fann de räddning i form av en förbittrad veteran från Green Lantern. Greg Berlanti, manusförfattare och programledare för TV-program, känd från Dawson’s Creek och Everwood, hade varit med och skrivit de första omgångarna av Lantern-manuset och skulle regissera innan han blev omplacerad till en annan Warner-film och förlorade kontrollen. Han var förståeligt nog missnöjd med den färdiga produkten och var nära att lämna Warner för gott. I ett sista försök att behålla honom nådde Johns, liksom TV-cheferna Peter Roth och Susan Rovner, Berlanti och uppmuntrade honom att presentera en ny idé. Berlanti, som är en livslång DC Comics-nörd, sa att han hade funderat på att anpassa den bågskytte-tematiserade korsriddaren Green Arrow.
Han fick klartecken, och han och medproducenterna Marc Guggenheim och Andrew Kreisberg började utarbeta det som sedan kom att bli CW:s Arrow. De skulle få nästan total kreativ frihet och det var inte tal om att knyta an till DC:s filmuniversum. Serien hade premiär på CW den 10 oktober 2012, och inom några dagar hade den beställts för en hel serie. Johns gav inte bara råd kreativt, han skrev också avsnitt för den och började så småningom intrigera med Berlanti och Kreisberg för att skapa en spinoff-serie om DC-häftklammern The Flash. Den hade premiär den 7 oktober 2014 och representerade Johns största engagemang i tv hittills. Ett så kallat Berlantiverse började växa fram under de följande åren, med ytterligare två serier som utspelar sig i samma gemensamma kosmos: Supergirl och DC’s Legends of Tomorrow. Serierna har fått mycket beröm av fansen och bygger på en filosofi med, som Berlanti Productions ordförande Sarah Schechter uttrycker det, ”hjärta, humor och skådespel”.* Det fungerar – Berlantiverse-serierna toppar regelbundet tittarsiffrorna på CW.
DC har utvecklat en vinnande strategi för tv, en strategi som förebådar deras nuvarande strategi för filmerna: att låta folk kasta en mängd olika metoder mot väggen och se vad som fastnar. De Berlanti-producerade programmen har till exempel ett gemensamt universum, men Gotham, iZombie, Lucifer och det kommande Titans står alla på egna ben och har helt olika toner från varandra. Skaparna har förtroende att fatta sina egna beslut om inriktning och känsla, och Johns team ses som en betrodd grupp partners som erbjuder förslag och konstruktiv kritik, inte som ett drakoniskt kontor som tvingar allt att passa in i en enda gemensam megastory.
Den sviktande försäljningen av New 52 ledde till att DC antog denna taktik med skaparna först även i serietidningar. I maj 2016 lanserade de ett initiativ kallat Rebirth, där den snäva kontinuiteten övergavs till förmån för vilka goda idéer serieskaparna än hade. The Flash-tecknaren Joshua Williamson minns att han oroade sig för att bryta mot New 52-kontinuiteten under en brainstorming-session med Johns om Rebirth, men ”Geoff sa: ’Glöm bara allting. Glöm allt, inget av det spelar någon roll. Inget av det spelar någon roll. Vad är det du försöker säga om den här karaktären?”. Rebirth blev en omedelbar succé när den lanserades den 25 maj 2016, och den fortsätter att vara det.
Men en vecka innan Rebirth debuterade släpptes en bomb. Johns hade flugit till New York för att prata med journalister om serietidningsinitiativet, men han fann sig själv mobbad av frågor som var helt orelaterade till de roliga böckerna. Under natten hade det kommit rapporter om att Johns inte längre bara var en kreativ kontaktperson för resten av Warner Bros. utan att han hade blivit ihop med studiochefen Jon Berg för att övervaka Warners produktion av superhjältefilmer. Budskapet var tydligt för alla som var uppmärksamma: Det nyligen inträffade kritiska misslyckandet med Batman v Superman hade skrämt de styrande och en förändring av ledarskapsstrukturen var nödvändig. Efter att ha varit framgångsrika inom TV och serietidningar kallades experterna på DC Entertainment in vid sidan av Berg för att ta med sig sina kunskaper till en ny arena. Johns – och hans chef Nelson – hade just adopterat ett problembarn.
D DC:s filmuniversum fick ett stort genomslag två månader före Rebirth med den oroliga lanseringen i mars 2016 av den Snyder-regisserade Batman v Superman, som i likhet med sin föregångare hade hållit Johns och DC på avstånd i kreativt hänseende. Den lika grymma Suicide Squad befann sig samtidigt mitt i sin egen svåra efterbearbetning och rapporterades genomgå massiva omarbetningar för att göra den närmare tonen i en tidig trailer. När BvS floppade kritiskt, fanns det äntligen oro över de kreativa val som hade gjorts fram till dess. Johns och Berg, som nyligen installerats, beslutade snabbt att ett centralt inslag i deras nya strategi skulle vara att lätta upp den tidigare slam-mörka stämningen. Plötsligt såg man Johns göra intervjuer där han talade om hur DC-mytologin bygger på ”hopp och optimism”. Berg var på samma sida. ”Vi pratar om fyra saker”, säger Berg. ”Hjärta, hjältemod, mänsklighet och humor.”
Det fanns ett ställe där de snabbt kunde implementera det tillvägagångssättet: Patty Jenkins regisserade Wonder Woman, som var planerad att släppas sommaren därpå. Även om han inte angavs som författare i den färdiga produkten hjälpte Johns författaren Allan Heinberg med manuskriptet, och han växte nära Jenkins. Resultatet av deras samarbete blev den hittills mest framgångsrika filmen i DC:s filmuniversum. Hittills har den spelat in mer än 410 miljoner dollar på hemmaplan, vilket är större än någon annan Warner Bros-film i historien förutom två av Nolans Batman-filmer. Inte bara det, utan det var också den mest inkomstbringande live-action-filmen någonsin som regisserats av en kvinna, och den hölls av sina förespråkare som ett slags feministiskt landmärke. För första gången i historien är Wonder Woman mer av en kronjuvel för DC-varumärket än Stålmannen eller Batman.
Det finns dock fortfarande en spandexklädd elefant i rummet: Justice League från november i år. Dess optik har inte varit bra. Direkt efter att BvS:s motreaktion slog igenom kastade det faktum att Snyder även skulle ansvara för Justice League en skugga över den sistnämnda satsningen bland filmkommentatorerna. Det förekom interna diskussioner om hur delar av filmen skulle omarbetas. Johns och Berg funderade på att låta någon annan än Snyder skriva nya scener till filmen. Av en slump träffade författaren och regissören till Marvels The Avengers, Joss Whedon, Johns och Berg för att diskutera att skapa en film tillsammans med dem. Paret var med på det (de valde så småningom en om Batman allierad Batgirl), men insåg senare att de kunde uppnå ett annat mål: ”Alla var glada över att Joss var en del av DC, och vi tänkte att han skulle vara bra på att skriva scenerna, de tilläggsfotograferade scenerna som vi ville ha”, minns Johns.
Det valet fick extra stor betydelse när tragedin drabbade Justice League kort därefter: Snyders dotter dog genom självmord i mars i år. Regissören förblev knuten till filmen i några månader, men den 22 maj meddelade han att han skulle avgå för att sörja och lämna resten av filmen till Whedon. Sedan dess har rykten om filmen kommit ut i rinnande takt: Whedon påstås ha skrivit om en tredjedel av filmen, inklusive slutet; Justice League-uppföljaren som tillkännagavs 2014 nämndes i synnerhet inte vid en Comic-Con-presentation, vilket förstärker spekulationerna om att den inte kommer att äga rum; det finns rapporter om dyra, svårkoordinerade, omtagningar i sista minuten; och så vidare. DC och Warner kommenterar inte dessa rykten, men det har inte gett någon bra image för megatentpolen.
I allmänhet verkar bildkontroll vara en av de största utmaningarna som DC-filmföretaget står inför idag. Om de får ordning på sitt hus bakom kulisserna ser allmänheten det sällan. Nyheter om anställningar eller utvecklingsavtal kommer från inofficiella kanaler, och de framställs ofta som en produkt av en studio som bara provar saker utan något sammanhängande uppdrag. I ena stunden kommer regissören för nästa fristående Batman-film, Matt Reeves, att säga att filmen inte utspelar sig i det filmiska universumet; nästa dag kommer han att säga att den ”naturligtvis” är en del av det universumet. Det talades en gång om en spinoff till Suicide Squad med namnet Gotham City Sirens, sedan kom en rapport om att en annan film skulle ersätta den, sedan kom en rapport om att Sirens fortfarande var på gång.
När jag frågar Johns om kritiken om att det verkar som om det inte finns någon strategi, visar han ett sällsynt avbrott från sin vanliga uppsluppenhet. ”En del av det är sant, en del är inte sant”, säger han. ”När vi pratar om saker och ting eller när vi ingår avtal om att folk ska utveckla manus eller vad som helst, läcker det ibland ut saker och ting, ibland rapporteras det fel, och det är frustrerande. Vi vill ju gå ut och prata om vår strategi, och det här gör bara att vattnet blir rörigt. Det pågår en hel del interna samtal om hur vi kan hjälpa till att städa upp lite”.
Det finns dock få tecken på att DC:s första film efter Justice League, nästa års James Wan-regisserade Aquaman, har varit problematisk på något betydande sätt, så även om League inte flyter på som den ska, hoppas Warner att nästa film kommer att bli en bra uppföljare. Dessutom säger Nelson att om man bara tittar på filmerna missar man den övergripande framåtanda som DC Entertainment har upplevt under sina få korta år. ”Filmerna är oerhört viktiga, men de är inte allt”, säger hon. ”Vi vill se till att de här berättelserna och karaktärerna fungerar överallt, och det har de gjort, tycker jag, på ett ganska oöverträffat sätt”, säger hon.
På mer än några få sätt har hon inte fel. Historierna och karaktärerna fungerar extremt bra i serietidningar, spel och tv. Och den första filmen som DC Entertainment hade betydande inflytande över, Wonder Woman, fungerade verkligen. Frågan är nu en fråga om organisation och dynamik. Kan de få ordning på den allmänna uppfattningen och övertyga fler konsumenter om att de förstår vad som får mannen av stål, den mörke riddaren och Diana från Themyscira att fungera? När Johns var ute och marknadsförde Rebirth fick han frågan om vad som gjorde DC-karaktärerna utmärkande. Hans svar sammanfattade den utmaning som hans företag står inför. ”Ikonografin och representationen av de ideal som de förkroppsligar betyder så mycket för människor”, sade han. ”Karaktärerna och berättelserna har ett stort känslomässigt underlag. Men när det inte finns där känner man verkligen tomheten.”
*En tidigare version av den här artikeln innehöll en felaktig uppgift om Sarah Schechters officiella titel.
Om du prenumererar på en tjänst via våra länkar kan Vulture få en affilierad provision.