Affordable Care Act (ACA) från 2010, eller Obamacare, var den mest monumentala förändringen i USA:s hälsovårdspolitik sedan införandet av Medicaid och Medicare 1965. Sedan den infördes har många påståenden gjorts på båda sidor om ACA:s framgång eller misslyckande, och dessa åsikter har ofta färgats av politisk övertygelse. ACA hade tre primära mål: att öka antalet försäkrade, förbättra kvaliteten på vården och minska kostnaderna för hälso- och sjukvården. En punkt som ofta går förlorad i diskussionen är skillnaden mellan överkomlighet och tillgång. Sjukförsäkring är en finansiell mekanism för att betala för hälso- och sjukvård, medan tillgång avser processen för att faktiskt erhålla denna hälso- och sjukvård. ACA har ökat klyftan mellan att ge patienterna en mekanism för att betala för sjukvård och att faktiskt få den. ACA applåderas för att den har ökat antalet försäkrade, vilket är helt rätt eftersom detta har skett för över 20 miljoner människor. Mindre ofta nämns de 6 miljoner som har förlorat sin försäkring. När det gäller hur sjukförsäkringen har tillhandahållits har majoriteten av expansionen baserats på Medicaid-expansionen, med en ökning på 13 miljoner. Följaktligen har ACA inte fungerat bra för arbetar- och medelklassen som får mycket mindre stöd, särskilt de som tjänar mer än 400 % av den federala fattigdomsgränsen, som utgör 40 % av befolkningen och som inte får någon hjälp. Som ett resultat av detta har inskrivningen på börsen varit en besvikelse och andelen arbetstagare som erhåller sina sjukförsäkringsförmåner från sin arbetsgivare har minskat stadigt. Tillgången till hälso- och sjukvård har varit ojämn, där de som får Medicaid hindras av smala nätverk, medan de som deltar i utbytena eller får arbetsgivarförmåner har haft höga kostnader för egenavgifterna. President Obama hävdade att ACA gav en betydande kostnadsbegränsning, eftersom kostnaderna skulle ha varit ännu mycket högre om ACA inte hade antagits. Vidare tillskrev han kostnadsminskningar generellt till ACA, utan att ta hänsyn till faktorer som recessionen, ökade out-of-pocket-kostnader, stigande läkemedelspriser och minskad täckning från försäkringsbolagen.Det sista målet var förbättrad kvalitet. Ansträngningarna för att förbättra kvaliteten har lett till att dussintals nya byråer, nämnder, kommissioner och andra statliga organ har skapats. I sin tur har kostnaderna för praxisförvaltning och efterlevnad av regelverk ökat. Strukturellt sett har solopraktiker och oberoende praktiker, som inte har kapacitet att hantera dessa nya krav på regelverk, minskat. Antalet sjukhusanställningar, med tillhörande ökade kostnader, har ökat kraftigt. Trots fokus på förebyggande tjänster i hanteringen av kroniska sjukdomar har endast 3 % av hälso- och sjukvårdsutgifterna gått till förebyggande tjänster, medan kostnaderna för hanteringen av kroniska sjukdomar fortsätter att stiga.ACA är den mest betydelsefulla och omfattande reform av hälso- och sjukvården som antagits sedan Medicare. ACA har lett till en nettoökning av antalet försäkrade individer, främst genom Medicaid-expansionen. Kostnadsminskningen är en diskutabel prestation, medan vårdkvaliteten till synes inte har förbättrats. Slutligen tycks tillgången ha minskat.I den här granskningen försöker man bringa klarhet i diskussionen genom att se över ACA:s inverkan på överkomlighet, kostnadsbegränsning och vårdkvalitet. Vi kommer att diskutera dessa aspekter av ACA utifrån förespråkare, motståndare och en pragmatisk synvinkel.Nyckelord: Vi har en rad frågor som rör vården och vårdens kvalitet, och vi har en rad frågor som rör vården och vårdens kvalitet.