Hans ansikte rodnade och hans öron var röda. Han ledde två stora, vackra schäferhundar mot baksidan av kliniken.

Jag visste att något var fel. Han var upprörd, upprörd och frustrerad. Han sa att hundarnas ägare skulle åka på en lång semester och att de ville att hundarna skulle avlivas.

Det var 1972, mitt första jobb, min chef. Vad kunde jag säga? Vad skulle jag säga? Något sådant här kom från mitt hjärta: Jag skulle kunna säga något som kom från mitt hjärta: ”Du ska inte göra det här om du inte vill det. De kan ta sina hundar till hundstallet där de kanske har en chans att bli adopterade. Ett djursjukhus är inte en plats för friska husdjur som lämpligen avlivas. Om det strider mot din personliga etik, säg åt dem att ta sina hundar någon annanstans.”

Men han tittade på mig med vemodig blick. Sedan ryckte han pliktskyldigt på axlarna och fortsatte att gå längst bak, närmare frysen. Döden låg i luften den dagen.

Sedan utmätningsfebern har bidragit till den amerikanska ekonomins härdsmälta, dumpas fler djur på landets djurhem och djursjukhus.

Jag kommer aldrig att glömma det ögonblicket och blicken i hans ögon. Hans själ var bruten. Vi var generationer ifrån varandra. Han var från den gamla skolan, mer utilitaristisk.

Jag var från den nya skolan, inriktad på banden mellan människa och djur. Hela sjukhuset visste att detta var en travesti mot ”bandet”, som för alltid skulle brytas den dagen.

Inverkan på vår personal gjorde att den dagen dröjde sig kvar som en lång begravning.

Senare under dagen föreslog jag att vi, som djursjukhus, enhälligt skulle gå med på att skjuta upp bekvämlighetsavlivning.

Våra alternativ skulle vara att: utbilda klienterna, erbjuda assistans, återförmedla husdjuren till en annan familj eller hänvisa dem till ASPCA eller en lokal räddningsorganisation. Jag hjälpte min chef att omdefiniera sitt syfte och de tjänster som hans djursjukhus skulle vara stolt över att utföra.

Det var en välsignelse för min godhjärtade chef att inse att det är okej för veterinärer att delegera bekvämlighetsavlivning till djurhemmen, eftersom det är vad djurhemmen gör. Skattebetalarna betalar djurhemmen för att utföra den dystra rollen att avliva samhällets bortkastade djurpopulation. Det är en roll som den privata veterinärkliniken måste undvika för att hålla sig vid sina sinnens fulla bruk.

Förr i tiden kunde djurägare ha haft en viss anledning att undvika djurhemmet. Förhållandena var bedrövliga och att dö i gaskammaren var en grym sak.

De kanske kände sig berättigade att låta sin vänliga veterinär avliva sitt husdjur som det bästa och mest kärleksfulla alternativet för ett husdjur som de lämnade bakom sig.

Dessa skrämmande dagar är på väg att försvinna i och med uppfräschningen av många skyddshem i området, adoptionsprogrammen och den filosofi om att inte avliva djur som sveper över hela nationen.

UC Davis symposium hedrar onkologen Theilen

The Theilen Tribute Symposium, som hölls i slutet av maj vid UC Davis, hedrade Gordon Theilen, DVM, Dipl. ACVIM (Onkologi) för hans produktiva bidrag till veterinär cancerforskning och medicin.

Dr. Theilen anses vara den största föregångaren inom veterinär onkologi på grund av sitt arbete inom cancervirologi, diverse klinisk forskning och sin första lärobok, Veterinary Cancer Medicine. Han assisterade och handledde många unga forskare, praktikanter och kliniker som har blivit ledande inom sina respektive områden, däribland Niels Pedersen, DVM, Ph.D.; Max Essex, DVM; Barb Kitchell, DVM, Dipl. ACVIM, Ph.D.; Guiermo Couto. Vid symposiet, med titeln ”50 år av cancerforskning”, granskades genombrott inom forskning, cancergenomik och terapier för framtiden.

Läs hela manuskriptet på www.Cancer-Therapy.org, Vol. 6, juni/juli 2008.

För mer information, gå till www.TheilenTribute.com eller conferences.ucdavis.edu/TTS

Sedan den fruktansvärda utmätningsfebern har lagt sig till den amerikanska ekonomins härdsmälta, dumpas fler djur på landets djurhem och djursjukhus. De som är dömande kan beteckna dessa djur som övergivna för bekvämlighetsavlivning.

Tyvärr är det svårt att flytta in i hyreslägenheter med djur, särskilt i områden som tillämpar rasförbud. Många människor har tvingats prioritera familjens överlevnad framför familjens husdjur.

Vilket pris betalar vi för bekvämlighetsavlivning?

Den högsta självmordsfrekvensen inom vårt yrke i Amerika gäller anställda som dagligen avlivar hundar och katter i djurhem och djurparker.

Forskare från University of Southampton School of Medicine i Hampshire, England, rapporterar att självmordsfrekvensen bland veterinärer i Storbritannien är fyra gånger högre än bland allmänheten och dubbelt så hög som bland läkare och tandläkare.

Richard Mellanby, David Bartram och David Baldwin publicerade denna tråkiga information i oktobernumret 2005 av den brittiska tidskriften Veterinary Record. De räknade upp flera faktorer som påverkar självmord bland deras veterinärer, t.ex. tillgång till dödliga läkemedel, att eutanasi är ett uppmuntrande och berättigat förfarande, missnöje på jobbet, stress på jobbet och benägenhet till depression.

En webbplats samlar nu stödmekanismerna så att de kan nås på ett och samma ställe av veterinärer, sjuksköterskor och studenter.

Personligen anser jag att studien inte nämnde den känslomässiga påverkan som bovin encefalopati – eller galna ko-sjukan – har haft på veterinärer och arbetskamrater i Storbritannien. De ombads övervaka massavlivningar av miljontals djur. Att vara involverad i detta elände måste ha tagit ut sin rätt i form av missnöje och depression.

Är bekvämlighetsavlivning på frammarsch? Samhället översköljs av mentaliteten att bilar, datorer, elektroniska prylar, engångsplast och Styrofoamförpackningar är föråldrade. Låt oss hoppas att bandet mellan människa och djur, som ger näring åt anknytning och kärleksfulla relationer, kommer att uppväga de öronbedövande trummorna för att kasta bort djur när det blir svårt.

Vissa utövare vägrar att avliva djur som inte är sjuka, döende eller har obotlig smärta. Husdjuret kan ha blivit en livsstilsbörda för familjen på grund av beteendeproblem och åldersproblem som inkontinens, artrit, blindhet eller degenerativ myelopati.

Ofta stirrar vi faktiskt på ekonomisk avlivning, särskilt för husdjur som inte har någon sjukförsäkring. Många familjer befinner sig i ekonomisk kris och det är svårt att skilja på om de vill att deras husdjur ska avlivas av bekvämlighetsskäl eller av ekonomiska skäl.

En god relation mellan veterinär och kund är avgörande för att lösa denna situation med husdjurets bästa i åtanke.

En hänvisning till en beteendevetare kan hjälpa katten med olämplig urinering eller hjälpa hunden som tuggar och gräver. Familjer med svaga djur kan ha nytta av rådgivning om livskvalitet med hjälp av livskvalitetsskalan.

Att avtala om hunddagis eller rutinmässig veterinärvård i hemmet kan också underlätta bördan. Räddningsorganisationer för gamla hundar och gamla katter och hospiceorganisationer för husdjur håller på att växa fram som ”vilohem” för husdjur. Deras syfte är att ta emot sviktande djur och rehabilitera dem eller placera dem i program för vård i livets slutskede. Vissa djurägare donerar betydande belopp när de placerar sina husdjur i dessa ”vilohem för husdjur”. Besök Nikki Pet Hospice för mer information.

Veterinärer är av naturen behäftade med dilemmat att vara både helare och bödlar för sina sjuka och äldre patienter.

Vi jonglerar och kämpar regelbundet och frågar oss själva: ”Ska vi tjäna djuret, vår klient eller bandet mellan människa och djur?”. Varje möte med detta etiska dilemma svänger med intensitet.

Dessa frågor är inneboende i vårt yrke och kan orsaka trötthet på medkänsla och utbrändhet. Försiktighetsåtgärder för att förhindra missanpassat beteende i vårt yrke bör läras ut på veterinärutbildningar. Det bör inte finnas någon tvist om bekvämlighetsavlivning.

Det uppriktiga svaret är ett rakt ”Nej” följt av ”Låt oss ge dig några genomförbara alternativ som kan fungera för dig och dina husdjur.”

<HOME>