Bara 100 personer lyssnade, men den första sändningen från en licensierad radiostation ägde rum klockan 20.00 den 2 november 1920. Det var Pittsburghs KDKA, och stationen sände resultatet av det årets presidentval.
När den ansvarige mannen, Frank Conrad, tryckte på strömbrytaren för första gången kunde han inte ha föreställt sig hur djupt sändningsmedier skulle förändra det politiska livet.
I århundraden hade människor läst politikers ord. Men radion gjorde det möjligt att lyssna på dem i realtid. Politikernas personligheter började helt plötsligt spela en större roll. Hur deras röster lät gjorde större skillnad. Och deras förmåga att engagera och underhålla blev avgörande komponenter i deras kandidaturer.
Televisionen, följt av sociala medier, skulle bygga vidare på denna drastiska förändring på ett sätt som för alltid förändrade amerikansk politik.
Och vinnaren är…
På 1890-talet överfördes radiosignaler över långa avstånd för första gången, ett arbete som ingenjören Guglielmo Marconi fick Nobelpriset för 1909. På 1910-talet sände radioamatörer sina egna röster och musik, men få människor hade radioapparater och inga intäkter genererades.
Under 1920 fick anställda hos uppfinnaren och industrimannen George Westinghouse en idé om att öka försäljningen av radioapparater genom att tillhandahålla program som ett stort antal människor kunde lyssna på.
Mannen som fick det att hända var Frank Conrad. Conrad, som var född i Pittsburgh och vars formella utbildning hade upphört i sjunde klass, skulle komma att inneha över 200 patent.
I sin insikt om att radion kunde täcka presidentvalet planerade han en sändning på valdagen 1920.
Den kvällen sände Conrad, från det som skulle bli landets första kommersiella radiostation, resultatet av det amerikanska presidentvalet 1920, som ställde demokraten James Cox mot republikanen Warren Harding. Conrad fick valresultatet via telefon, och de som lyssnade på radion kände till resultatet – en jordskredsseger för Harding – innan någon kunde läsa det i en tidning nästa dag.
Kanalisering av en annan typ av politik
1964 förklarade medieteoretikern Marshall McLuhan på ett berömt sätt att ”Mediet är budskapet”, vilket betyder att den typ av kanal genom vilken ett budskap överförs har större betydelse än dess innehåll.
Intrycket av politiker – tillsammans med deras sätt att bedriva kampanjer – förändrades i och med radions intåg.
I århundraden var det viktigaste mediet för politiska massnyheter det tryckta ordet. När Abraham Lincoln och Stephen Douglas deltog i en serie av nio debatter för en amerikansk senat i Illinois år 1858 var de personliga deltagarna tusentals, men miljontals följde debatterna genom omfattande tidningsberättelser över hela landet. Kandidaterna förväntades argumentera och var och en av debatterna varade i tre timmar.
På 1930-talet kunde politiker vända sig direkt till medborgarna via radio. Den stora depressionen föranledde FDR:s fireside chats, och under andra världskriget talade Winston Churchill direkt till folket via BBC. FDR:s pressekreterare lovordade radion och sade: ”Den kan inte förvränga eller citera fel”. Men McLuhan beskrev den senare som ett ”hett” medium, eftersom radiotal kunde väcka passioner på ett sätt som också möjliggjorde framväxten av totalitärer som Mussolini och Hitler.
Televisionen tar över
Med tiden började politiker att försöka använda underhållning för att få väljarnas uppmärksamhet. Under radioepoken sjöng stjärnor som Judy Garland sånger för president Franklin D. Roosevelts räkning.
När tv:n kom, ändrades den politiska strategin ännu mer i riktning mot skådespeleri. RCA hade experimenterat med TV-sändningar på 1930-talet, men 1945 fanns det färre än 10 000 TV-apparater i USA. På 1950-talet var de stora TV-nätverken – ABC, CBS och NBC – igång.
I valet 1952 började Eisenhowers kampanj arbeta med reklambyråer och skådespelare som Robert Montgomery för att utforma kandidatens tv-personlighet. Mer än någonsin tidigare blev en väl slipad image nyckeln till politisk makt.
Hos 1960 fanns det 46 miljoner TV-apparater i bruk i USA, vilket gjorde det möjligt för 66 miljoner människor att se den första tv-sända presidentdebatten mellan John Kennedy och Richard Nixon. Kennedy var ganska telegen, men Richard Nixon dök upp till deras första debatt och såg blek ut, bar en kostym som kontrasterade dåligt mot uppsättningen och hade en femtimmarsskugga. De flesta som lyssnade på debatten på radion tyckte att Nixon hade vunnit, men en stor majoritet av tv-tittarna gav Kennedy en nick.
Är politiker helt enkelt skapelser av massmedia?
I dag har sociala medier bidragit till att ytterligare omvandla den politiska diskursen från förnuftiga argument till uppmärksammade bilder och memes. Politiker, som nu konkurrerar med hundratals andra mediekanaler och medier, måste fånga väljarnas uppmärksamhet, och de vänder sig allt oftare till förlöjligande och till och med upprördhet för att göra det.
Vissa kan betrakta den moderna politiken som en uppfyllelse av McLuhans profetia: ”Politikern kommer att vara alltför nöjd med att avstå till förmån för sin image, eftersom bilden kommer att vara så mycket mäktigare än han själv någonsin kommer att vara.”
Det ökande beroendet av sändningar och sociala medier gör det svårare att fokusera på argumentens förtjänster. Men visuellt drama är något som nästan alla kan relatera till omedelbart.
Kulle Donald Trump ha blivit vald till president år 1860? Skulle Abraham Lincoln kunna väljas till president i dag?
Vi kommer aldrig att få veta. Men om vi tar McLuhan på orden måste vi allvarligt överväga möjligheten att båda männen är varelser av sin tids massmedier.
Demokratiska samhällen försummar effekterna av nya medieformer på kvaliteten på det politiska samtalet på egen risk.
Regering ”av folket, av folket och för folket” – som Lincoln uttryckte det – kan bara blomstra när väljarna informeras av ett verkligt robust utbyte av idéer.