Inte alla ämnen motiverar en ”båda sidor”-strategi. Vissa åsikter har helt enkelt inte stöd av empiriska bevis eller bygger på falsk information. Och journalister måste vara försiktiga med att presentera dem som legitima debatter. Om de gör det skapar de en ”falsk likvärdighet”.

LÄRARE: Få dina elever att delta i diskussionen på KQED Learn, en säker plats för elever på mellanstadiet och högstadiet att undersöka kontroversiella ämnen och dela med sig av sina röster. Klicka för att se den här videon och lektionsplanen på KQED Learn.

Vad är falsk ekvivalens?

Det är när man ställer upp två motsatta sidor av ett argument och får det att se ut som om de har lika stor vikt, när de egentligen inte har det. Att presentera båda dessa åsikter som giltiga är ett logiskt felsteg, eller en ”falsk ekvivalens”.

Varför förekommer falska ekvivalenser inom journalistiken?

När nyheterna är aktuella måste journalister ofta fatta beslut snabbt, utan att ha mycket tid för faktagranskning. Propagandister – personer som vill använda medierna för att sprida en viss sak eller övertygelse – utnyttjar ofta kaoset i samband med brytande nyheter för att sprida rykten och konspirationsteorier. De skapar ofta falska konton i sociala medier och använder sedan andra falska konton för att kommentera och gilla ett inlägg. Även utbildade journalister kan falla för falska inlägg när de delas av riktiga konton på platser som Twitter eller Facebook. Falska likvärdigheter uppstår också när nyhetskanaler bjuder in två motsatta ”sidor” i en fråga för att debattera med varandra, men den ena sidan förlitar sig inte på solida bevis för att stödja sina argument. Båda sidorna ges lika lång sändningstid och lika stor vikt, vilket ger ett falskt intryck av likvärdighet. Det falska argumentet sprids ofta i sociala medier innan det kan avfärdas.