Fejden är ämnet för de allra första orden i pjäsen. I prologen står det: ”Två hushåll, båda lika i värdighet, / I det vackra Verona, där vi lägger vår scen, / Från gammalt groll bryter till nytt myteri, / Där borgerligt blod gör borgerliga händer orena” (Prolog 1-4). Nyckelordet är ”civil”, och frasen ”civilt blod” är en paradox. Medborgarna i en stad borde vara civiliserade, det vill säga de borde visa respekt för varandra och komma överens. Men alltför ofta är de inte det. De utkämpar inbördeskrig och utgjuter ”civilblod”, vilket inte skulle hända om de verkligen var civiliserade. Denna paradoxala situation existerar i ”Fair Verona”, men den följande frasen ”where we lay our scene” antyder att det kan hända var som helst. Varför? Inte för att den ena sidan har rätt och den andra fel. Hushållen är ”lika i värdighet”, och ”grollet” tillhör inte bara den ena eller den andra. Det är ”gammalt”, bortom minnet. Och eftersom de två sidorna delar på det gemensamma missnöjet, delar de också på skulden. Båda sidor gör myteri mot stadens fred och gör sina ”civila händer orena”.

Sampson, en Capulet-tjänare, vill delta i fejden, men bara om det inte är för farligt. Sampson, som vill vara en tuff kille, skryter inför Gregory om vad han kommer att göra med Montagues och säger: ”När jag har kämpat med männen kommer jag att vara civiliserad med jungfrurna och hugga av deras huvuden” (1.1.21-23). Detta är Sampsons idé om ett skämt. Han ser sig själv som en elak kille som bryter mot alla regler, så det enda sättet för honom att vara ”civiliserad” är att artigt skära av kvinnornas huvuden. En stund senare visar han dock att han inte är så vild som han tror. Han gör en gest mot en Montague-tjänsteman, och mannen frågar om han försöker vara förolämpande. Vid detta frågar Sampson Gregory: ”Är lagen på vår sida, om jag säger ay?”. (1.1.47-48). Inför faran vill den fredlöse Sampson stå på lagens rätta sida.

Fejden skapar tumult i Verona, tumult som prins Escalus måste hantera. När prinsen bryter upp upploppet i den första scenen blir han rasande över det onaturliga brottet mot den medborgerliga ordningen. Hans första ord är: ”Upproriska undersåtar, fiender till freden, / Profanörer av detta grannstål,– (1.1.81-82). ”Stålet” – de svärd som används av de stridande – borde vara tillägnat stadens försvar; i stället vanhelgas stålet av medborgare som fläckar det med sina grannars blod. Trots prinsens ord lyssnar ingen och svärden flyger fortfarande, så han måste börja om från början:

Vad, ho! Ni män, ni odjur
som släcker elden av ert fördärvliga raseri
med purpurfärgade fontäner som strömmar ur era ådror,
under tortyrsvärk, från dessa blodiga händer
kastar era missanpassade vapen till marken,
och lyssnar till domen från er rörda furste. (1.1.83-88)

Prinsen är rasande över sina medborgares bestialiska beteende. ”Perniciös” betyder mer än ”dålig”; det betyder ihållande, progressivt dålig. Deras ”fördärvliga raseri” är utom kontroll, och de tror att de kan få sin tillfredsställelse genom att endast dra blod, ”fontäner” av blod. En fontän, där människor samlas för att hämta sitt vatten, är en traditionell symbol för livets källa, så en fontän av blod är en bild av skräck. För att kontrollera sina bestialiska medborgare måste prinsen hota dem med tortyr. Prinsens hot följs av en order om att ”kasta era missanpassade vapen till marken”. Vapnen är ”missanpassade” i den meningen att de är arga, det vill säga används av arga män. De är också missanpassade i en annan bemärkelse. Svärd tempereras (härdas) genom att upphettas och sedan snabbt kylas i kallt vatten; dessa svärd tempereras i sina grannars blod.

Äntligen får prinsen alla att lyssna, men han talar främst till familjeöverhuvudena: ”Tre civila slagsmål, som uppstått genom ett luftslott, / Av dig, gamle Capulet och Montague, / Har tre gånger stört lugnet på våra gator… . ” (1.1.89-91). Dessa bråk har hindrat alla från att leva i fred. De har ”tvingat Veronas gamla medborgare / Att kasta av sig sina gravskickliga prydnader, / Att svinga gamla partisaner, i lika gamla händer, / Förkrympta av fred, för att dela ditt förkrympta hat” (1.1.92-95). En ”gravskicklig prydnad” för en gammal medborgare skulle vara en ämbetsstab. Fejden mellan Capulet och Montague har hindrat de gamla medborgarna från att åtnjuta den respekt de har förtjänat. Istället har de varit tvungna att ta till krigsvapen (”partisaner”) som blivit rostiga (”cankered”) i fredstid, för att separera (”part”) de två sidorna och deras elakartade (”cankered”) hat mot varandra.

När den andra scenen inleds är Capulet mitt i en mening: ”Men Montague är bunden lika mycket som jag, / I samma straff; och det är inte svårt, tror jag, / För så gamla män som vi att bevara freden” (1.2.1-3). Det verkar som om han just har återvänt från sitt möte med prins Escalus, och han berättar för Paris om det. Capulet och Montague har hotats med samma straff om de stör freden, och Capulet försöker nu övertyga sig själv om att det inte borde vara alltför svårt för två gamla män att hålla fred med varandra. Vid det här laget verkar det som om fejden bara skulle kunna dö ut.

Av alla karaktärer i pjäsen är det Tybalt som tar fejden mest till sitt hjärta. När han känner igen Romeo på Capulets festmåltid skickar han efter sitt svärd, men Capulet ser att Tybalt är arg och förhindrar att festmåltiden förvandlas till ett slagsmål. Den häftiga diskussionen mellan Capulet och Tybalt handlar till stor del om frågor om respekt och skötsamhet.

När han först känner igen Romeo frågar sig Tybalt hur Romeo vågar ”Come hither, cover’d with an antic face, / To fleer and scorn at our solemnity? / Nu, vid min släktings stam och ära, / Att slå honom ihjäl, jag håller det inte för en synd” (1.5.56-59). Men när Tybalt säger till Capulet att Romeos respektlöshet måste hämnas, intar Capulet en helt annan ståndpunkt och säger: ”Jag är nöjd med dig, min vän, låt honom vara; / Han bär honom som en välmående herre” (1.5.65-66). ”Portlig” betyder inte ”fet”, utan välskött och förtjänar respekt. Och när Capulet kallar Tybalt för ”gentle coz” ber han Tybalt att också vara väluppfostrad. Detta har inte någon större effekt på Tybalt, så Capulet uppmanar honom i respekt för sig själv och för tillfället och säger: ”Det är min vilja, som om du respekterar den, / Visa en rättvis närvaro och lägg bort dessa rynkor, / Ett illa skenande sken för en fest” (1.5.72-74). Tybalt insisterar dock envist på sin ståndpunkt, och Capulet tar till förolämpningar och utbrister hånfullt: ”Du kommer att skapa myteri bland mina gäster! / Du kommer att sätta kuk-och-hopp! du kommer att vara mannen!” (1.5.80-81). Tybalt, som tänkte hämnas på Romeos upplevda respektlöshet, tvingas alltså backa inför Capulets respektlöshet.

När Romeo ber broder Laurence att viga sig själv och Julia, skäller broder Laurence på Romeo för att han så snabbt övergår från kärleken till Rosalind till kärleken till Julia, men han går med på att utföra ceremonin och säger: ”I ett avseende kommer jag att vara din assistent; / För denna allians kan visa sig så lycklig, / För att vända era hushålls förbittring till ren kärlek” (2.3.90-92). Det verkar som om brodern tror att slutet på fejden är det viktigaste som kommer att komma ut av äktenskapet.

När Tybalt hugger honom säger Mercutio: ”Jag är sårad. / En pest över era båda hus! Jag är förskjuten. / Är han borta och har ingenting? (3.1.90-92). ”Sped” betyder ”gjort för”, och den döende Mercutio känner sig lurad. Varken Capulets eller Montagues hus är värt att dö för, och Tybalt har kommit undan utan en skråma.

När Tybalt har dödat Mercutio och Romeo dödat Tybalt måste prins Escalus städa upp i den moraliska röran. Montague och Lady Capulet bidrar båda till den röran genom att kräva att lagen ska vara på deras sida. Lady Capulet ropar till prinsen: ”Jag ber om rättvisa, som du, prins, måste ge; / Romeo dödade Tybalt, Romeo får inte leva” (3.1.180-181). Prinsen svarar: ”Romeo dödade honom, han dödade Mercutio; / Vem är nu skyldig priset för hans kära blod?”. (3.1.182-183). Då säger Montague: ”Inte Romeo, prins, han var Mercutios vän; / Hans fel avslutar men vad lagen borde avsluta, / Tybalts liv” (3.1.184-186). Lady Capulet kräver ett liv för ett liv; Montague säger att Romeo bara gjorde vad lagen borde göra, ta ett liv för ett liv. Ingen av dem ser skillnaden mellan rättvisa och hämnd, och prinsens svar klargör detta. Han förvisar Romeo och säger sedan: ”Jag har ett intresse i ert hat, / Mitt blod för era grova slagsmål blöder; / Men jag ska straffa er med så starka böter / Att ni alla ska ångra förlusten av mitt” (3.1.188-191). Hans poäng är att eftersom Mercutio är hans släkting har han motivation att kräva hämnd för Mercutios död, men som prins är det hans uppgift att stoppa allt dödande och återställa ordningen, så han straffar alla – Romeo med landsflykt, Capulets och Montagues med höga böter. Om han inte straffar alla gör han inte sitt jobb, för ”barmhärtighet mördar och benådar dem som dödar” (3.1.197). Han menar att om han ger barmhärtighet åt en mördare så ger han tillåtelse att döda, och på så sätt mördar han de som kommer att bli mördade härnäst.

Efter att ha tagit emot vittnesmål från Frair Laurence, Balthasar och Paris’ Page har prins Escalus en fullständig redogörelse för fakta om Romeo, Julia och Paris död. Nu är det dags för honom att fälla domen. Han säger: ”Capulet! Montague! / Se, vilket gissel läggs på ert hat, / Att himlen finner sätt att döda era glädjeämnen med kärlek” (5.3.291-293). Prinsen tillägger: ”Och jag har för att jag blundade för era motsättningar / förlorat ett par släktingar: alla är straffade” (5.3.294-295). Prinsen har inte precis blundat för fejden mellan Capulet och Montague; han har hotat dem, bötfällt dem och försökt hitta en balans, men han anser att han borde ha bestraffat dem hårdare. Nu har emellertid ”himlen” utdelat det värsta tänkbara straffet, och det har sin verkan. Capulet erbjuder Montague sin hand, Montague lovar att resa en gyllene staty av Julia, och Capulet säger att han ska göra detsamma för Romeo. Fejden är över.