Alan Mikhail, professor i historia och ordförande för historiska institutionen, har utökat vår förståelse av det förflutna genom sina tidigare tre prisbelönta böcker om Mellanösterns historia. I sin senaste bok, God’s Shadow (Liveright, 2020), erbjuder han en ny historia om den moderna världen genom den dramatiska biografin om sultan Selim I (1470-1520) och hans osmanska rike. MacMillan Center talade nyligen med professor Mikhail om den revisionistiska berättelse han beskriver i God’s Shadow.
Q: Vad fick dig att skriva den här boken?
AM: Jag ville erbjuda en mer fullständig redogörelse för vår värld, för hur de senaste 500 årens historia har format vår nutid. Om man år 1500 skulle be vilken politisk eller religiös ledare som helst, från Europa till Kina, att räkna upp de viktigaste geopolitiska makterna för dagen, skulle det osmanska riket stå på eller nära toppen. Ändå är det osmanska riket sällan med i historieskrivningen om hur vår värld blev till sällan. Min bok ger ottomanerna deras rättmätiga plats och fokuserar på livet och tiden för en central person i imperiets historia, dess nionde ledare, sultan Selim I. God’s Shadow erbjuder en helt ny historia om den moderna världen.
I USA förstår vi att de historier som format oss, hur omstridda och ofullständiga de än är, härstammar från Europa, Amerikas urinvånare och Afrika. En del av argumentet i min bok är att ottomanerna och islam formade alla dessa kulturer och historier och att vi därför, för att fullt ut och korrekt förstå Amerikas historia, måste förstå även dessa andra historier.
Q: Detta är ett djärvt argument: att det ottomanska riket och den muslimska världen ligger till grund för de stora händelserna i den moderna historien som har format vår värld. Ditt argument är dock övertygande. Varför har detta perspektiv förbisetts så länge?
AM: De politiska och militära sammandrabbningarna mellan kristendomen och islam och deras många mer positiva och vardagliga interaktioner utgjorde en viktig geopolitisk kraft i den gamla världen under århundraden. Men åtminstone sedan den industriella revolutionen och det så kallade 1800-talets ära har historiker skapat en myt om ”västvärldens framväxt” som på något sätt sträcker sig hela vägen tillbaka till 1492. Denna fantasifulla historia är inte bara en överdäckning av de djupa sprickorna i det tidigmoderna Europa, den döljer också det faktum att det osmanska riket satte skräck i världen i århundraden innan det fick sitt nedsättande smeknamn från 1800-talet, ”Europas sjuke man”. Sedan 1800-talet har idén om väst verkligen kommit att förlita sig på frånvaron av islam. Europa, och sedan Amerika, övervann denna viktigaste historiska fiende, enligt historien, för att leda världen framåt. Allt detta är en historisk absurditet. Som min bok visar har Europa och den muslimska världen aldrig varit okonventionella. Muslimerna drev Europa till Nya världen, korsade Atlanten i den spanska fantasin för att forma den tidiga historien om den europeiska kolonisationen av Amerika och hjälpte till att föda protestantismen. Även om vissa européer försökte hålla islam borta från sin kontinent, från Amerika och från sina historiska berättelser om den moderna världen, har islam alltid varit en närvarande formativ kraft.
Q: Hur påverkar marginaliseringen eller utplånandet av muslimer och deras bidrag till världshistorien och utvecklingen vår värld i dag?
AM: Om muslimerna utestängs från de stora historiska händelserna under de senaste fem århundradena utestängs de från vår förståelse av hur vi kom fram till vår moderna värld. I stället för att se islam som den integrerade och konstruktiva kraft som den var, ser vi den som utanför, annan, fiende. Om vi felaktigt förstår att muslimerna alltid har stått utanför vår historia blir det lättare att hålla dem utanför vår nutid och svårare för oss i dag att integrera muslimerna i Amerika och Europa. Genom att väva in islams historia i de händelser och historier som vi vanligen förstår som ”vår historia” hoppas jag att min bok kan erbjuda några grunder för en mer inkluderande nutid.
Q: Varifrån kommer titeln God’s Shadow?
AM: ”God’s Shadow on Earth” var det namn som bokens huvudperson, Sultan Selim, använde. Det pekar på hans centrala roll i världshistorien, eftersom hans liv spänner över ett av de mest betydelsefulla halva århundradena någonsin. Selim föddes 1470 som fjärde son till en sultan. Han var aldrig favorit till att efterträda sin far och det bästa han kunde ha hoppats på var ett liv med fritid och bekvämlighet. Vid sjutton års ålder blev han guvernör i Trabzon, en gränsstad vid Svarta havet, så långt bort från den ottomanska huvudstaden som man kunde komma. Han vände dock denna svaghetspost till en fördel genom att använda sin militära styrka mot imperiets många fiender på andra sidan den östra gränsen. Han överlistade sedan sina äldre bröder och tog över tronen genom att tvinga deras far att abdikera. Som sultan expanderade han imperiet mer än någon annan ledare före honom, vilket gav imperiet den form det skulle behålla fram till sitt slut på 1900-talet. Selim dog för femhundra år sedan i september 1520.
Selim kan göra anspråk på många premiärer. Han var den första sultan som styrde över ett osmanskt rike på tre kontinenter, ett rike med en muslimsk majoritetsbefolkning. Han var den första ottomanen som innehade titlarna som både sultan och kalif. Han var en av de första icke förstfödda sönerna som blev sultan, den förste som själv hade endast en son (den välkände Suleyman den magnifike) och den förste som avsatte en sittande sultan.
Q: Vilka källor använde du dig av för att forska om Selims historia?
AM: Med tanke på Selims globala inflytande kommer källorna om hans liv från hela världen. Jag använde mig av turkiskt, arabiskt, spanskt, italienskt och franskt material. Naturligtvis var de turkiska källorna oumbärliga för att berätta om Selims liv och de invecklade detaljerna i hans imperiums historia. Arabiska redogörelser för Selims framryckningar mot Damaskus och Kairo visade sig också vara avgörande. Det gjorde även europeiska källor. Det är faktiskt anmärkningsvärt hur mycket européer och andra skrev om det osmanska riket, mycket mer än till exempel om Amerika. Spaniens Karl V, till exempel – den ledare som var mest ansvarig för sitt imperiums enorma expansion i Nya världen – sa inte ett ord om Amerika i sina memoarer. Det som besatte honom var de ottomanska framstegen i Europa och rädslan för kristendomens växande svaghet i förhållande till islam. På samma sätt producerade Frankrike på 1500-talet dubbelt så många böcker om islam som om Amerika och Afrika tillsammans. Totalt sett publicerade Europa mellan 1480 och 1609 fyra gånger fler verk om ottomanerna och islam än om Amerika.
Q: Selims mor Gülbahar verkar ha varit nyckeln till hans framgång. Var detta typiskt för de osmanska sultanerna och deras familjeroller?
AM: Ja. Inom den osmanska kungafamiljen var varje sultans mor en konkubin. Sultanerna valde nästan alltid att producera sina arvingar med konkubiner snarare än med fruar. Därför var modern till varje sultan under 600 år av ottomansk historia tekniskt sett en slav, även om hennes barn föddes fria. Trots sin underkuvade status hade dessa mödrar till prinsar viktiga positioner i den ottomanska dynastins politik. När en konkubin födde en son upphörde hon och sultanen med sina sexuella förbindelser. Den ottomanska formeln var en kvinna, en son. Detta system möjliggjorde inte bara en snabb produktion av söner, utan det säkerställde också att kungliga mödrar blev beskyddare av sina prinsars framtid. I den blodiga osmanska tronföljdsvärlden ställdes prinsarna mot varandra och behövde därför ett stödjande följe, först för att skydda dem och sedan för att hjälpa dem att manövrera mot tronen. Prinsarnas mödrar var de viktigaste strategerna i denna kejserliga politik. Incitamenten för en mor var tydliga: om hennes prins lyckades, skulle hon också göra det, till stor fördel för båda.
Så när Selim skickades iväg för att bli guvernör i Trabzon, som tonåring förstås, följde hans mor Gülbahar med honom, och under många år, när han växte upp till vuxen ålder, styrde hon staden själv. Den här sortens saker upprepades i hela riket. Kvinnor som Gülbahar, som hade ett stort intresse av sina enskilda söners framgång, skötte en stor del av det kejserliga styret i hela det osmanska riket.
Q: Selim tredubblade imperiets storlek under sin regeringstid – hur lyckades han styra över så mycket land och så många olika människor?
AM: Selims erövring av det mamlukiska riket 1517 gav ottomanerna hela Mellanöstern och Nordafrika, kontroll över hela östra Medelhavet och tillgång till Indiska oceanen genom Röda havet. Den gjorde också att imperiet för första gången på över tvåhundra år blev ett muslimskt imperium med en majoritet av muslimer. Dessförinnan var de flesta människor under det ottomanska styret ortodoxa kristna. Osmanerna hade således lång erfarenhet av att regera som minoritetsmuslimer över en icke-muslimsk majoritetsbefolkning. Selims erövringar krävde ändå nya styrelseformer. Nya befolkningar accepterade det ottomanska styret eftersom Selim i stort sett lät tidigare praxis bestå. Så länge folk erkände det osmanska rikets suveränitet fick de betala samma skatter, behålla samma lokala ledare och behålla sina levnadsvanor. Och övertidsbefolkningar kom att inse de många fördelarna med det osmanska styret. Det kejserliga domstolssystemet gav till exempel folket ett sätt att avgöra tvister, registrera egendomstransaktioner och registrera klagomål till imperiet. Till skillnad från det kristna Europa gav den ottomanska politiken minoritetsgrupper religiöst självstyre, så att de kunde styras av sina egna religiösa lagar, utöva gudstjänst som de ville och undvika militärtjänstgöring genom att betala en skatt. Osmännen förstod att det enda sättet för dem att regera framgångsrikt var att vinna över sina undersåtar genom att visa dem fördelarna med det ottomanska styret.
Q: Du skriver att osmännen är anledningen till att Columbus upptäckte Amerika – hur kom det sig?
AM: Columbus föddes 1451, två år innan ottomanerna erövrade Konstantinopel. Konflikten mellan kristendomen och ottomanerna och andra muslimer var den största geopolitiska konflikten på Columbus tid och formade hans värld mer än någon annan kraft. Muslimerna utgjorde en andlig utmaning för den kristna världsbilden, en politisk rival om territorier och en ekonomisk motståndare om handelsvägar och marknader. Européerna vände sig till språket korståg för att försöka övervinna allt detta, en övertygelse om att endast ett kristet krig för att besegra islam överallt där den fanns skulle kunna leda till europeisk överlägsenhet.
Den katolska erövringen av Granada 1492, som avslutade mer än sju århundraden av muslimskt styre på den iberiska halvön, stärkte föreställningen om att kristendomen marscherade framåt mot islams fullständiga utplåning. Columbus resa västerut ansågs vara nästa steg i detta krig. Hans resor var i grund och botten ett direkt resultat av muslimsk-kristna fiendskap, en produkt av den ottomanska och mamlukiska kontrollen över handelsvägarna österut och konfrontationerna mellan ottomanerna och Europa i Medelhavet. När han dunkade västerut på de höga haven var Columbus varken upptagen av en sekulär upptäckarglädje eller av en kalkylerande kommersiell vision. Mer än något annat seglade han västerut för att inleda ett nytt kapitel i kristendomens fortsatta korståg mot islam. Han korsade Atlanten för att bekämpa muslimer.
Q: Du hävdar också att ottomanerna bidrog till den protestantiska reformationen. Hur?
AM: Selims territoriella expansion utgjorde en andlig utmaning för det kristna Europa, som då var en mosaikartad kontinent av små furstendömen och tjafsande ärftliga stadsstater. Var för sig, och till och med tillsammans, kunde de inte mäta sig med det gigantiska muslimska imperiet. Många européer försökte förklara denna maktobalans och hittade svaren inte bara i politiken utan också i vad de uppfattade som sina moraliska brister. I en värld där religion och politik var sammanfogade representerade en omkastning av lyckan en dom från Gud. De osmanska arméerna framkallade på så sätt en existentiell självrannsakan hos de kristna, vilket gav grogrund för att utmana den etablerade sociala, religiösa och politiska ordningen.
Den i särklass mest omfattande och betydelsefulla kritiken kom från en ung tysk katolsk präst vid namn Martin Luther. Han menade att kristendomens svaghet gentemot islam berodde på den katolska kyrkans moraliska fördärv. Gud hade sänt ottomanerna som ett produktivt verktyg, vad Luther kallade Guds ”orättvisans piska”, för att rena de kristna från deras synder. Luther uppmanade sina trosfränder att omfamna den kroppsliga smärta som skulle leda till andlig förnyelse, för endast de med renade själar kunde besegra islam på slagfältet. Islam – som alltid varit en styggelse för Luther – fungerade som ett kraftfullt sätt att kritisera kyrkans allvarliga missförhållanden. ”Påven dödar själen”, skrev han, ”medan turken bara kan förstöra kroppen”. Förutom att fungera som en ideologisk motpol köpte ottomanerna Luther tid. På grund av sina militära mobiliseringar för att försvara sig mot ottomanerna tvekade de katolska makterna att skicka en stridande styrka för att kväsa dessa tidiga protestantiska uppståndelser. Om de hade gjort det, vem vet om någon av oss skulle ha hört talas om Luther.
Q: En av ottomanernas upptäckter som de flesta av oss använder dagligen är kaffe. Hur snubblade de först över denna gröda och insåg dess värde?
AM: Det stämmer – vi borde alla nicka till Selim när vi vaknar varje morgon! Selims nederlag mot Mamlukerriket 1517 gav honom Jemen. Kaffet hade kommit till Jemen från Etiopien och tog snabbt till sig den arabiska halvöns jordmån och marknader. När Selims soldater först stötte på kaffet tuggade de på växtens bär och njöt av dess uppiggande egenskaper. Den spred sig snart i deras led. Tack vare den nyligen skapade politiska och ekonomiska enheten i Selims imperium spreds bönan från Jemen genom Mellanöstern, Nordafrika och så småningom till Östeuropa och över Indiska oceanen. Efterfrågan på kaffets njutbara och beroendeframkallande egenskaper ökade snabbt över hela världen, vilket gjorde det till en av historiens första verkligt globala råvaror. Jemen hade under flera århundraden en monopolställning på kaffemarknaden och producerade nära nittio procent av världens utbud, innan producenter i Nord- och Sydamerika och Sydostasien överträffade landet. Det är inte så konstigt att den jemenitiska hamnen Mocha lånade sitt namn till drycken.
Q: Vad hoppas du att läsarna tar med sig från den här boken?
AM: Jag hoppas att de ser att ottomanerna och islam inte är så avlägsna från deras egen värld eller känsla av sig själva, inte så annorlunda. Islam beräknas ersätta kristendomen som världens största religion år 2070, så en förståelse för islams komplexa roll i världshistorien blir alltmer nödvändig. Vi måste gå bortom en förenklad, ahistorisk berättelse om västvärldens uppkomst eller en lättvindig föreställning om en konflikt mellan civilisationer. Islam var en central del av de senaste 500 hundra årens historia. Det var och är en historisk kraft av yttersta vikt som måste förstås och integreras i vår egen historia. Om vi inte förstår den roll som de främsta historiska företrädarna för islam, ottomanerna, har spelat, kommer vi inte att kunna förstå vare sig det förflutna eller nuet. Osmanerna stod år 1500 i centrum av den kända världen. Det osmanska riket skapade den värld som vi känner till i dag. Den amerikanska historien innehåller ett djupt och bestående avtryck av det osmanska riket, ett avtryck som förbisetts, förträngts och ignorerats. Min bok återställer denna historia.
Alan Mikhail, professor i historia och ordförande för historiska institutionen vid Yale University, är allmänt erkänd för sitt arbete med Mellanösterns och global historia. Han är författare till tre tidigare böcker och över trettio vetenskapliga artiklar som har fått flera utmärkelser inom Mellanösterns och miljöhistoria, bland annat Fuat Köprülü Book Prize från Ottoman and Turkish Studies Association för Under Osman’s Tree: The Ottoman Empire, Egypt, and Environmental History och Roger Owen Book Award från Middle East Studies Association för Nature and Empire in Ottoman Egypt: An Environmental History. År 2018 fick han Anneliese Maier Research Award från Alexander von Humboldt-stiftelsen för internationellt framstående forskare inom humaniora och samhällsvetenskap. Hans texter har publicerats i New York Times och Wall Street Journal.
Recensioner:
NYT Book Review: https://www.nytimes.com/2020/08/18/books/review/gods-shadow-alan-mikhail.html
New Yorker: https://www.newyorker.com/magazine/2020/08/31/summer-antkind-gods-shadow-and-memorial-drive
Air Mail: https://airmail.news/issues/2020-8-15/the-kings-reach
New Criterion: https://airmail.news/issues/2020-8-15/the-kings-reach
New Criterion: https://newcriterion.com/topic/ottoman-empire
Spectator: https://www.spectator.co.uk/article/in-just-eight-years-selim-i-became-god-s-shadow-on-earth-
Times: https://www.thetimes.co.uk/article/gods-shadow-by-alan-mikhail-review-selim-ottoman-sultan-pt39nzfr6
DailyBeast: https://www.thedailybeast.com/nyc-is-full-of-ottoman-empire-echoes
Professor Mikhail skrev följande artiklar baserade på material från sin bok:
Washington Post: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/08/20/ottoman-sultan-who-changed-america/
The American: https://www.theamerican.co.uk/pr/ft-Alan-Mikhail-An-Imagination-of-Muslims-and-Native-Americans
Time: https://time.com/5885650/erdogans-ottoman-worry-world/