Många demokratiska presidentkandidater för 2020 har betonat den roll som historisk och samtida diskriminering spelar när det gäller att skapa och vidmakthålla skillnaderna mellan svarta och vita amerikaner. Denna diskurs understryker det kritiska ansvaret för alla offentliga röster – inklusive forskare, beslutsfattare, praktiker och journalister – att konsekvent använda sina plattformar för att påtala de grundläggande orsakerna till rasmässiga skillnader.

När vi nämner den historiska och samtida politik och praxis som skapar och upprätthåller rasmässiga skillnader kan vi utmana skadliga stereotyper och berättelser som formar hur färgade människor uppfattas och behandlas.

Att göra denna konsekventa praktik kan bidra till att producera effektiva lösningar genom att rättmätigt flytta ansvaret för ojämlika resultat från färgade människor till förtryckssystem.

Kontextualisering av skillnader utmanar skadliga berättelser

Amerikas dominerande kulturella lins och berättelse fokuserar på vita människor och skildrar landets förflutna främst som en berättelse om social innovation och framsteg.

I denna berättelse är moderna problem som fattigdom och brottslighet individuella och kollektiva misslyckanden, och i förlängningen är rasmässiga skillnader tecken på dåliga val eller beteendemönster, inte historisk och fortsatt diskriminering. I denna berättelse minimeras eller utplånas effekterna av människohandel och slaveri av människor av afrikansk härkomst och den efterföljande terroriseringen och förödmjukelsen av svarta människor genom våld, den svarta koden och Jim Crow. Och den vidmakthåller underförstått tron att vita människor klarar sig bättre för att de av naturen är bättre eller arbetar hårdare, vilket lägger grunden för vit överhöghet.

”Vi vet att generationsstölden av slavarnas ättlingar är en del av orsaken till att allt från bostäder till utbildning, hälsa och sysselsättning i princip gör att vi befinner oss i två olika länder”.

-Borgmästare Pete Buttigieg

Den historiska kontexten av rasmässiga skillnader på alla områden – hälsa, bostadsägande, utbildning med mera – avslöjar en mer korrekt nationell berättelse där statligt sanktionerad politik och praxis har underlättat vita amerikaners uppåtriktade rörlighet och skapat hinder för svarta amerikaner.

Politiska åtgärder – mer än val, kultur eller gener – förklarar de olika resultaten eftersom ras inte har någon biologisk grund och skapades enbart för att rättfärdiga och underlätta systematiskt förtryck.

Då vi konsekvent tillhandahåller sammanhang kan vi bidra till att forma en ny berättelse som anklagar de system som skapat orättvisor, snarare än de människor som förtrycks av dem.

Robusta berättelser kan bidra till att utmana fördomar

Fördomar förstärks genom populärkultur, nyhetsmedier och politisk retorik, som på ett subtilt sätt bekräftar eller utmanar våra fördomar (PDF) om färgade personer.

Vi har alla fördomar, och oavsett om vi medvetet ansluter oss till dem eller inte, påverkar de hur vi uppfattar och behandlar andra. Forskning visar att negativa rasistiska fördomar kan uttryckas som ren rasism eller leda till diskriminerande behandling av färgade personer vid anställning (PDF), utbildning (PDF) och i det straffrättsliga systemet.

Placering av skillnader i sitt rätta sammanhang kan bidra till att utmana dessa fördomar genom att flytta skulden från enskilda personer och färgade samhällen. Forskare kan till exempel rapportera om högre arresteringsfrekvenser bland svarta män än bland vita män. Om vi däremot diskuterar den roll som straffpoliser (PDF) (t.ex. stopp och kroppsvisitation och rasdiskriminerande narkotikalagar) och politiska åtgärder som har koncentrerat svarta män i fattiga områden där risken för brott och arresteringar är högre (t.ex. redlining och byggandet av segregerade kollektivhus) spelar för att skapa dessa skillnader, kan vi uppmana människor att ifrågasätta de stereotyper som de har.

Robusta berättelser underlättar effektiva lösningar

är inte bara en fråga som startade igår…. Vi har systemisk rasism som undergräver vår nation från hälsovård till straffrättssystemet.

-Senator Cory Booker (D-NJ)

När vi står inför ett rasifierat problem – såsom gentrifiering, förlust av rösträtt (PDF), polisbrutalitet eller diskriminering i arbetslivet – är det viktigt att diagnostisera grundorsakerna för att identifiera effektiva lösningar. Utan sammanhang kan vi dock misslyckas med att skildra bredden av de faktorer som driver skillnaderna eller hindra oss själva och vår publik från att lära oss av tidigare misstag. Detta kan leda till att ineffektiva – eller till och med skadliga – politiska lösningar införs.

Om man använder exemplet om rasmässiga skillnader i arresteringar skulle man utan det sammanhang som diskuterats ovan kunna dra slutsatsen att svarta bostadsområden och svarta människor behöver mer övervakning och hårdare svar på brott.

Men inom ramen för den strukturella rasismen kan vi överväga systemreformer som erkänner och åtgärdar brottslighetens historiska och samtida rötter, t.ex. avkriminalisering av marijuana, investeringar i färgade samhällen och ökad lokal ekonomisk utveckling (PDF), som visar sig lovande när det gäller att bryta den cirkel av kriminalisering, fattigdom och brottslighet.

Då vi konsekvent placerar rasistiska skillnader i sitt historiska sammanhang kan vi pressa oss själva och vår publik att lära oss mer om de specifika rasistiska strategier, metoder och system som måste avvecklas och ersättas för att kunna täppa till dessa klyftor.

Varför är detta inte redan vanlig praxis?

Tot ofta presenterar vi rasskillnader som naken statistik och ger i bästa fall en vag vinkning till ”strukturell rasism” eller ”strukturella hinder” som tillräckliga förklaringar till rasskillnader. För att ändra vår praxis måste vi erkänna orsakerna till varför vi tenderar att undvika att inkludera den här diskussionen i vårt arbete till att börja med.

Att tala ärligt om rasism innebär risker för personer och organisationer som vänder sig till allmänheten, vars status och ekonomi är beroende av vad finansiärer, publik och nuvarande och potentiella anställda anser.

Att nämna de strukturella orsakerna till rasmässiga skillnader kan få vissa att känna sig obekväma och driva dem iväg. Tyvärr vägrar många människor att ta itu med USA:s rasifierade historia, särskilt om de gynnas av vit överhöghet.

Människor kan misstolka uppmaningar att benämna vit överhöghet och förtryck som hot mot deras personliga identitet, historia eller ekonomiska ställning. Att möta USA:s rasistiska förflutna strider också mot den amerikanska exceptionalismen och de ofta uttalade värderingarna om frihet och rättvisa.

Att benämna den politik och de system som är ansvariga för rasistiska skillnader kan utgöra en ekonomisk risk för organisationer, särskilt om de får finansiering från organisationer som skapats för att bygga upp vit makt och rikedom.

Välvilliga offentliga röster kan också vara rädda för att diskutera de strukturella rötterna till olikheterna för att undvika att framstå som partiska eller av rädsla för att sakna nödvändig kunskap för att diskutera dessa frågor på ett korrekt sätt, och i stället välja att överlåta diskursen till ”experter”.

Vissa kan vara rädda för motreaktioner på grund av att de missvisar färgade personers historia och erfarenheter. Det är viktigt att vi närmar oss dessa frågor med informerad eftertänksamhet, men att överge diskussionen helt och hållet skapar ett tomrum som vidmakthåller skadliga berättelser och förhindrar att man hittar lösningar.

Hur ser detta ut i praktiken?

Att göra det till en standardpraxis att kontextualisera rasmässiga skillnader är avgörande för att ta itu med grundorsakerna till orättvisor.

Den federala regeringen bidrog till att skapa rasklyftan i det här landet genom årtionden av aktiv, statligt sponsrad diskriminering, och det innebär att den federala regeringen har ett ansvar att åtgärda detta.

-Senator Elizabeth Warren (D-MA)

Offentliga röster har vidmakthållit skadliga berättelser, så vi har ett ansvar att aktivt dekonstruera dem. Detta kräver noggranna överväganden, inte bara om rasdiskrimineringens intergenerationella effekter utan också om hur en persons ras korsar andra aspekter av hans eller hennes identitet, till exempel klass, kön och sexuell läggning.

Många organisationer för rasrättvisa – såsom Advancement Project, Race Forward och Color of Change – har i årtionden förankrat sitt arbete för att minska skillnaderna i sitt historiska sammanhang, och deras tillvägagångssätt bör fungera som en ledstjärna för alla som delar samma mål.*

Med tanke på ämnets komplexitet kan exemplariska diskussioner om detta ämne vara användbara:

• Ta-Nehisi Coates hyllade artikel om gottgörelse
• en färsk artikel i New York Times om svart hemlöshet i Los Angeles
• en Urban Institute brief om afroamerikansk ekonomisk trygghet och en rapport om att öka de ekonomiska möjligheterna för unga färgade män

Forskning som dokumenterar kopplingar mellan dagens skillnader och diskriminerande politik, som The Color of Wealth och The Color of Law, kan tjäna som utmärkta referenser för vårt eget arbete. Verktygslådor kan hjälpa forskare att införliva en rasmässig och etnisk jämlikhetslins i sitt arbete. Organisationer inom andra områden bör ge liknande vägledning.

För att åtgärda ihållande klyftor i fråga om jämlikhet kommer det att krävas mer än att ändra det sätt på vilket offentliga röster kontextualiserar olikheter. Det kräver att vi omprövar våra värderingar, omsätter dem i handling och investerar i tillgångarna och ledarskapet i färgade samhällen. Men detta är ett viktigt steg i rätt riktning.

*Denna mening har lagts till för att bättre återspegla det arbete som organisationer för rasrättvisa utför i detta utrymme (uppdaterad 3/6/20).