Definition av konflikter mellan närmande och undvikande

Närmande innebär att man rör sig mot något. Undvikande innebär att man rör sig bort från det. Självklart kan man inte röra sig mot och bort från samma sak samtidigt. Approach-avoidance-konflikt uppstår när ett mål har både positiva och negativa aspekter och därmed leder till approach- och avoidance-reaktioner samtidigt. Kurt Lewin introducerade begreppet och hänvisade till två konkurrerande krafter av positiv och negativ valens som verkar parallellt på en individ. Om en person till exempel vill äta en tårta (positiv valens) men också vill undvika att gå upp i vikt (negativ valens), utgör detta en konflikt mellan närmande och undvikande som måste lösas. Människor kan också uppleva närmande-tillvända-konflikter (två positiva krafter aktiveras, till exempel om personen anser att två filmer är värda att se), undvikande- undvikande-konflikter (två negativa krafter aktiveras, till exempel om personen måste bestämma sig för om han eller hon ska gå till tandläkaren eller slutföra en obehaglig läxa) eller en dubbel närmande- undvikande-konflikt (två valalternativ innehåller både positiva och negativa aspekter, till exempel om beslutet mellan två filmer är komplicerat eftersom båda innehåller artister som man både tycker om och hatar). Alla typer av konflikter har diskuterats inom olika områden av psykologin, inklusive psykopatologi, motivationspsykologi och organisationspsykologi.

Faktorer för konfliktstyrka och konfliktlösning

För approach-avoidance-konfliktstyrka och konfliktlösning föreslog Lewin tre faktorer: spänning som skapas av ett behov eller en önskan (t.ex, Jag är hungrig vs. Jag vill gå ner i vikt), valensens storlek (t.ex. jag tycker mycket om tårta vs. jag hatar att vara överviktig) och psykologiskt avstånd (t.ex. tårtan är lätt att få vs. det är svårt att uppnå mitt mål på 160 pund). Om spänning, valens och avstånd är lika starka är konflikten inte lätt att lösa, vilket gör att sådana konflikter kan vara relativt stabila över tid. Psykologiskt sett är en möjlig lösning att ändra valensen hos aspekterna av målaspekterna. Man kan till exempel nedvärdera kakan genom att aktivt söka efter negativa aspekter av den, eller så kan man öka betydelsen av att hålla sig smal genom att samla in ännu fler positiva aspekter av den. När det gäller konflikter mellan närmande och undvikande verkar avståndet vara en avgörande faktor. Lewin resonerade som så att den positiva valensen är större på avstånd, men att den negativa valensen är större ju närmare det konfliktfyllda målet man kommer, desto större är den negativa valensen. En individ närmar sig först det konfliktfyllda målet på avstånd, sedan blockeras den och vacklar vid en mellanliggande punkt när undvikande och närmande blir lika starka, och slutligen drar den sig tillbaka när den befinner sig ännu närmare målet.

Fördjupningar och slutsatser

Neal Miller utvecklade detta tillvägagångssätt och kombinerade det med Clark Hulls begrepp målgradienter, varvid han definierade avståndet som en avgörande variabel för motivationen. Ju närmare man är målet, desto starkare är motivationen (dvs. målet har en större effekt), och denna gradient är brantare för undvikande mål än för närmande. Med andra ord, när man närmar sig något man vill ha blir önskan att närma sig det starkare lite efter lite, medan när man närmar sig något man hatar eller vill undvika blir önskan att undvika det starkare snabbt. Eftersom det i konfliktsituationer oftast är den starkare reaktionen som vinner, har undvikandereaktioner en liten fördel jämfört med närmreaktioner när det gäller att instansieras. Det primära stödet för skillnaderna mellan närmande och undvikande gradienter kom från studier av Judson Brown, där selektiva råttor avbröts i olika stadier av närmande till mat och undvikande av chock, vilket visade att undvikandereaktionerna var starkare när råttorna var närmare chocken än när de närmade sig maten. Seymour Epstein kunde finna liknande resultat med amatörfallskärmshoppare före deras första hopp, och illustrerade att rädselsreaktionerna ökade ju närmare målet individerna var. Å andra sidan ökade närmreaktionen dramatiskt direkt före hoppet, eftersom individerna förmodligen kunde hantera rädslan ganska effektivt. Walter Fenz kvalificerade resultaten genom att visa att bra fallskärmshoppare och experter visar närmreaktioner tidigare före sitt hopp.

Under årens lopp var dock resultaten från studier på människor och djur ibland ganska inkonsekventa i förhållande till denna teori, eftersom närmregradienterna för vissa individer var brantare, och därför krävdes det kvalificeringar.

Jens Forster och hans kollegor tog upp varför målet bör dyka upp i större utsträckning i mer detalj. De resonerade att när man arbetar mot ett mål är varje steg som gör det mer sannolikt att målet uppnås en framgång. Värdet av en framgång ökar i takt med att dess bidrag till måluppfyllelse ökar. Hur mycket en framgång bidrar till måluppfyllelsen beror på storleken på den återstående avvikelse från målet som den minskar. Om lika många steg tas i arbetet mot målet minskar varje steg en större andel av den återstående avvikelsen. Om målet är att lösa vart och ett av 10 anagram, till exempel, minskar lösningen av det första 10 % av den återstående avvikelsen, medan lösningen av det sista minskar 100 % av den återstående avvikelsen. Värdet av en framgång ökar alltså ju närmare målet man kommer. Ju större värdet av att lyckas är, desto starkare är motivationen att lyckas. Och ju starkare motivationen är att lyckas, desto starkare är de strategiska motivationer som leder till framgång.

För övrigt kan effekten av att målet blir större skilja sig åt beroende på ens kroniska eller situationella regleringsfokus. Enligt teorin om reglerande fokus av Tory Higgins regleras målinriktat beteende av två olika motivationssystem. Dessa två system, som kallas främjande och förebyggande, tjänar var och en olika överlevnadsrelaterade intressen. Det främjande systemet är tänkt att orientera individen mot att få vård och tros ligga till grund för högre nivåer av oro för prestationer och resultat. Däremot anses det förebyggande systemet orientera individen mot att uppnå säkerhet och anses ligga till grund för högre nivåer av självskydd och uppfyllande av ansvar. Det är av avgörande betydelse att aktivering av dessa motivationssystem antas ge upphov till olika strategiska tendenser, där främjande leder till större närmande motivation för att maximera vinsterna och förebyggande leder till större undvikande motivation för att minimera förlusterna. Forster och kollegor visade konsekvent att den branta gradienten för undvikande kan hittas endast hos personer med kroniskt eller situationsbetingat förebyggande fokus, medan för personer med kroniskt eller situationsbetingat främjande fokus, ökade motivationen för närmande, men inte för undvikande, ju närmare det specifika målet de befann sig.