Användningen av ordet ideologi i den nedsättande betydelsen av falskt medvetande återfinns inte bara hos Marx själv, utan även hos andra företrädare för det som kommit att kallas kunskapssociologi, däribland de tyska sociologerna Max Weber och Karl Mannheim, och många andra mindre kända personer. Få av dessa författare är helt konsekventa i sin användning av begreppet, men det som är karakteristiskt för deras tillvägagångssätt är deras metod att betrakta idésystem som resultatet eller uttrycket av vissa intressen. När de kallar sådana idésystem för ideologier behandlar de dem som saker vars sanna natur är dold; de anser att den sociologiska forskningens uppgift är att avslöja vad Mannheim kallade ”de livsvillkor som frambringar ideologier”.

Utifrån detta perspektiv ska till exempel Adam Smiths ekonomiska vetenskap inte förstås som en självständig intellektuell konstruktion eller bedömas utifrån dess sanning, konsekvens eller klarhet, utan den ska snarare ses som ett uttryck för borgerliga intressen, som en del av kapitalismens ideologi.

Kunskapssociologin sökte i senare formuleringar stöd i den freudianska psykologin (särskilt genom att från Sigmund Freud låna begreppen om det omedvetna och rationalisering), för att kunna hävda att ideologier är omedvetna rationaliseringar av klassintressen. Denna förfining gjorde det möjligt för kunskapssociologerna att befria sin teori från det obehagliga och ovetenskapliga elementet av nakna anklagelser; de behövde inte längre stämpla Adam Smith som en medveten förkämpe för det borgerliga etoset utan kunde se honom helt enkelt som kapitalismens omedvetna talesman. Samtidigt hävdade dessa kunskapssociologer att den freudianska psykologin i sig själv inte är mindre en form av ideologi än Adam Smiths ekonomi, eftersom Freuds psykoanalytiska metod i huvudsak är en teknik för att anpassa rebelliska sinnen till det borgerliga samhällets krav och begränsningar.

Kritiker av kunskapssociologin har hävdat att om all filosofi är ideologi, så måste kunskapssociologin i sig själv vara en ideologi som vilket annat idésystem som helst och lika saknar oberoende giltighet; att om all skenbar sanning är en beslöjad rationalisering av intressen, så kan kunskapssociologin inte vara sann. Det har föreslagits att även om Weber och Mannheim inspirerade det mesta av det arbete som gjorts av kunskapssociologer kan deras egna skrifter kanske undantas från denna kritik, om så bara på grund av att ingen av dem lade fram en konsekvent eller entydig teori om ideologi. Båda använde ordet ideologi på olika sätt vid olika tidpunkter. Weber var delvis angelägen om att vända på Marx’ teori om att alla idésystem är produkter av ekonomiska strukturer, genom att visa tvärtom att vissa ekonomiska strukturer är produkter av idésystem (att protestantismen t.ex. genererade kapitalismen och inte kapitalismen protestantismen). Mannheim försökte å andra sidan i en mer utarbetad form återupprätta Marx’ förslag att ideologier är en produkt av sociala strukturer. Men Mannheims analys kan ha skymts av hans förslag att ordet ideologi bör reserveras för idésystem som är mer eller mindre konservativa, och ordet utopi för idésystem av mer revolutionär eller tusenårig karaktär. Mannheim förblev dock inte trogen denna stipulativa definition, inte ens i sin bok med titeln Ideologi och utopi: An Introduction to the Sociology of Knowledge (1929).

Å andra sidan var Mannheim väl medveten om innebörden av doktrinen att alla idésystem har en klassbas och en klassfördom. Som en utväg ur dilemmat föreställde han sig möjligheten av en klasslös klass av intellektuella, en ”socialt obunden intelligentsia”, som han uttryckte det, som kunde tänka självständigt i kraft av sitt oberoende från alla klassintressen eller klasstillhörigheter. En sådan fristående grupp skulle kunna hoppas på att få kunskap som inte var ideologi. Denna vision av en liten elit av överlägsna intellektuella som höjer sig över det vanliga samhällets myter tycktes för vissa läsare placera Mannheim närmare Platon än Marx och kasta nya tvivel på kunskapssociologins anspråk på att vara en vetenskap.