Lukas evangelium inleds med följande kommentarer:
”Eftersom många har tagit itu med att skriva en berättelse om de saker som har uppfyllts bland oss, på samma sätt som de har överlämnat dem till oss, som från början var ögonvittnen och ordets tjänare, har det verkat bra för mig, som har följt alltings förlopp noggrant från första början, att skriva till dig i ordning, du utmärktaste Teofilus, så att du får veta med säkerhet vad det gäller de saker som du har blivit undervisad i.” (Lk. 1:1-4, ASV).
Leon Morris karakteriserar Lukasevangeliets inledning genom att säga: ”Det inledande stycket är en mening i god grekisk stil, med klassiskt ordförråd, rytm och balans” (The Gospel According to St. Luke, Grand Rapids: Eerdmans, 1974, s. 65).
I motsats till de andra evangelierna börjar Lukas med en litterär inledning som är personlig (t.ex, ”det verkade gott för mig”, betoning tillagd). Även om Lukas inledande rader skiljer sig från Matteus, Markus och Johannes i detta avseende, liknar stilen några av antikens berömda sekulära historieskrivningar. Herodotos historia (484-425 f.Kr.) börjar så här:
”Detta är Herodotos av Halikarnassos undersökningar som han publicerar i hopp om att därigenom bevara minnet av vad människorna har gjort från förfall…”. (Transl. George Rawlinson, New York: Tudor Publishing Company, 1929, s. 1).
För liknande exempel, se The Gospel of Luke av William Barclay.
Luke, liksom Matteus, Markus och Johannes, skrev genom Guds inspiration (2 Petr 1:21; 2 Tim 3:16). Och när Lukas inleder sin berättelse anger han genom inspiration följande saker om sin skildring av Guds sons liv och verksamhet. För det första konstaterar han att det finns ett prejudikat för ett sådant verk. För det andra beskriver han den process som krävs för att åstadkomma det. För det tredje avslöjar han det syfte för vilket han redovisar dessa saker. Den helige Ande garanterade noggrannheten i Lukasevangeliet, som inkluderar 1:1-4, och i dessa verser lär Gud oss något om metodiken i uppenbarelseprocessen, där han använde sig av mänskligt agerande och mänsklig förmåga.
Prejudikatet för Lukasevangeliet
”Forasmuch” betyder ”ett faktum som redan är välkänt”, vilket ger ett rättfärdigande av Lukasevangeliets verk (Fritz Rienecker, Linguistic Key to the Greek New Testament, Grand Rapids: Zondervan, 1980, s 137). Det var välkänt att ”många har tagit i hand” att skriva om Jesus från Nasaret. Spekulationer om identiteten på dessa ”många” är meningslösa. Vissa forskare antar att Lukas måste ha varit bekant med Matteus och Markus genom att studera texten. Oavsett detta är det uppenbart att Lukas inte är absolut beroende av dessa evangelier, för 50 procent av hans material är unikt för hans verk.
Lukas berömmer dessa tidigare verk. För det första noterar han den konsekventa rapporteringen av ”dessa frågor”. Dessa skribenter utarbetade berättelser som stämde överens med den undervisning som cirkulerade bland församlingarna vid den tiden, för skrifterna var ”precis som de överlämnade dem till oss.”
För det andra erkände Lukas berättelsernas tillförlitlighet, för de var baserade på vittnesmål från ögonvittnen.
För det tredje bekräftades verken ytterligare genom att ögonvittnena själva hade förändrats av vad de ”såg och hörde” (jfr Apg 4:20). Därför var de ”ordets tjänare.”
För det fjärde angav Lukas att det som Jesus Kristus ”gjorde och lärde” (jfr Apg 1:1) var ”uppfyllt bland oss”. Dessa händelser låg inte i ett avlägset förflutet; de var fortfarande möjliga att bevisa – bevisen var färska till hands (jfr 1 Kor 15:5-8). A.T. Robertson observerade: ”Lukas skriver efter slutet av Kristi jordiska verksamhet och ändå ligger det inte i det svaga förflutna” (Luke the Historian in the Light of Research, Grand Rapids: Baker, 1977, s. 47).
Med dessa välkända fakta framför sin publik tog Lukas fasta på prejudikat för att skriva om kristendomens historiska rötter. Betydande intresse fanns i överflöd när det gällde Jesus från Nasaret, och Lukas visste att ytterligare nytta kunde åstadkommas genom att komplettera den nuvarande litteraturen med ett mer omfattande verk medan en grundlig verifiering fortfarande var möjlig.
Lukas forskningsprocess
Lukas evangelium skrevs på grundval av en undersökning. Hans forskning var fullständig, grundlig och omfattande i syfte att nedteckna sanningen. Han beskriver sig själv som att han ”har spårat kursen….”. Han följde ett spår av bevis bit för bit. Han använde sig av en process ”genom vilken man kommer fram till en kunskap om saken” (Rienecker, s. 137). Lukas använde perfektus när han skrev ”ha spårat”, vilket tyder på att undersökningen var avslutad och att hans resultat fanns bevarade i hans dokument.
Lukas avslöjar att hans forskning var grundlig. Han sade att han undersökte förloppet av ”allting”. När det gällde relevanta fakta gjorde han grundliga undersökningar. Hans forskning omfattade utan tvekan ett antal undersökningstekniker. Han kan ha använt sig av andra berättelser, som representerade ögonvittnens redogörelser. Han hade möjlighet att tala med människor som Jakob (Apg 21:17-18), son till Maria och Josef och halvbror till Jesus. Vad kan Lukas ha lärt sig av Jakob, Marias son, om de saker som hon undrade och funderade över i sitt hjärta (Luk. 1:29; 2:29,33,51)?
Intervjuade Lukas Maria själv, om hon fortfarande levde? Vad kan Markus ha berättat för Paulus läkare och följeslagare när de var tillsammans i Rom (Kol 4:10,14)? När Lukas var i Jerusalem träffade han människor som Mnason, ”en tidig lärjunge”, i vars hus Lukas bodde (Apg 21:15-16). Kan Lukas ha intervjuat några av de 500 bröder som den uppståndne Kristus visade sig för (1 Kor 15:6)?
Lukas forskning var inte bara grundlig i varje detalj, den var också omfattande. Han skrev att han spårade alltings förlopp ”från första början”. Han forskade och antecknade mer än någon annan författare om kristendomens grundläggande händelser. Han rapporterade de fantastiska omständigheterna kring Johannes födelse, ängeln Gabriels framträdande för Maria, Marias besök hos Elisabet, herdarnas dyrkan av Kristus, besöket i templet och vittnesmålet från Simeon och Anna samt den tolvårige Jesus som talade med de äldste i templet.
A.T. Robertson säger: ”Tanken med Lukas verkar vara att han, efter att ha bestämt sig för att skriva en annan och mer fyllig berättelse än de som fanns, först gjorde en undersökning av allt tillgängligt material som han kunde lägga vantarna på” (s. 51). Denna omfattande undersökning ledde honom tillbaka till den dag då en Herrens ängel visade sig för Sakarias i templet (Luk. 1:5ff).
Lukas anger också att hans syfte var att verifiera händelserna. Han var intresserad av sanningen, inte bara av en bra berättelse. Han spårade alltings förlopp ”noggrant”. Tänk på Lukas exakta omsorg om fakta. Han berättar om början av Johannes’ förkunnelse med inte mindre än sex politiska personer och deras respektive jurisdiktioner (Luk. 3:1-3). Hans noggranna rapportering illustreras också i Apostlagärningarna där han nämner trettiotvå länder, femtiofyra städer och nio öar i Medelhavet.
När han talade om den antika världen var han noggrann. När han använde politisk terminologi var han exakt. När medicinska insikter var lämpliga gjorde hans skicklighet det möjligt för honom att måla upp en mer levande bild. Det är inte utan anledning som den tidigare kritikern av Lukas skulle skriva, efter att själv ha spårat Lukas förlopp: ”The present writer takes the view that Luke’s history is unsurpassed in respect of its trustworthiness” (William Ramsay, The Bearing ofDiscovery on the Trustworthiness of the New Testament, Grand Rapids: Baker, 1979, s. 81).
Syftet med Lukasevangeliet
Dr. Lukas hånade inte idén om jungfrufödelsen eller tanken på de dödas uppståndelse. Det var dock inte så att han hade observerat sådana saker under sin medicinska karriär. Tvärtom! Ändå presenterar Lukas med oförskämd klarhet dessa anmärkningsvärda händelser med säkerhet, baserat på de rikliga bevis som han granskade.
Och när du spårar dem, steg för steg, kommer du att ”känna till vissheten” i dessa frågor om Jesu Kristi liv. Han rapporterade sanningen om Jesu liv – från hans jungfrufödsel till den mirakulösa himmelsfärden. Och den sanning som dessa fakta och händelser pekar på är: ”
Luke skiljer sig från de ögonvittnen som såg och hörde dessa saker (lägg märke till ”de” kontra ”oss” i Lukas 1:1-2). Men hans undersökning var så grundlig, hans forskning så omfattande, hans mål att nedteckna sanningen så ädelt – att även om han själv inte var där, kan han föra oss dit, så att vi kan känna vissheten om ”dessa ting”. Faktum är att när vi lämnar vers tre (dvs. hänvisningen till ”mig”), så försvinner den störste historikern i bakgrunden bakom den största historien som någonsin har berättats.