Läs CGD:s arbetsdokument här.
Flickors utbildning lyfts fram som en av de mest kostnadseffektiva investeringarna i global utveckling av givare, Hollywoods stjärnor och till och med brittiska premiärministerkandidater som inte är kända för att älska utländskt bistånd. Och med goda skäl. Klyftorna mellan könen när det gäller skolresultat har minskat under det senaste århundradet, men många länder är fortfarande långt ifrån att uppnå jämställdhet mellan könen i klassrummet.
För att utforska detta ämne gjorde vi en djupdykning i Barro-Lee Educational Attainment Data. Barro-Lee-data är användbara för detta ändamål eftersom de täcker 146 länder – inklusive många låg- och medelinkomstländer – under de femtio åren från 1960 till 2010. Detta gör det möjligt för oss att placera nuvarande trender och genomsnitt i ett historiskt sammanhang och att få en uppfattning om hur stora framsteg som har gjorts för att uppnå jämställdhet mellan könen – inklusive vilka länder som har presterat bättre än genomsnittet och var framstegen har stannat av eller vänt.
Så, vad säger dessa uppgifter om könsskillnader i utbildning och var vi bör fokusera våra forsknings-, policy- och programinsatser för att ta itu med ojämlikhet mellan könen?
Fakta 1: Över hela världen är kvinnor mer utbildade i dag än någonsin i historien, men vi är fortfarande inte lika utbildade som män
För 60 år sedan hade nästan 50 procent av kvinnorna ingen formell skolgång och deras genomsnittliga utbildningsnivå var bara 3,3 år. År 2010 hade endast en femtedel av de vuxna kvinnorna ingen formell skolgång och deras genomsnittliga utbildningsnivå hade ökat till 7,7 år. Detta är stora framsteg.
I själva verket får både flickor och pojkar mycket mer utbildning i dag än för 60 år sedan. Den genomsnittliga utbildningsnivån bland vuxna män var 4,1 år 1960 och mer än dubbelt så hög – 8,6 år – 2010. Andelen män utan formell utbildning minskade från 37 procent till 10 procent under samma period.
Figur 1: Förändringar i utbildningsnivå på landsnivå
Källa: Författarnas analys av Barro-Lee-data
Figur 1 visar utvecklingen av mäns och kvinnors utbildningsnivå i vart och ett av de 146 länder som ingår i Barro-Lee Educational Attainment-datasystemet. De flesta länder har mer eller mindre rört sig uppåt på 45-graderslinjen, vilket innebär lika stora förbättringar för män och kvinnor. Detta är något mindre sant för sydasiatiska länder, men i allmänhet sant för afrikanska länder . Länder där klyftorna mellan könen ökat avsevärt – Indien, Afghanistan och Togo, till exempel – under de senaste 60 åren är undantag snarare än regel.
Figur 2: Förändringar i skolgång på landsnivå: nivåer och klyftor
Källa: Författarnas analys av Barro-Lee-data
Figur 2 ger mer färg åt utvecklingen av dessa mönster. Kvinnors utbildningsnivå har ökat i varje enskilt land i Barro-Lee-databasen. I alla länder har mediannivån för kvinnors (genomsnittliga) utbildningsnivå gått från två år till åtta år. Men när vi tittar på könsklyftorna är bilden mer komplex. Mellan 1960 och 2010 minskade könsklyftorna i 104 länder men ökade i 42 länder. Många av de största minskningarna skedde i Mellanöstern och Nordafrika: I Kuwait, Libyen, Qatar, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten minskade könsklyftan med mer än två år. Det är inte förvånande att de länder som ökade mest i könsklyftan – Afghanistan, Benin, Centralafrikanska republiken, Haiti, Liberia, Indien, Togo och Jemen – fortfarande har stora könsklyftor i dag. Medianvärdet för könsklyftan var 1,2 år 1960 och minskade endast med en tredjedel under de följande femtio åren till 0,8 år. Kvinnor är mycket mer utbildade i dag än vad vi var, men vi är fortfarande ganska mycket mindre utbildade än män.
Fakta 2: Klyftor mellan könen kvarstår sällan i utbildade länder
En välkommen nyhet är att länder där män är högutbildade och kvinnor inte är högutbildade är sällsynta. För att undersöka hur könsklyftorna förändras i takt med att länderna blir mer utbildade (eller inte) med tiden, klassificerade vi länderna efter den genomsnittliga utbildningsnivån bland män (över åtta års skolgång är ”hög utbildning” och under är ”låg utbildning”) och könsklyftan i fråga om utbildningsnivå (en genomsnittlig skolgång bland kvinnor som är mer än ett år lägre än männens är ”könsklyfta” och mindre än ett år är ”ingen (liten) könsklyfta”).
Figur 3: Persistens av könsklyftor i hög- och lågutbildade länder
Källa: Författarnas analys av Barro -Lee-data
Figur 3 visar att länder med ”hög utbildning” är mycket vanligare 2010 än 1960 och att nästan alla högutbildade länder har små könsklyftor i fråga om måluppfyllelse. Med andra ord har länder med hög utbildningsnivå bland män nästan aldrig betydande könsskillnader. Detta gällde 1960 och det gäller även i dag. År 2010 fanns det faktiskt bara sju länder där männen hade mer än åtta års skolgång och kvinnorna hade mer än ett år mindre skolgång än männen – Österrike, Bolivia, Ghana, Irak, Sydkorea, Luxemburg och Tunisien.
Å andra sidan uppvisar länder med ”låg utbildning” större variationer. Könsklyftorna minskade på vissa ställen och ökade på andra. Klyftor mellan könen har utvecklats i vissa länder med låg utbildning där de inte fanns tidigare, men försvunnit eller minskat på andra håll.
Vi talar om flickors utbildning, men det är viktigt att komma ihåg att länder med klyftor mellan könen tenderar att vara samma länder där pojkar också får en usel utbildning. Om många flickor inte går i skolan är det också många pojkar som inte går i skolan. Och de pojkar och flickor som inte går i skolan är sannolikt mycket fattiga. För att komma till rätta med orättvisorna bör vi ta itu med könsklyftorna som en del av en agenda som också tar itu med utbildningsmöjligheterna för missgynnade pojkar. Programmen måste ta itu med de särskilda begränsningar som flickor möter, men också erkänna det faktum att i nästan alla länder där flickor släpar efter, är utbildningsutsikterna för fattiga och utsatta pojkar också dystra.
Fakta 3: Könsklyftorna blir ofta värre innan de blir bättre
Vår analys av Barro-Lee-uppgifter visar att könsklyftornas utveckling inte följer en jämn bana. I många länder ökar klyftorna betydligt innan de börjar minska Detta gäller för enskilda länder, men det gäller också sammantaget för de tre regioner som hade särskilt låga utbildningsnivåer 1960: Mellanöstern och Nordafrika, Sydasien och Afrika söder om Sahara.
Figur 4: Könsklyftorna blir värre innan de blir bättre
Källa: Författarnas analys av Barro-Lee-data
Mellan 1960 och 1985 ökade könsklyftan avsevärt i dessa regioner, medan regioner med högre utbildningsnivåer 1960 upplevde små ökningar eller små minskningar mellan 1960 och 1985. År 1985 hade tidvattnet vänt och i alla regioner i världen började könsklyftorna minska. Även om minskningen på vissa ställen inte var tillräcklig för att upphäva den klyfta som skett under de föregående decennierna.
Hur förklarar vi denna utvidgning av könsklyftorna när den totala utbildningsnivån ökar? Jo, fler barn går i skolan men de går inte jämnt fördelade. När utbildningsmöjligheterna först blir tillgängliga för fattiga hushåll skickas pojkar ofta till skolan först medan flickor stannar hemma. Denna ”vertikala konvergens” innebär att könsklyftorna minskar inom rika hushåll men blir större bland de fattiga (Psaki, McCarthy och Mensch 2018; Eloundou-Enyegue, Makki och Giroux 2009), en trend som förklarar det mönster som observerades i många länder med låg utbildningsnivå för 60 år sedan. Med andra ord ökade könsklyftorna när fler pojkar gick i skolan och minskade så småningom när deras systrar också började gå i skolan.
Om man tittar på fakta 2 och 3 tillsammans får man en del insikter om de mönster som vi observerar bland de 33 länder som fortfarande hade betydande könsklyftor i fråga om utbildningsnivå 2010.
För det första är många av dem bräckliga och konfliktdrabbade stater – till exempel Afghanistan, Demokratiska republiken Kongo, Sudan, Syrien och Jemen. Detta är länder där barn har begränsade utbildningsmöjligheter och där regeringar och samhällen står inför akuta utmaningar som sträcker sig långt utanför utbildningssektorn.
För det andra finns det i en annan grupp länder – till exempel i Kambodja, Egypten, Ghana och Nepal – bevis på att ”det blir värre innan det blir bättre”. Figur 5 visar dessa länder till vänster, där könsklyftan ökade mellan 1960- och 1980-talen men minskade sedan dess. De befinner sig nu på en bana som tyder på att könsklyftan mellan könen i fråga om resultat i praktiken bör försvinna till 2030. Även om historien inte är lika tydlig i gruppen av länder till höger finns det tecken på att klyftan börjar minska.
Figur 5: Könsklyftorna minskar i fredliga länder
Källa: Författarnas analys av Barro-Lee-data
Självklart betyder ”saker och ting blir sämre innan de blir bättre” inte att könsklyftorna försvinner av sig själva. De framsteg som avspeglas i graferna i figur 5 representerar en enorm mängd påverkansarbete och ansträngningar. Den goda nyheten är att på de flesta ställen verkar dessa ansträngningar ge resultat.
Fakta 4: Testresultat säger inte tillräckligt om könsklyftor
I takt med att könsklyftorna minskar bör uppmärksamheten riktas mot andra sätt på vilka flickor och unga kvinnor kan missgynnas i och utanför klassrummet. Flickor utsätts för diskriminering och stereotyper av lärare, utsätts för könsrelaterat våld i skolan, utesluts från skolan på grund av graviditet eller tidiga äktenskap och har en större börda av sysslor i hemmet. Och så finns det ”inlärningsklyftan”, som är det område som en stor del av de nuvarande insatserna är inriktade på. Även när flickor går i skolan lär de sig kanske inte lika mycket – kanske för att de är frånvarande oftare, är hungrigare, måste anstränga sig för att undvika oönskad uppmärksamhet från lärarna eller har mindre tid för läxor.
Mätning av dessa typer av inlärningsklyftor är en utmaning ur ett statistiskt perspektiv, särskilt i miljöer där könsskillnader i fråga om inskrivningar kvarstår. Att tolka skillnader i akademiska prestationer – till exempel genom att jämföra testresultat – som inlärningsklyftor förutsätter underförstått att populationen av manliga och kvinnliga elever är jämförbara när det gäller deras förmåga när de kommer in i klassrummet. Ta ett genomsnittligt provresultat i fjärde klass. I närvaro av skillnader i inskrivning kan skillnader i prestationer på detta prov inte tolkas som en könsrelaterad inlärningsklyfta om vi inte använder statistiska tekniker för att ta hänsyn till urvalet när det gäller vem som skriver in sig i skolan. Tyvärr kan vi inte heller bara titta på läs- och skrivkunnighet bland män och kvinnor i hela befolkningen – åtminstone inte så länge fler pojkar går i skolan. Utan att använda statistiska tekniker för avgränsning kan vi inte säga något om klyftor i inlärning eller prestationer förrän könsskillnader i prestationer har eliminerats.
För övrigt är det viktigt att komma ihåg att inlärning är en förändring och inte en nivå, även efter det att könsskillnader i prestationer har försvunnit. Flickor och pojkar kan komma till skolan med olika nivåer av beredskap. Vi kan göra trovärdiga uttalanden om inlärningsklyftor när vi jämför förändringar i könsklyftor över tid – dvs. över två olika årskursnivåer – och justerar för differentiellt urval till skolan (se t.ex. Carneiro, Cruz-Aguayo och Schady 2017). Men enkla jämförelser av akademiska prestationer bland inskrivna elever säger oss väldigt lite om förekomsten eller frånvaron av könsklyftor i inlärning.
Fakta 5: Jämställdhet mellan könen inom utbildning räcker inte
Avlägsnande av könsklyftor inom utbildning ger inte lika goda resultat i livet för kvinnor. Även i länder där skolor uppnår jämställdhet mellan könen när det gäller inskrivning och inlärning, förblir kvinnors resultat i vuxen ålder när de lämnar skolan – på arbetsmarknaden, i politiken och till och med i hushållen – sorgligt ojämlika. Ojämlikheten mellan könen är fortfarande akut och djupt rotad på de ekonomiska, politiska och sociala områdena. Diagrammet nedan visar att klyftan i löneförmåga mellan män och kvinnor är enorm i många delar av utvecklingsländerna och att klyftan inte skulle förändras drastiskt även om man skulle utjämna resultat och inlärning. Jämlikhet mellan könen inom utbildning kan vara ett nödvändigt villkor för egenmakt, men det är definitivt inte ett tillräckligt villkor.
Figur 6: Skolgång och inlärning kan inte tyckas förklara inkomstklyftan mellan könen
Källa: Källa: CGD:s analys av Världsbankens STEP-undersökningar från arbetsmarknader i städerna, baserat på Oaxaca-Blinder-dekompositionen. Anmärkning: Individer som inte arbetar tilldelas noll inkomst
Lönegapet mellan könen minskar inte mycket om utbildningen jämnas ut, men säkert kommer fler kvinnor in på arbetsmarknaden? Tja, inte så mycket. Figur 7 visar att det i princip inte finns något samband mellan förändringar i könsklyftan i utbildning och könsklyftan i arbetskraftsdeltagande. Klyftorna mellan könen när det gäller arbetskraftsdeltagande har minskat avsevärt över tid. Klyftorna mellan könen när det gäller utbildning har också minskat (även om de inte har minskat lika mycket). Men att minska könsklyftorna när det gäller utbildningsnivå minskar inte klyftan när det gäller arbetskraftsdeltagande.
Figur 7: Jämställdhet mellan könen när det gäller utbildning kontra arbetskraftsdeltagande
Källa: Jakiela och Ozier, 2019
Arbetsmarknadsdeltagande är en viktig markör för kvinnors deltagande i det ekonomiska livet. Vi vet att det begränsas av sociala normer, osäkerhet, bristande tillgång till kapital, brist på rimlig barnomsorg – listan kan göras lång. Om vi vill utjämna kvinnors möjligheter räcker det inte att utjämna utbildningsresultaten och hoppas att marknaden gör resten. Vi måste arbeta för att se till att kvinnor har samma möjligheter som män att använda sitt humankapital när de lämnar skolan. Och inom skolorna räcker det kanske inte att sträva efter lika prestationer och lika inlärning. Om vi tror att utbildning är ett verktyg för flickors egenmakt måste vi förstå varför till synes lika utbildning är förenligt med så ojämlika resultat, och vad mer utbildningssystemen kan göra för att hjälpa till att bekämpa ojämlikhet utanför skolan.
Tack till Maryam Akmal för hjälp med att skapa vackra figurer.
Intresserad av mer? Läs CGD:s arbetsdokument av David Evans, Pamela Jakiela och Maryam Akmal här.