När en trust utses till förmånstagare för pensionsförmåner kommer det att finnas en utsedd förmånstagare för den obligatoriska minimidistributionen (”RMD”) så länge som trusten är en ”look-through” trust, en trust som uppfyller de krav som anges i Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Om en trust är en ”look-through”-trust är det den äldsta räkningsbara förmånstagaren som är den som mäter livslängden vid beräkningen av RMD. Det är komplicerat att fastställa vilka förmånstagare som kan räknas till en trust och att utforma den så att den önskade personen är den äldsta förmånstagaren som kan räknas till en trust, och detta kräver en noggrann utformning. Senast i PLR 201203033 har IRS tillhandahållit en detaljerad färdplan som ska följas vid detta fastställande.

I PLR 201203033 hade den avlidne, som vi kallar Bob, skapat en återkallelig trust som skapade en Marital Trust, en Exempt Trust och en Primary Trust. I sitt formulär för fastställande av förmånstagare utsåg Bob sedan den äktenskapliga trusten till förmånstagare för sina kvalificerade planförmåner. Efter Bobs död begärde förvaltaren av den äktenskapliga trusten detta beslut för att få bekräftat (1) att förvaltaren kunde ordna så att en förvaltare kunde ordna en förvaltare till förvaltare av utdelning från planen till en ärvd IRA i en ”non-spousal rollover”, eftersom endast en ”look-through”-trust har rätt att genomföra en non-spousal rollover, och (2) att Bobs efterlevande maka Carol skulle vara det liv som skulle användas för att mäta RMD:erna.

För att avgöra om den äktenskapliga trusten var en ”look-through”-trusten började IRS sin prövning med de enkla testerna, som fastställde att skattebetalaren representerade att (i) trusten var giltig enligt delstatlig lag, (ii) trusten blev oåterkallelig vid Bobs död och (iii) skattebetalaren hade försett planadministratören med en kopia av trusten före den 31/10 året efter Bobs död.

I IRS började sedan testa Marital Trust för att fastställa var förmånerna skulle hamna den 30/9 året efter Bobs död. I den äktenskapliga trusten föreskrevs att Carol skulle få all inkomst och att förvaltaren kunde göra diskretionära utdelningar av kapitalet. IRS konstaterade då att Carol inte var den ”enda” förmånstagaren i Marital Trust eftersom förvaltaren inte var skyldig att dela ut hela RMD till Carol, med hänvisning till exempel 1(iii) i Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Även om Carol inte är den enda förmånstagaren enligt detta exempel är kravet i den citerade Reg. att förvaltaren skulle vara skyldig att göra omedelbara direkta utdelningar till Carol av alla utdelningar från planen för att Carol skulle vara den ”enda” förmånstagaren av Marital Trust). Eftersom Carol inte var den enda förmånstagaren i Marital Trust följde IRS sedan pengarna för att fastställa de andra förmånstagarna i Marital Trust vid Carols död. I den äktenskapliga trusten föreskrevs att vid Carols död skulle beloppet av hennes generationsskiftesundantag finansiera den undantagna trusten och resten skulle finansiera den primära trusten.

Skatteverket spårade sedan dispositionen av tillgångarna i den undantagna trusten. I Exempt Trust föreskrevs att trusten skulle fortsätta att gälla livet ut för Bobs två barn, Debbie och Ed. Vid varje barns död hade vart och ett av dem en särskild befogenhet att tilldela sin andel till sina ättlingar, och om ett barn inte utnyttjade denna befogenhet skulle hans eller hennes andel av Exempt Trust-tillgångarna gå till hennes eller hans ättlingar, men om det inte fanns några, till Bobs ättlingar. Ed hade inga ättlingar, men hans andel skulle övergå till Debbie vid hans död. Debbie hade ett barn som skulle få Debbies andel.

Det förekom ingen diskussion om möjligheten till en fortsatt trust för Eds och Debbies ättlingar eller om möjligheten att Eds andel skulle läggas till Debbies fortsatta trust eller om det fanns en möjlighet att utöva utnämningsmakten i ytterligare en trust för ättlingar, vilket skulle ha varit viktigt att beakta, eftersom den slutliga förmånstagaren, en välgörenhetsorganisation, i så fall skulle ha kunnat räknas och skulle ha lett till att trusten inte var en ”look through”-trust. Kanske fanns sådana möjligheter inte, eftersom IRS ignorerade välgörenhetsorganisationen och fastställde att Exempt Trust som förmånstagare till Marital Trust var en ”look-through”-trust med förmånstagare som var personer som alla var yngre än Carol.

IRS vände sig sedan till Primary Trust för att spåra dispositionen av de förmåner som en gång fanns i denna trust. I den primära trusten föreskrevs att varje barn skulle ha befogenhet att ta ut tillgångarna i sin andel av trusten, hälften vid 30 års ålder och resten vid 35 års ålder. Debbie var över 35 år, så hennes andel skulle gå direkt till henne. Ed var över 30 år men under 35 år, så skattemyndigheten behövde fastställa vart resten av hans andel skulle gå. Ed hade haft en allmän fullmakt över sin andel, och hade ”frigjort” den allmänna fullmakten i den mån den tillät att den kunde tilldelas någon annan än personer som var yngre än Carol. IRS antog att denna frigörelse var giltig enligt delstatlig lag, men diskuterade inte huruvida frigörelsen var en kvalificerad avsägelse. Eftersom Eds utnämningsrätt var begränsad till personer som var yngre än Carol, innebar denna rätt inte längre något problem när det gällde identiteten på de tillåtna utnämnda personerna. IRS undersökte sedan vart medlen skulle röra sig om Ed inte utövade sin befogenhet. I det fallet föreskrev den primära trusten att den halva andelen skulle tillfalla Eds ättlingar, men eftersom det inte fanns några skulle den tillfalla Debbie, och Debbie kunde ta ut medlen, så den primära trusten var likaså en ”look-through”-truste.

Då alla förmånstagare i Marital Trust, Exempt Trust och Primary Trust alla var identifierbara och individer, och trusterna var ”look-through”-truster, fick förvaltaren av Marital Trust tillåtelse att överföra förmånerna från den kvalificerade planen till en nedärvd IRA som hölls till förmån för Marital Trust, och RMD:erna skulle tas ut över Carols förväntade livslängd, som den äldsta förmånstagaren med den kortaste förväntade livslängden.

Denna detaljerade spårning av vart medlen skulle ta vägen per den 30 september året efter den avlidnes död måste genomföras vid utarbetandet av en trust som ska utses till förmånstagare för pensionsmedel, för att säkerställa att det önskade resultatet kommer att uppnås efter den anställdes/ägarens död.