I århundraden har det funnits människor som har trott att det inte finns någon inneboende mening i universum. Här ska jag sammanfatta de tre stora grenarna av denna tro och hur var och en föreslår att vi ska hantera situationen.

Hur absurdismen tillämpas i vardagen

1. Existentialism är tron att man genom en kombination av medvetenhet, fri vilja och personligt ansvar kan konstruera sin egen mening i en värld som i sig själv inte har någon egen.
2. Nihilism är tron att det inte bara inte finns någon inneboende mening i universum, utan att det är meningslöst att försöka konstruera vår egen som ett substitut.
3. Absurdism är tron att ett sökande efter mening i sig står i konflikt med den faktiska bristen på mening, men att man både bör acceptera detta och samtidigt göra uppror mot det genom att omfamna det som livet har att erbjuda.

Intrinsikalt i motsats till skapat.

För dem som kommer till att acceptera att livet saknar intrinsikalt mening finns det tre huvudsakliga sätt att reagera.

• Filosofiskt självmord, såsom att helt omfamna en religion eller ett andligt ramverk – eftersom man anser att det är för svårt att vara ledsen eller svårt att leva vidare utan en
• Fysiskt självmord, på grund av att livet i slutändan är meningslöst och därför antingen är för tråkigt eller för smärtsamt för att fortsätta
• Acceptans, vilket innebär att man fortsätter trots att man vet att den slutgiltiga meningen inte är möjlig

Jag anser att Camus’ absurdism är det mest tillfredsställande svaret, eftersom den utgår från det tredje alternativet, acceptans, och arbetar därifrån.

Den fria viljans absurdistiska paradox

Att anta en religion eller någon sorts nebulös ”andlighet” – som någon som har accepterat sanningen om inneboende meningslöshet – är antingen intellektuell lathet, känslomässig svaghet eller en kombination av dessa. Det är att säga att sanningen är för svår att konsumera och acceptera, och att man har valt att tro på något osant för att det är lättare.

Att begå självmord är att vända ryggen åt den skönhet som livet har att erbjuda, vilket jag anser att man bara bör utforska i extrema fall.

Att välja att verkligen tro på något som man vet inte är sant är en svag position, men den ser ofta identisk ut med absurdism, vilket den inte är.

Skillnaden mellan nihilism, pessimism och skepticism

Camus’ absurdism handlar om att arbeta inom våra mänskliga begränsningar, men utan att överge respekten för oss själva eller sanningen. Absurdister antar eller konstruerar ofta antingen en trosstruktur som ger en daglig respit från den förkrossande omöjligheten av sann mening. Sådana konstruktioner gör det möjligt för oss att lura våra evolutionstyngda hjärnor att utvinna mening ur universum, samtidigt som vi aldrig glömmer att systemet i sig självt är ett trick.

Kanske är hipsterns drivkraft att vara besatta av detaljer en form av absurdism.

Denna medvetenhet är skillnaden mellan att göra uppror och att ge upp.

En konstruktion kan vara existerande eller ny, och antingen strukturerad eller amorf.

En person som har överlämnat sig kommer att säga att de tror helt och hållet på sin konstruktion och att den ger sann mening i universum, medan någon som inte har överlämnat sig kan säga att de har antagit en ställning av praktiska skäl, men de vet att den är artificiell.

Barriären är känslig mellan att omfamna en trosstruktur för att det är för tomt eller smärtsamt att inte göra det, och att bara göra det av praktiska skäl medan man fortfarande vet att den är falsk. Många börjar som det ena eller det andra och migrerar sedan, eller existerar dagligen som det ena och blir det andra när de pressas.

Exempel på kapitulation kontra uppror

• Troende troende i de vanligaste religionerna har antingen aldrig trott på att världen saknar inneboende mening eller så valde de att sluta tro på det för att det var för tomt och sorgligt. Man kan inte riktigt veta vad en person är utan djupa samtal och betydande ärlighet från deras sida.
• Många religiösa människor blir ateister senare i livet, men efter mycket självrannsakan bestämmer de sig för att förbli löst knutna till trosuppfattningarna och samhället på grund av de sociala och meningsbaserade fördelarna. Många i denna situation är inte helt säkra på dag till dag hur mycket de verkligen tror jämfört med hur mycket de låtsas av praktiska skäl.
• Omvänt är det många människor som vuxit upp utan religion som senare i livet ser att alla deras lyckliga vänner har en familj och en stark tro, och bestämmer sig för att ta till sig religionen för att få dess fördelar. På samma sätt kanske de inte vet i varje givet ögonblick hur mycket av deras deltagande som är äkta kontra sekulärt.

Enligt min åsikt är det definierande kännetecknet för absurdism/uppror att upprätthålla en extrem klarhet mellan att söka fördelarna med att tro på en inneboende mening samtidigt som man vet att det är omöjligt. En sådan person kan gå till kyrkan med familjen och mentalt be på något slags sekulärt men halvspirituellt sätt, samtidigt som han eller hon vet (men inte aktivt tänker på) att ingen lyssnar.

Som människor är det praktiskt taget omöjligt att existera i båda lägena samtidigt. Antingen har vi förtroende för ett system, en struktur eller en person, eller så dekonstruerar vi den saken i dess delar och ser dess brister, begränsningar och – kanske – att den är falsk. Öppenhet tar bort magi. Och tyvärr är våra hjärnor mest nöjda när magin är intakt.

Sammanfattning

• De religiösa tror att en högsta varelse har gett universum en mening, att denna kunskap är tillgänglig för oss via en eller flera texter och att det är vårt ansvar att lära oss om den.
• Existentialister kan hålla med eller inte hålla med om att religioner talar om verklig/upptäckbar mening, men de tror att människor kan skapa sin egen mening som inte skulle vara mindre verklig än vad religionen erbjuder.
• Nihilister tror/vet inte bara att religionen är falsk – dvs, att det inte finns någon inbyggd mening i universum som väntar på att upptäckas – utan att varje mening som vi försöker skapa för oss själva inte heller kommer att vara ”verklig”. Det kommer bara att vara en konstruktion av våra egna sinnen som vi låtsas ha den religiösa meningens allvar.
• Absurdismen är förenande: den accepterar att vi verkar fungera bäst med någon form av religiös tro i våra liv, men att vetenskapen har visat att nihilisterna har rätt om både avslöjad mening och konstruerad mening. Som ett resultat av detta väljer många att använda vissa delar av en meningsstruktur – antingen lånad eller konstruerad – för att få de mänskliga fördelarna av den, men utan att slappna av så långt att de börjar tro att det är sant.

Att veta var man står bland – eller kanske utanför – dessa alternativ är en avgörande del av självförståelsen.

Notiser

1. Jag är fullt medveten om att man kan, och att människor har, skrivit hela böcker om var och en av dessa definitioner. Målet med den här övningen är inte att dyka djupt ner i var och en, utan istället att så renodlat som möjligt sammanfatta hur de reagerar på en brist på inneboende mening.
2. Nihilister är inte absurdister eftersom de inte kämpar för en mening som de vet att de aldrig kan få. De rör sig bara genom livet utan den.
3. Valet att göra uppror är specifikt Camus svar på situationen, men eftersom han förknippas med begreppet inkluderar jag det i definitionen här.
4. Den låtsade användningen av en falsk ställning är min tolkning av absurdism, eftersom jag inte är säker på om användandet av ett medvetet falskt system på detta sätt skulle godkännas av Sarte eller Camus. För mig representerar det fortfarande ett uppror eftersom vi fortfarande får glädje av livet (och att ha en struktur är en del av det), samtidigt som vi aldrig ger upp vårt intellekt som vet att det är falskt.