”Två personer kan titta på samma fakta och komma fram till olika slutsatser”, sade han. ”Det är domarens beslut att fatta.”

Gruppen inledde målet mot Harvard 2014 och tillbringade flera år i en slutligen framgångsrik kamp för att få tillgång till tiotusentals sidor av interna antagningshandlingar från Harvard, varav många offentliggjordes.

Den tre veckor långa rättegången, som ägde rum hösten 2018, fängslade åskådarna på grund av de hemlighetsfulla hemligheterna om antagningen till Harvard som den avslöjade. Det fanns en ”dean’s or director’s list” som innehöll barn till rika donatorer som fick särskild hänsyn vid antagningen. Och det fanns ”lop-listan”, en lista med studenter som antagningsansvariga ansåg att de kunde stryka i sista minuten för att balansera klassens sammansättning på det sätt de ville.

I överklagandebeskrivningen hävdas det att domaren gav för lite vikt åt den statistiska analysen av partiskhet i Harvards antagning som presenterades av de klagande och för mycket trovärdighet åt vittnesmålen från Harvards antagningsansvariga, som i skrivelsen kallades för ”självsvåldiga”.”

”En svarandes insisterande på att den inte diskriminerar, hur trovärdig eller indignerad den än är, är inte ett bevis till dess fördel”, står det i skrivelsen.

I sin framställning hävdade de klagande att eftersom andelen akademiskt kvalificerade asiatiskt-amerikanska sökande var så hög, tog Harvard sin tillflykt till att använda ett subjektivt ”personligt” betyg, som handlade om stereotyper om att asiatiskt-amerikaner är tystlåtna och studievilliga, för att minska det antal sökande som antogs. Harvard svarade att beskrivningar som tyst och flitig också hade använts för studenter som inte var asiatiskt-amerikanska, och att antagningsansvariga inte bara tittade på den större gruppen utan även på mer missgynnade undergrupper av asiatiskt-amerikaner, som kambodjaner och vietnameser.

Students for Fair Admissions har lämnat in ett annat fall av positiv särbehandling mot University of North Carolina i Chapel Hill, som ska gå till rättegång i maj. Det är ett mer klassiskt fall, där man hävdar att universitetet skulle kunna ta in fler svarta och latinamerikanska studenter, om än av något lägre akademisk kaliber, om man använde rasneutrala alternativ.