Hem Donera Nytt Sök Galleri Instruktioner Böcker Länkar Workshops Om Kontakt

Testet av ficklampan
© 2009 KenRockwell.com. Alla rättigheter förbehållna.

Frontelementets repor. förstora. Det hjälper mig att fortsätta att fylla på den här webbplatsen när du använder dessa länkar till Adorama, Amazon, B&H, Calumet, Ritz, J&R och eBay för att få dina godbitar. Tack! Ken.

December 2009 Leica Recensioner Canon Recensioner Nikon Recensioner

VARNING

Jag köper personligen från Adorama, Amazon, Ritz, B&H, Calumet och J&R. Jag kan inte gå i god för annonser nedan.

Detta beskriver ett enkelt test som låter vem som helst se allt som finns inuti vilket objektiv som helst. Testet är lätt att göra och jag visar hur.

Problemet är att det krävs ett erfaret öga för att tolka resultaten på rätt sätt.

Du behöver åratal av att göra detta test på hundratals linser för att kunna tolka resultaten på ett meningsfullt sätt.

Som jag just sa kommer annars alla som använder detta test att se allting inuti varje lins, och börja returnera helt bra linser.

Jag har undvikit att skriva den här artikeln i tio år eftersom jag vet att när jag väl gör det kommer alla att börja skicka tillbaka linser, på samma sätt som människor som inte vet något om vin driver restauratörer till vansinne när de skickar tillbaka helt bra flaskor vin.

Det här testet är mycket praktiskt när man köper gamla begagnade linser, eftersom ju äldre de blir, desto mer smuts kan det finnas inuti dem.

Det behövs inte med nya linser.

Endast en gång under mer än 40 års fotografering har jag sett något fel på ett nytt objektiv. När jag såg det 1999 berättade jag allt om det: Nikons bästa 80-200 mm-objektiv, AF-S, hade några inledande tillverkningsproblem med polering, och även då påverkade de inte bilderna alls. I dag är det objektivet värt mer begagnat än vad det kostade nytt, även med poleringsmärkena. Även om ditt prov har polermärken fungerar det fortfarande felfritt.

Testet är lätt att göra, men ännu lättare att misstolka.

Jag kommer att visa dig testet och sedan försöka förklara hur du ska tolka det du ser.

Endast erfarenheten kommer att ge dig perspektivet i vilket du ska tolka det du ser. Dessa artefakter är tredimensionella, vilket jag inte kan visa här.

Metod topp

Ta ett starkt ljus och lysa det genom linsen.

Se inte på ljuset. Lys det så att det går genom linsen, men att det inte träffar dig i ögat.

Det starka ljuset lyser genom linsen och framhäver allt som finns inuti.

Se in i linsen från sidan, och ljuset gör även de minsta ojämnheterna synliga.

Desto ljusare ljuset är och ju mörkare rummet är, desto tydligare blir bristerna.

Det mest behändiga ljuset är en ljusstark LED-ficklampa för nyckelring. Den är mycket ljus och kommer från en liten punkt så att allt ljus går in i linsen i stället för runt den.

Du kan se damm i en projektorstråle i ett mörkt rum. Det här testet gör exakt samma sak. Om man kan se damm i helt klar luft kommer man säkert att se saker även i helt perfekta linser.

Luxor i Las Vegas lyser ett starkt ljus i luften, och bara dammet i luften lyser så starkt att man kan se det på 40 mils avstånd.

Det är därför man behöver erfarenhet för att förstå vad man ser i ett objektiv.

Analys topp

Varning: det här är bara en vägledning om vilka saker du kommer att se. Endast verklig erfarenhet kommer att ge dig perspektivet att kunna göra absoluta bedömningar av bra och dåligt.

Ett perfekt bra objektiv

Obetydligt damm på det främre elementet på en perfekt bra NIKKOR.

Det finns alltid en hel del inre reflektioner, som du ser i detta perfekt bra objektiv. De kommer att ha alla möjliga färger beroende på objektivets beläggning.

Damm kommer nästan alltid att vara synligt på de yttre elementen. Det är lätt att ta bort med en luddig mikrofiberhandduk.

Om du kan lysa ett starkt ljus genom ett objektiv och fortfarande se igenom det till de svarta kanterna på de bakersta inre elementen har du ett helt bra objektiv.

Damm

Damm skrämmer många människor, men det är meningslöst.

Om det inte finns så mycket damm att du inte kan se igenom det tydligt är det osynligt.

Ta några bilder så ser du.

Ser du de tre små fläckarna inuti den 50 år gamla linsen nedan? De är irrelevanta.

Nikon NIKKOR 5cm f/1.4 (1950-talet).

Amatörer oroar sig för mycket för att objektivet ska vara rent. Titta på framsidan av en riktig proffsobjektiv i vanligt ljus, och hälften av gångerna kommer du att se så mycket skräp som han inte har rengjort att du blir förvånad.

Bubblor

Under 1960-talet lämnade tillverkningen av optiska glas ofta kvar några nålsticksstora luftbubblor inuti glaset.

De ser ut som små dammfläckar när du tittar med blotta ögat, men om du förstorar upp dem är det ärliga bubblor.

De små fläckarna i Nikon NIKKOR 5cm f/1.4 ovan är faktiskt bubblor!

Luftbubblor i glaset på en Nikon NIKKOR 5cm f/1.4.

Detta var världens snabbaste objektiv för 35 mm fotografi på sin tid, och det speciella glaset krävde speciella tillverkningstekniker som leder till dessa bubblor.

Jag har aldrig sett dem i nyare objektiv, och även om de finns där är de irrelevanta.

Rutor

Rutor på det främre elementet (1952 LEICA Summarit). förstora.

Rutor lyser upp som ljusa linjer.

De orsakar sällan några problem såvida de inte är så dåliga att man kan se dem i normalt ljus. I värsta fall kan de göra svaga stjärnlinjer som strålar från mycket ljusa ljuspunkter i en bild, men de orsakar ändå inga problem om du inte har ljusa ljuskällor i bilden.

De kan finnas i alla linser som inte har hanterats på rätt sätt.

Handlare använder eufemismen ”rengöringsmärken” för att beskriva repor. Objektiv får inga repor när de rengörs på rätt sätt. Människor gör repor på linser när de försöker rengöra linser på ett felaktigt sätt.

En del äldre objektiv, som 1950-talets LEICA 50mm SUMMICRON, använde mycket mjukt glas, och de flesta exemplar du kommer att se har ett främre element som uppenbarligen är slitet matt av överdriven rengöring. Detta slitage är betydande och gör bilderna dimmiga, och det är vanligtvis så illa att du inte behöver ficklamptestet för att se det.

Det är därför det är en bra idé att ha ett UV-filter på hela tiden, så att du aldrig behöver rengöra själva linsen.

Slitna, tråkiga glas är ovanligt och dåligt.

Du behöver inte vara rädd för rena repor, utom på ultrabreda objektiv vars enorma skärpedjup kan se reporna själva.

Särskilt på långa objektiv målar proffsen helt enkelt över djupa repor eller gropar med svart färg, och ser dem aldrig mer i sina bilder.

Jag har ett 135 mm f/4,7 Wollensak-objektiv till min viewkamera med en uppenbar repa. Den fungerar utmärkt! Jag tog den här bilden med den och den visar fortfarande inga effekter.

Haze

Internt grumling.

Haze blir värre med åldern.

Du kommer inte att se det i nya objektiv, men du kommer ofta att se det inuti 50 år gamla objektiv.

Invändiga smörjmedel förångas långsamt och samlas tillbaka på glaset.

Det blir värre med åldern, och värre när det förvaras vid högre temperaturer och luftfuktighet.

Det är därför som det på linser står ”förvara på ett svalt och torrt ställe”.

Haze kommer både rökigt och oljigt.

Du ser oftast rökigt haze. Om du tittar tillräckligt noga kan du se vad som ser ut som grumling även på nya linser. Kom ihåg Luxor.

Haze är inget problem om det inte ger dimmiga bilder.

Rökigt haze ser oftast mycket värre ut i objektivet än vad det någonsin ser ut i bilden.

Om du tittar genom objektivet, och använder det som ett förstoringsglas, simulerar effekten på text den effekt som haze har på bilder. Om du fotograferar mot ljuset är effekten många gånger värre.

Oly haze är mindre vanligt, men smygande. Jag hade en gång ett objektiv med vad som såg ut som en försumbar mängd dis. Märkligt nog gav det mycket dimmiga bilder som hade mer av ett diffust skimmer över sig än ett allmänt dis.

Rökigt dis diffunderar ljuset jämnt över hela bilden. Om det finns ett starkt ljus i bilden, sprider rökigt dis, som orsakas av zillioner av partiklar som är mycket mindre än ljusets våglängder, ljuset jämnt över alla områden, vilket helt enkelt gör det svarta grått och minskar den totala kontrasten.

Öligt dis kondenserar inuti linsen i form av zillioner av små droppar, som var och en är för liten för att synas, men som är större än ljusets våglängder. På grund av detta sprider oljedimma ljuset så att det ser ut som en halo över de ljusa delarna av en bild. Eftersom oljedimma avleder ljuset mindre än rökdimma är haloerna mycket starkare och närmare de ljusa delarna av bilden, och därmed mer synliga och irriterande.

Då oljedimma inte avleder ljuset till alla vinklar som allt annat som vi tittar på gör med ficklamptestet, är detta ytterligare en anledning till att allvarlig oljedimma inte ser så illa ut i ficklamptestet.

Rökigt dis kan se illa ut i det här testet, och inte orsaka några problem alls.

För att testa detta, ta bilder.

För att lära dig hur du ska tolka detta under ett blixtljustest, titta på många objektiv, och ta många bilder.

Svamp

Svamp, Nikon 50-300mm f/4,5.

Svamp dyker upp som en löpeld i ett ficklampstest.

Svamp ser ut som små mjuka prickar, oftast vita, ibland fluffiga, när man tittar in i ett objektiv i normalt ljus.

Använd ett förstoringsglas och du kommer att se att de inte bara är luddiga, utan ser ut som håriga små bollar av ludd.

Detta är levande varelser som faktiskt växer inuti din lins. De gillar värme och fukt, vilket är anledningen till att vi förvarar våra linser i svala och torra miljöer.

Svamp växer, men växer långsamt. Linsen som visas här måste ha suttit i åratal på en fuktig, mörk plats.

Svamp kan förmodligen stoppas genom att lämna linsen i dagsljus, i hopp om att det ultravioletta gör svampen olycklig.

Mild svamp kan rengöras av en riktig serviceanläggning. Allvarligare fall, som det som visas här i vanligt ljus, etsade glaset så djupt att Nikon returnerade objektivet som ”bortom reparation”.

En liten prick svamp orsakar ingen skada, särskilt om den sitter på en glasbit där ljuset inte träffar den.

En punkt av svamp i ett ultravidvinkel- eller fisheye-objektiv kan dyka upp som en mörk fläck vid små bländaröppningar, eftersom mer är i fokus. Detta hände mig en gång, och efter att inte ha hittat något på sensorn visade det sig att det var en svampprick inuti det enorma frontelementet på ett 8 mm fisheye-objektiv.

För mycket svamp sänker kontrasten, och alldeles för mycket ger mörkare, suddigare bilder eftersom den blockerar ljuset.

Svamp är alltid dåliga nyheter. Förvara dina objektiv på rätt sätt, inte i ångbastun eller källaren.

Reparation

För yttre damm eller fingeravtryck andas jag lite dimma på det främre eller bakre elementet och torkar det lätt med en luddig mikrofiberhandduk. (Se rengöring.)

Av andra skäl ska du aldrig, aldrig försöka komma in och göra något av ditt eget arbete.

En stor del av de inre skador som jag hittar kommer från personer som inte visste allt om vad de gjorde, men som försökte ändå. Att veta något, eller det mesta av det du gör är det farligaste, för du går in där ändå, och den lilla biten du inte vet är det som skadar ditt objektiv.

Om jag har något som behöver rengöras eller repareras skickar jag det till den skickligaste tekniker jag någonsin träffat, Gus Lazzari i North Carolina. Gus går in, tar tag i smutsen eller vad som är fel och sätter ihop även de mest exotiska gamla LEICA-objektiven igen utan att lämna några spår.

Gus har gjort ett fantastiskt arbete åt mig, han har tagit odugliga objektiv och gjort dem klara igen.

Gus rengjorde en felaktigt servad LEICA SUMMICRON 50mm från 1996 åt mig. Den gjorde dimmiga bilder på grund av att olja hade kondenserats på insidan. Gus fick den så ren att jag nästan blev blind när jag utförde ficklamptestet när den kom tillbaka. Den var så ren att jag inte kunde se något och trodde att min ljusstråle kanske var felriktad och inte kom in i linsen. Jag flyttade mitt öga runt och letade efter ljusstrålen. Nix, den lyste genom linsen, bara det att den nya, rena LEICA-linsen var så ren att jag inte kunde se något inuti. Jag träffade mig själv i ögat med den fullt koncentrerade strålen och kunde inte se på en halvtimme. Var försiktig med att göra detta test på nya, högkvalitativa linser.

Att något nytt aldrig behöver rengöras invändigt om det inte har gjorts obehöriga reparationer. Den enda gång under 1999 som jag hittade Nikonobjektiv med defekt polering, dessa objektiv bytte jag ut mot andra nya objektiv som var bra. Du kan inte reparera en fabriks dåliga polering.

Rekommendationer top

Gör ficklamptestet tidigt och ofta så att du kan lära dig hur bra objektiv ser ut.

Gör det tillräckligt ofta så lär du dig att upptäcka enstaka riktiga problem med äldre objektiv.

Du kan hoppa över detta test med nya objektiv. Du måste alltid göra detta när du tittar på objektiv som är flera decennier gamla.

Hjälp mig att hjälpa dig top

Jag stödjer min växande familj genom den här webbplatsen, hur galet det än kan tyckas.

Om du tycker att det här är lika hjälpsamt som en bok du kanske var tvungen att köpa eller en workshop du kanske var tvungen att delta i, så känn dig fri att hjälpa mig att fortsätta att hjälpa alla.

Om du har skaffat dina prylar genom någon av mina länkar eller hjälpt till på annat sätt, så är du familj. Det är fantastiska människor som ni som gör det möjligt för mig att fortsätta att lägga till den här webbplatsen på heltid. Tack!

Om du inte har hjälpt till ännu, var snäll och gör det, och överväg att hjälpa mig med en gåva på 5,00 dollar.

Den största hjälpen är när du använder någon av dessa länkar när du köper något. Det kostar dig ingenting och är den här sidans, och därmed min familjs, största källa till stöd. Dessa ställen har alltid de bästa priserna och den bästa servicen, vilket är anledningen till att jag har använt dem sedan innan den här webbplatsen fanns. Jag rekommenderar dem alla personligen.

Tack för att du läste!

Ken

Hem Donera Nytt Sök Galleri Hur man gör Böcker Länkar Workshops Om Kontakt