Pengatvätt: hårdare straff än bedrägerianklagelser, plus den extra bonusen av förverkandeåtgärder

Det här inlägget handlar om anklagelser om penningtvätt, men vi börjar med bakgrunden. Det börjar med gripandet och åtalet av den överflödiga tonåringen Ethan Couch.

De flesta här i Dallas och Fort Worth och resten av norra Texas vet allt om Ethan Couch. Han har till och med en egen Wikipediasida.

The Affluenza Defense of Ethan Couch

Sextonårige Ethan åtalades för fyra personers död i en bilolycka med rattfylleri som inträffade i Burleson, Texas, 2013. Åtalet var ofrivilligt dråp enligt Texas strafflag.

Initialt dömdes han till 10 års villkorlig dom efter ett effektivt försvarsargument om ”affluens”, men den unge mannen möttes av ett nationellt ramaskri om att domaren hade varit alldeles för mild i straffet. Se New York Times reportage ”Teenager’s Sentence in Fatal Drunken-Driving Case Stirs ’Affluenza’ Debate”.

Det skulle kunna vara slutet på saker och ting om detta var ett entimmesavsnitt av ditt favoritkriminaldrama, men detta är det verkliga livet. Och det är Texas.

The Couch Money

Så nästa sak som händer är att vi får veta mer om Ethan Couch’s mamma, Tonya Couch. Det fanns massor av civilrättsliga stämningar mot Ethan Couch för personskador samt olovlig död. Eftersom han var minderårig var hans föräldrar inblandade som svarande i dessa fall. Tonya Couchs namn började dyka upp i nyhetsartiklar som rörde penningfrågor.

Dessa inkluderade inlämningen av alla dessa civilrättsliga skadeståndskrav, som de som diskuterades i Cleburne Times-Reviews reportage, ”Couch, parents named in 6th civil lawsuit”, redan i januari 2014. Miljoner dollar begärdes från Ethans föräldrar när sörjande nära och kära sökte rättvisa för den skada som uppstod till följd av den där rattfyllerikraschen.

Det fanns också berättelser som handlade om kostnaden för Ethans av domstol beordrade rehabiliteringsterapi uppe i Vernon, Texas. Storbritanniens Daily Mail rapporterade att Tonya och Fred Couch, Ethans föräldrar, betalade 1170 dollar/månad för Ethans behandling i slutenvård trots att kostnaden var nästan 800 dollar/dygn.

I deras reportage rapporteras att Ethans föräldrar tidigare i fallet hade erbjudit sig att betala för att placera honom på en privat inrättning som kostade nästan 500 000 dollar/år. Det var en rehabiliteringsanläggning i Newport Beach, Kalifornien, och förmodligen lite annorlunda än det domstolsbestämda stället uppe i norra Texas. Domaren avvisade deras erbjudande.

Så, nästan från början har vi fått veta om Couch-familjens ekonomi och det faktum att Ethan hade mycket rika föräldrar. Fred och Tonya Couch’s finanser var trots allt nyckeln till hans framgångsrika ”affluenza”-försvar.

Ethan och hans mor Tonya Couch försvann

Så, med alla dessa civilrättsliga stämningar och Ethan’s plea deal, skulle man kunna tro att historien skulle vara över. Nej.

Nästa vi vet är att det är december 2015. En video läggs ut på Twitter som tydligen visar hur den unge Ethan njuter av en omgång beer pong. Detta är ett brott mot hans skyddstillsyn. När han ser videon ber hans övervakare Ethan att komma in för ett drogtest.

Hans mammas bankuppgifter visar att hon tog ut 30 000 dollar från sitt konto samma dag och anordnade en fest där nära och kära fick ta farväl, eftersom Tonya och Ethan skulle flytta till Mexiko. Fred berättade senare att polisen blev uppringd och fick veta att han aldrig skulle få se sin son igen.

Det drogtest den 10 december uteblir och en arresteringsorder utfärdas för Ethan Couch. Han kan inte hittas.

Det statliga övervakningskontoret får hjälp av de federala myndigheterna, och U.S. Marshall’s Office inleder en jakt på Ethan Couch. Detta får stor uppmärksamhet i sociala medier och nyhetsbyråer.

Frågan ”Var är Ethan?” utvidgas till ”Var är Ethans mamma?”. Ethan bodde vid den tidpunkten i hennes hyresfastighet vid Eagle Mountain Lake. Ingen av dem var i huset. Ingen visste var de var, inte heller Fred Couch som vid denna tidpunkt hade skilt sig från Tonya.

Ett par veckor går; julen 2015 firas. Sedan, bara tre dagar senare nere i Puerto Vallarta, Mexiko, befinner sig mor och son i en liten lägenhet där. De mexikanska myndigheterna skickar tillbaka dem båda till Texas (det blir en del juridiska skärmytslingar här).

Tonya Couch anklagar: Hindrande av gripande och penningtvätt

Tonya Couch skickas tillbaka till Texas först. Hon blir inskriven i ett fängelse i Fort Worth. Domaren förordnar om en miljon dollar i borgen vid hennes åtal.

Åtalspunkterna: hindrande av gripandet av en brottsling och penningtvätt.

Couch får sin borgen sänkt till 75 000 dollar med 10 000 dollar på anklagelsen om penningtvätt och kommer ut ur fängelset, med villkoret att hon bär fotboja och bor med sin andra son.

Nu, hur kan denna mor påstås vara skyldig till ”penningtvätt” i denna situation? Det rapporteras att det i åklagarens handlingar står att hon spenderade 30 000-150 000 dollar ”… för att främja brottslig verksamhet, nämligen att hindra gripandet av Ethan Couch.”

Anklagelser om penningtvätt

Vi har diskuterat penningtvätt tidigare. Du läser om det i tidningarna.

I september 2016, till exempel, i Sherman, fanns det en stor federal fällande dom om anklagelser om penningtvätt där en jury fann fyra män skyldiga till att ha tvättat drogpengar genom några företag i Dallas. Massor av pengar: 16 000 000 dollar från distribution av metamfetamin här.

(För mer information om hur lukrativ metamfetaminbranschen är här i Texas, läs ”Methamphetamine in Dallas and North Texas:

D CEO Magazine har en intressant artikel den här månaden om penningtvätt i Texas också. Den är skriven av Jeff Bounds och har titeln ”How Banks Are Fighting Money Laundering” och handlar om den delstatliga bankbranschens problem med att försöka följa de nya federala bestämmelser som syftar till att bekämpa penningtvätt.

Det är kostsamt och komplicerat, och det har inneburit att många banker helt enkelt har slutat att göra affärer nere vid gränsen. Läs mer om detta i vårt inlägg ”North Texas Banks, Drug Cartels, And Money Laundering In Dallas”.

Allt detta stämmer överens med den allmänna uppfattningen att anklagelser om penningtvätt hör ihop med stora summor pengar och vanligtvis narkotikabrott, eller hur? Ja, det är den allmänna regeln.

Ett av de sätt som de brottsbekämpande myndigheterna försöker få bukt med knarkkartellerna är faktiskt genom att följa deras pengaspår och försöka sätta dit dem på anklagelser om penningtvätt om de inte kan hitta bevis för tillverkning eller distribution.

Texas åtal för penningtvätt gäller inte bara knarkkartellerna

Men det betyder inte att åtal för penningtvätt bara gäller för de här stora narkotikamålen. Affluenza-mamman står inför dem för ett maximalt belopp på 150 000 dollar som användes för att gömma sin son i Mexiko.

Vi har varnat för detta tidigare. Kolla in vårt inlägg från maj 2014, ”Money Laundering Arrestings Very Common – Sometimes In Surprising Situations.”

Så, vad är det som händer? Kanske kan lite vägledning från United States’ Attorneys’ Manual vara av intresse här. Där instrueras federala åklagare om att:

”En fällande dom för penningtvätt kan resultera i ett mycket strängare straff än en fällande dom som enbart grundar sig på ett brev- eller telegrambedrägeri. Se tillämplig version av United States Sentencing Guidelines Manual för tillämpliga brottsnivåer. Regeringen kan också begära straffrättsligt eller civilrättsligt förverkande enligt 18 U.S.C. §§ 981 och 982.”

Märk den sista meningen, om förverkande? Det är ett förfarande som är tillgängligt enligt antingen delstatlig eller federal lag.

Om åtal för penningtvätt väcks i delstatlig domstol och det sker en fällande dom kan myndigheterna inleda ett förverkandeförfarande för att få äganderätt till den tilltalades tillgångar.

Förverkande och penningtvätt

Förverkande och penningtvätt går hand i hand, oavsett vad det bakomliggande brottet kan vara – knarkhandel eller att gömma sin son från U.S. Marshall’s Service.

Alla tror att det finns pengar att hämta från familjen Couch. Det verkar i alla fall så utifrån all mediabevakning. Eller hur?

Det betyder att inte bara kommer kärandena i alla dessa civilrättsliga processer (förutsatt att de får framgång i sina fall) att försöka driva in sina förlikningar eller domar mot Ethan Couch och hans föräldrar, utan att den federala regeringen kommer att ha ett intresse av Couch-tillgångarna via ett eventuellt förverkandeförfarande.

Gissa vem som har företräde: de statliga myndigheterna eller de sörjande familjerna?

____________________________