Concealed Carry Self-Defense Insurance

Självförsvarsförsäkringar kan vara en absolut livräddare om du någonsin hamnar i den olyckliga situationen att behöva försvara dig med ett skjutvapen eller annat vapen.

Så, jag har undersökt de planer som finns där ute och ville ta upp något som jag tror behöver tas upp. Idag kommer jag att tala om de tre främsta leverantörerna av juridiska försvarsplaner: Jag kommer att ta itu med de tre största skyddsplanerna: U.S. Law Shield, CCW Safe och USCCA.

Jag kommer att närma mig den här jämförelsen på ett lite oortodoxt sätt. De flesta jämförelser går in på de fina detaljerna om täckningsgränserna, kostnaden osv. Jag kommer inte att bry mig om att göra allt detta. Varför? Därför att enligt min mening har två av de tre stora aktörerna en enda uteslutning som är så oerhörd att planerna inte ens bör övervägas.

Då får jag presentera min Wall of Shame för juridiska försvarsplaner, där juridiska försvarsföretag hamnar som har så drastiska uteslutningar i sin täckning att de borde skämmas över sig själva.

Skandalens mur

Jag kommer inte att gå så långt som att säga att dessa företag ägnar sig åt falsk marknadsföring eftersom allting är tekniskt beskrivet i det finstilta. Men tänk på dem som att de har en nyhetsrubrik med klickbeteende som säger en sak och den faktiska artikeln säger något lite annorlunda.

Under 2018, de senaste uppgifterna som finns tillgängliga när detta skrivs, begicks nästan ett av fem mord av en familjemedlem, en inhemsk partner eller en dejtingpartner. De två organisationerna på min Wall of Shame kommer att mata dig till vargarna om du måste försvara dig själv i dessa typer av situationer.

U.S. Law Shield

Först ut för att förtjäna en plats på min Wall of Shame är U.S. Law Shield.

U.S. Law Shield är en av de mest populära organisationerna för rättsligt försvar som finns. De stöds till och med av Florida Carry, en ideell, partipolitiskt obunden gräsrotsorganisation som arbetar för att främja floridianernas rätt att behålla och bära vapen för självförsvar. I utbyte mot sitt stöd får Florida Carry-medlemmar en ganska hygglig rabatt på sitt medlemskap i U.S. Law Shield.

Det stora problemet med U.S. Law Shield ligger i deras ”Family Violence Exclusion”. Enligt min mening är det en automatisk diskvalificering och en mycket god anledning att välja någon annan för ditt juridiska försvar.

Här är det, direkt från deras villkor:

”Family Violence Exclusion. Detta avtal om juridiska tjänster utesluter uttryckligen att tillhandahålla medlemmen juridisk representation från en oberoende programadvokat för alla incidenter, brottsutredningar eller åtal som involverar ett skjutvapen eller annat lagligt vapen mot en medlems nuvarande eller tidigare familjemedlem, hushåll eller dejtingförhållande enligt definitionen i tillämplig delstatslag.”

Så om du tvingas försvara dig själv mot en galen förföljare av en före detta make (eller före detta fru) kommer du att hängas ut i luften? De personer som du förlitar dig på att juridiskt försvara dig kommer att vända ryggen till och säga: ”Ledsen, men enligt medlemskapsavtalet täcker vi inte detta. Lycka till.” Skojar du med mig just nu?!?

UPPDATERING: Uppenbarligen är jag inte den enda som har uppfattat denna oacceptabla uteslutning, för den 17 juni 2020 skickade U.S. Law Shield ett brev till sina medlemmar där de till synes backade från sina egna avtalsvillkor. I brevet hävdar de: ”Varje medlem som använder ett skjutvapen eller annat lagligt vapen i motiverat självförsvar eller för att försvara någon annan är berättigad till täckning, oavsett vilka specifika anklagelser de står inför, inklusive anklagelser om våld i hemmet.”

Problemet med detta är att det faktiska kontraktet säger något helt annat och att kontraktet kommer att ha sista ordet, inte något skadebegränsningsbrev som de skickade ut för att de blev utskällda.

Detta verkar dubbla det problem som jag har med U.S. Law Shield, eftersom deras medlemskapsavtal säger en sak, och sedan skickar de ut ett brev som säger något helt annat. Om U.S. Law Shield verkligen känner på det sätt som deras brev presenterar, måste de uppdatera det faktiska kontraktsspråket. Just nu säger deras kontrakt och deras brev två helt olika saker, och jag skulle inte lita på att ett brev ersätter ett formellt medlemskapsavtal. Som om det inte vore illa nog postade jag ett inlägg om denna konflikt i Facebookgruppen Florida Carry (eftersom de stöder dem starkt), och diskussionsinlägget försvann mystiskt.

CCW Safe

Nästa organisation som förtjänar en plats på min Wall of Shame är CCW Safe.

CCW Safe är ännu en tungviktare på den juridiska försvarsarenan. Jon Gutmacher, författare till den bästa Florida och Federal gun law boken i landet (som är en fantastisk bok förresten), stödjer CCW Safe som hans juridiska försvarsplan av val.

Mitt problem med dem är, precis som med U.S. Law Shield, att CCW Safe inte täcker inhemska självförsvarsincidenter.

Och här är det, direkt från deras villkor:

”DOMESTIC RELATIONSHIPS: CCW Safe kommer inte att tillhandahålla tjänsterna för någon incident med våld i hemmet, brottsutredning eller åtal som uppstår till följd av en våldsincident som involverar dig och en nuvarande eller tidigare medlem av hushållet, inklusive, men inte begränsat till, en make/maka, tidigare make/maka, ett vuxet eller minderårigt barn, eller som involverar personer i ett nuvarande eller tidigare dejtingförhållande enligt definitionen i tillämplig statlig lag.”

Jag känner mig som om jag slår på en död häst, men jag är helt golvad. Folk förlitar sig på dessa människor, och betalar dem till och med en hel del pengar, för att stå vid deras sida när saker och ting går dåligt, och de ger sig själva en utväg så att de inte behöver hjälpa till. Det är helt enkelt otroligt.

Hur många gånger har vi hört talas om någon som attackerats eller mördats av en galen före detta make eller före detta sambo? Om du har en stalker som du en gång var i ett förhållande med, kommer CCW Safe INTE att täcka dig i en självförsvarsincident mot den personen.

Jag skulle vara villig att slå vad om att de flesta av deras medlemmar aldrig har läst det egentliga medlemskapsavtalet, utan helt enkelt bestämt sig för vilket företag de ska gå med baserat på ett jämförelsetabell som de hittade på nätet, eller kanske en affiliate med högt tryck som sålde dem planen. En del människor kommer att bli mycket besvikna när de får reda på att de kommer att bli uthängda av de människor som de trodde hade dem i ryggen. Men jag kommer inte att vara en av dem.

USCCA

In träder United States Concealed Carry Association. Av de tre stora aktörerna är de de enda som inte har ett undantag för våld i hemmet, i familjen eller vid träff med någon annan.

Jag läste igenom hela USCCA:s medlemskapsavtal och ingenstans i villkoren, inte heller i självförsvarsförsäkringen, nämns ens våld i hemmet eller i familjen. Om du inte vill läsa igenom hela broschyren kan du söka (Ctrl + F) i PDF-dokumentet efter ”domestic”, ”family violence” eller andra relaterade termer. Ordet ”familj” förekommer inte ens i avtalet, och den enda gången ”make/maka” nämns är i samband med den rabatt som erbjuds din make/maka om du blir medlem.

Det finns för- och nackdelar med varje självförsvarsplan som finns. Ingen av dem är perfekt och alla har uteslutningar av något slag. Men att utesluta täckning för att försvara sig själv mot en familjemedlem eller en sambo/partner är absolut oacceptabelt i min bok.

Av denna anledning måste jag rekommendera USCCA:s ansvarsförsäkring för självförsvar som min valfria plan.

Endast du kan avgöra vilken plan som är rätt för din specifika situation, men jag ville ta mig tid att visa dig detta mycket viktiga kryphål som vissa organisationer kan utnyttja för att undvika att hjälpa dig att navigera i efterdyningarna av en kritisk självförsvarsincident.