Vad är 2000-talets stora utmaningar för världen och särskilt för Latinamerika? Av alla saker som går fel, vad bör vi vara mest oroliga för? I den här uppsatsen börjar vi med att beskriva vad vi anser vara de mest kritiska globala utmaningarna och analyserar sedan hur dessa kommer att spela ut i den region som vi studerar, Latinamerika.

Den mest uppenbara uppluckringen som vi står inför är den som rör miljön. På grund av globala klimatförändringar, utarmning av resurser och allmän miljöförstöring förändras de regler som har styrt vår planet, och som har varit den underliggande grunden för vårt samhälle, snabbare än vad vi kan uppskatta, med konsekvenser som vi inte kan föreställa oss. Resultaten kan vara så dramatiska som översvämmade städer eller så triviala som ökad turbulens på transoceana flygningar. Högt befolkade områden i världen kommer eventuellt att bli obeboeliga och de resurser som moderniteten är beroende av kommer att bli mer sällsynta och dyrare. Konflikter kan i allt högre grad komma att underblåsas av knapphet, och vår förmåga att samarbeta globalt kan komma att begränsas av en impuls att finna tröst i den lilla stammen. När vi når olika tipping points är frågan inte längre hur vi ska stoppa klimatförändringarna, utan hur vi ska anpassa oss till nya regler och gränser.

Den moderna världen måste också frukta människoskapade risker i andra former, även om det kanske inte blir ett lika spännande manuskript. I dag är praktiskt taget alla människor på något sätt beroende av det fortsatta flödet av pengar, varor, kultur och människor som vi kollektivt kallar globalisering. Denna process har medfört ett ofattbart överflöd för många, men med enorma kostnader när det gäller vår globala känsla av gemenskap samt för miljön. Detta överflöd köps också med en allt större bräcklighet i våra grundläggande system för näring, ekonomi och energi. Mer än någonsin i mänsklighetens historia är vi beroende av att andra avlägsna delar av världen gör sin del, oavsett om det handlar om att producera den mat vi äter, driva de fartyg som den transporteras i med dyr kylning och acceptera någon form av global betalning för att hålla maskinen igång. Men ingen maskin är perfekt. I takt med att vi gör våra system mer komplexa och knyter ihop varje del tätare, blir vi utsatta för risken att själva nätet kan gå sönder och lämna oss isolerade och oförberedda på autarki.

En stor del av dessa system är beroende av fungerande institutioner. I en intressant paradox är det globaliserade systemet mer än någonsin beroende av regler och organisationer som kan upprätthålla dem. Marknaderna behöver stater för att skydda dem och detta är lika sant under 2000-talet som under 1500-talet. Den ökade risken för miljö- och folkhälsokatastrofer gör också statens samordnande funktioner mer uppenbara. Vallar byggs och underhålls inte av sig själva. Privata aktörer kommer inte att kontrollera epidemier genom individuella incitament. Även om de har förlorat en del av sin självständighet till förmån för globala krafter, förblir staterna viktiga för att garantera tillhandahållandet av tjänster, kontrollera våld och bekräfta personliga identiteter. Men dagens stater lever i en paradox: samtidigt som de är instängda av krafter utanför deras kontroll ökar kraven på dem exponentiellt. I takt med att globaliseringen omfördelar arbete och inkomster över hela världen kräver medborgarna mer skydd från sina regeringar. Frågan ”Vem styr?” förblir kritisk för alla sociala system, från den enskilda staden till det globala nätet.

Dels en produkt av globaliseringen, dels arvet från 10 000 års kollektivt liv, har ojämlikhet blivit ett ännu större problem för alla samhällen. Ojämlikhet mellan samhällen är inte bara ett etiskt problem, utan också ett problem som försvårar det globala samarbetet i frågor som klimatförändringarna. Denna ojämlikhet ger i sin tur upphov till en ström av människor som söker bättre liv i områden där de kanske inte välkomnas. Den inhemska ojämlikheten gör det också svårt att styra till och med små territorier, eftersom kostnaderna och fördelarna med styret inte är jämnt fördelade. Ojämlikhet är en särskild utmaning eftersom den delvis är en fråga om uppfattning. Även om de senaste 50 åren har inneburit en dramatisk ökning av den förväntade livslängden över hela planeten, har de också gjort ojämlikheterna mellan och inom samhällen allt mer synliga. Dessutom kan de traditionella mekanismer som nationalstaterna använt för att minska ojämlikheten vara ineffektiva eller till och med kontraproduktiva.

Vi har byggt upp en livsstil för många, men definitivt inte för alla.

Slutligt, även om vissa påstår att världen har blivit mycket fredligare, har våldsformen bara förändrats. Där vi för 100 år sedan tänkte på våld i termer av massiva organiserade konflikter, tar det nu en mindre aggregerad och kanske mindre organiserad form. Våldets upphovsman är kanske inte längre klädd som en fientlig kombattant, men det gör honom eller henne svårare att identifiera och hantera hoten. När hyrbilar blir massdödsvapen, hur kan man då övervaka all trafik? Hur kan man garantera en viss rättsstatlighet när ordningsmakten är i underläge? När mänskliga interaktioner blir globala, när snabba kulturella förändringar äger rum; hur skapar och lär vi oss nya regler och normer som mildrar vardagliga konflikter?

Vi har verkligen mycket att oroa oss för i världen. Vi har byggt upp en livsstil för många (men säkerligen inte alla) som kan mäta sig med aristokraternas på 1800-talet. Men i likhet med dem är vi rädda för att världens regler håller på att förändras och vi undrar hur mycket förändring vi kan acceptera och hur mycket av status quo som kan (eller bör) bibehållas. Med detta perspektiv i åtanke ska vi nu diskutera hur dessa utmaningar tar sig uttryck i Latinamerika.

Miljön

Vi kan dela upp miljöutmaningarna i de som redan är uppenbara och de som kommer att bli mer uppenbara under 2000-talet. (Världsbanken, 2016) Bland de förstnämnda är den mest uppenbara föroreningen som drabbar många städer i Latinamerika. I många fall beror detta inte så mycket på industrin som på den massiva koncentrationen i 1-2 stadsområden i varje land. Dessa föroreningar kan vara både luftburna och, vilket är viktigare, har också sitt ursprung i den underutvecklade sanitära infrastrukturen. I många latinamerikanska städer har en fjärdedel av befolkningen inte tillgång till dricksvatten och utvecklad sanitet och avlopp. Detta är fortfarande en stor risk för folkhälsan. Situationen förvärras i takt med att torka och dess svårighetsgrad blir allt vanligare och hårdare. Förändringarna i nederbörden utmanar de befintliga systemen genom att införa en variabilitet som många av dessa system inte kan hantera, vilket ytterligare försämrar livskvaliteten för stadsborna.

Från städerna hotar avskogningen och temperaturhöjningen också samhällenas livskraft. Avskogningen fortsätter att vara ett stort problem i hela regionen, men särskilt i Brasilien. Högre temperaturer förstör också andarnas vattensystem eftersom de leder till att glaciärer försvinner. Dessa högre temperaturer är också förknippade med mer frekventa och våldsammare sjukdomsutbrott.

För allt detta finns det naturligtvis en stor variation i regionen med samma mönster över hela världen: de fattiga och marginella, vare sig de bor i städerna eller på landsbygden, drabbas mycket hårdare, både mätt utifrån ojämlikhet inom och mellan olika nivåer av ojämlikhet. De fattigaste av de fattiga i Centralamerika, till exempel, löper störst risk att drabbas av miljöutmaningar.

Kontinenten har tur i det avseendet att de värsta mardrömsscenarierna för den globala klimatförändringen är mindre relevanta, med det uppenbara undantaget för de karibiska länderna där stigande havsnivåer utgör ett omedelbart problem. Klimatförändringarna kan också börja påverka råvarubasen i dessa länders ekonomier. Sojabönor, till exempel, är känsliga för både klimatförändringar och variationer, liksom boskapsuppfödning. Frukt och fiske skulle också påverkas negativt av klimatförändringarna. Sydamerika är rikt på det material som är särskilt viktigt i klimatkatastrofscenarier. Kontinenten står för ungefär 25 % av världens sötvatten. Tyvärr är detta mycket ojämnt fördelat över regionen. I den utsträckning som vatten kan bli den mest eftertraktade varan under 2000-talet kommer regionen att få ännu en naturresurs att förhandla med.

I allmänhet kan Latinamerika vara förskonat från några av de mer mardrömslika scenarier som förutspås för Afrika och stora delar av södra Asien. Risken för klimatförändringarna kan dock inte mätas enbart utifrån exponering, utan även utifrån institutionernas robusthet för att hantera den. Här kan regionen med sin höga koncentration av städer och sina svaga förvaltningsstrukturer behöva hantera många fler konsekvenser än vad de rent organiska modellerna kan förutsäga.

Mänsklig systemrisk

Naturmiljön är inte det enda hotade ”ekosystemet” under 2000-talet. Ännu viktigare är att även de fattigaste länderna är beroende av det fortsatta flödet genom den globala infrastrukturen, men ett lands beroende av det globala nätet är starkt korrelerat med dess utvecklingsnivå (Centeno et al, 2015; Världsbanken 2017). I allt högre grad kommer vi att behöva några index som kvantifierar beroendet av den globala webben per domän och även platsen för ursprung och destinationer. Så till exempel är större delen av Västeuropa och Östasien mer starkt beroende av det fortsatta flödet av varor (särskilt livsmedel och bränsle) än vad Förenta staterna är.

Å ena sidan är regionen i mycket bättre skick än de flesta andra runt om i världen. Den har verkligen potential att ”leva av” sina egna resurser. Ett sammanbrott i den globala tillgången och efterfrågan skulle inte lämna regionen permanent svältande och törstig. På grund av sin relativt marginella ställning i världens produktionskedja är regionen inte beroende av komplexa handelsflöden för att upprätthålla sin ekonomi i samma utsträckning som Östasien eller Västeuropa. Bland medelinkomstländernas ekonomier utmärker sig Latinamerika genom att handeln utgör en relativt låg andel av BNP (med Mexiko som ett framträdande undantag).

Denna skenbara robusthet döljer dock en strukturell bräcklighet. Regionens ställning i det globala handelssystemet är fortfarande praktiskt taget densamma som på 1800-talet. Med undantag för Mexiko är varje lands ekonomi beroende av produktion av ett litet antal råvaruprodukter för export. Även om Brasilien kan framhäva sin produktion av Embraer-jetflygplan är landets utrikeshandel fortfarande till stor del baserad på produkter där till exempel sojabönor står för nästan en tiondel av den totala handeln. Situationen i Argentina och Peru är ännu värre. I en paradox som inte skulle vara förvånande för teoretiker inom beroendeteorin exporterar regionen som helhet en betydande mängd råolja, men är alltmer beroende av import av raffinerad bensin. Liknande historier kan berättas om en myriad av industriella och kemiska produkter.

Ojämlikhet är ett historiskt stigma, ständigt synligt, i alla länder i regionen.

Remitteringar är en annan form av beroende av ett fortlöpande globalt system, och dessa förblir en viktig del av ekonomierna i flera länder. Det är ekonomier vars engagemang i den globala handeln till stor del består av ett utbyte av mänsklig arbetskraft mot löner i en annan valuta. Ett sammanbrott i flödet av människor och/eller penningflödet skulle vara förödande för många länder, och särskilt Karibien och Centralamerika där detta kan utgöra upp till en sjättedel av BNP.

Det är inte bara produkter som definierar regionens beroende. Kina och USA står för en överdimensionerad andel av exportmarknaderna i regionen. Störningar i någon av dessa politiska ekonomier eller sammanbrott i den globala handelsinfrastrukturen skulle allvarligt begränsa leveranserna av export och import.

Ojämlikhet

Det verkar historiskt felaktigt att peka ut ojämlikhet som en av de utmaningar som Latinamerika står inför inför framtiden. Ojämlikhet är ett historiskt stigma, ständigt synligt, i alla länder i regionen. Varför är ojämlikhet ett utmärkande drag för Latinamerika? Ett möjligt svar är att ekonomisk ojämlikhet är ett självförstärkande fenomen som inte kan skiljas från dess politiska konsekvenser. När länder blir mer ojämlika kan de politiska institutioner de utvecklar och den relativa styrkan hos olika politiska aktörer göra den ekonomiska ojämlikheten mer varaktig. Det moderna Latinamerika sattes tidigt in på en ojämlikhetens väg och har för det mesta varit trogen denna väg. Den största utmaning som Latinamerika står inför när det gäller ojämlikhet är därför kanske inte ekonomisk ojämlikhet i sig utan förmågan att hålla tillgången till politiska institutioner tillräckligt bred och öppen för att de underprivilegierade ska kunna påverka de ekonomiska resultaten.

De senaste decennierna i Latinamerika ger visst hopp om hur ojämlikhet kan minskas, även om det kanske inte räcker för att säga att regionen har slagit in på en väg som till slut kommer att göra jämlikhet självförstärkande. 1990-talet var ett årtionde då ojämlikheten ökade totalt sett i regionen. Under 2000-talet uppnåddes dock en minskningstakt av ojämlikheten som aldrig tidigare skådats (López-Calva&Lustig, 2010, se figur 1). Inrättandet av kontantöverföringsprogram förklarar till stor del denna viktiga förändring, särskilt när det gäller den totala minskningen av GINI-koefficienten. I motsats till tidigare socialpolitik i regionen är dessa program inriktade på befolkningen med de lägsta inkomsterna, vilket ger en direkt effekt på ojämlikheten genom att påverka den indikator som vi använder för att mäta den: inkomst. De mest synliga överföringsprogrammen på grund av sin storlek och den uppmätta effekten var Oportunidades i Mexiko och Bolsa Familia i Brasilien. Liknande program genomfördes dock i andra länder i hela regionen. Dessutom, med undantag för viktiga fall som Mexiko, höjdes minimilönerna i större delen av regionen under samma period, vilket återigen direkt påverkade de fattigaste ländernas inkomster.

Det är svårt att inte förknippa minskningen av ojämlikheten i Latinamerika med valet av vänsterregeringar under de första åren av innevarande århundrade (Huber, 2009). Inrättandet av demokrati innebar inte bara stabilare politiska institutioner och mindre politiskt våld, det innebar också att delar av befolkningen som historiskt sett hade varit underrepresenterade äntligen fick möjlighet att påverka de politiska besluten. Bolivia med valet av Evo Morales, Frente Amplio-regeringarna i Uruguay, mitten-vänsterkoalitionen i Chile och PT i Brasilien är några av de mest framträdande exemplen. Stabila organisationer som i huvudsak representerar de underprivilegierade, som fackföreningar, är dock antingen svaga eller tenderar på grund av det historiska uteslutandet av informella arbetstagare att utgöra ytterligare en källa till privilegier, inte till utjämning.

Den minskande takten i minskningen av ojämlikhet under 2010-talet är en bitter påminnelse om att det relevanta kännetecknet för regionen inte bara är ojämlikhetens utbredning, utan också dess varaktighet. Även om kontantöverföringsprogrammen kan ha satt en knäck i den, begränsas deras effekt av det faktum att efter deras initiala framgång kan ytterligare täckning bara vara marginell och att en ökning av värdet av överföringarna kan sätta för stort tryck på de offentliga finanserna, vilket ekonomer i hela regionen har hävdat (Gasparini, 2016). Detta gäller särskilt nu eftersom många latinamerikanska länders förmåga att hålla den ekonomiska tillväxttakten stabil har ifrågasatts under de senaste åren. Dessutom, även om ekonomisk ojämlikhet är en mycket synlig aspekt av ojämlikhet, och en aspekt som ständigt mäts, illustrerar den endast indirekt andra aspekter av ojämlikhet. Starka skillnader i kvalitet och tillgång till kollektiva nyttigheter som en hälsosam miljö, bekväma bostäder och andra aspekter som avgör vår allmänna livskvalitet kan vara ännu viktigare än bara inkomstskillnader. Som bekant är Latinamerika fortfarande mycket ojämlikt i alla dessa andra aspekter.

Kombinationen av långsammare ekonomisk tillväxt och ihållande ojämlikhet är en källa till oro för alla politiska aktörer i regionen. Den politiska effekten på stabiliseringen av ojämlikheten kan inte underskattas. Människor påverkas direkt av inkomstskillnader när det gäller utfall under hela livet. Men deras uppfattning om rättvisa och rättvisan är också starkt kopplad till nivåerna av ojämlikhet. Negativa uppfattningar om samhällets rättvisa är en källa till oro för de ekonomiska eliterna. De oroar sig för att populistiska politiker kan komma till makten och förstöra den ekonomiska stabiliteten. Samtidigt oroar sig vänsterpartier och politiker för att ekonomiska eliter och internationella finansinstitut ska överreagera på krav på omfördelning genom att inskränka de underprivilegierades möjligheter att påverka politiken. Detta ångestfyllda sammanhang kan leda till situationer som den nuvarande politiska oron i Brasilien, vilket bör vara en varning för resten av regionen.

Våld

Det finns två huvudsakliga utmaningar som Latinamerika för närvarande står inför när det gäller våld. Den första är en ökning av det mellanmänskliga våldet i hela regionen, och den andra är våld kopplat till organiserad brottslighet, särskilt i områden som är relevanta för narkotikarelaterade marknader. Den senare typen av våld synliggörs ständigt av media och har blivit en källa till mano dura-politik med liten respekt för de mänskliga rättigheterna, medan det är det förstnämnda, det mellanmänskliga våldet, som skördar fler offer varje år i länder i hela regionen.

Det finns stora variationer i de nationella mordsiffrorna inom Latinamerika, och det finns ännu större variationer inom länderna (se figur 2). Vissa länder som Honduras och El Salvador delar de högsta nivåerna av mord i världen, medan andra som Chile och Uruguay hör till de lägsta nivåerna. Större länder som Mexiko, Brasilien, Colombia och Venezuela har regioner där mordfrekvensen är jämförbar med de skandinaviska länderna, samtidigt som de har platser med våldsnivåer som påminner om den amerikanska vilda västern.

En stor del av denna variation förklaras av sociala och demografiska fenomen. De två egenskaper som verkar driva på våldet är demografiska strukturer med utbuktningar av unga män och ett ökat deltagande av kvinnor på arbetsmarknaden (Rivera, 2016). Även om dessa stora trender inte gör det möjligt att med precision peka ut motiven bakom det ökande interpersonella våldet är det inte långsökt att göra en koppling mellan våldet, förändrade familjestrukturer, försvagade statliga institutioner och den ökande närvaron av obevakade unga män. Denna avsaknad av övervakning eller social kontroll, antingen från traditionella sociala institutioner – familjen – eller moderna institutioner – skolor och sjukhus – kan också ligga till grund för det ökande könsrelaterade våldet och skapandet av gäng som kan bli inblandade i olaglig verksamhet.

Den andra viktiga källan till variation är inte narkotikaproduktion eller narkotikahandel i sig, utan hur regeringar hanterar illegala narkotikamarknader (Lessing, 2012).

Det finns vissa länder som rankas som stora producenter av narkotikarelaterade produkter, men som har lite våld kopplat till dem. Å andra sidan finns det andra länder med små narkotikamarknader, eller med territorier som uteslutande används som smugglingsvägar, där det finns höga våldsnivåer kopplade till denna verksamhet. Regeringarna konfronterar ibland, ibland blidkar de och ibland blundar de helt enkelt för narkotikahandeln; varje politiskt alternativ leder till olika resultat när det gäller våld.

Totalt sett har de latinamerikanska staterna inte lyckats göra den ekonomiska aktiviteten förutsägbar för större delen av befolkningen.

När det gäller att även om de strukturella våldsorsakerna spelar en viktig roll när det gäller att förklara otryggheten i Latinamerika, så är den uppfattning som många har att den viktigaste källan till våld och brottslighet är straffrihet. Vardagslivet i de flesta länder i regionen fortsätter med förhoppningen att myndigheterna inte kommer att kunna ingripa när ett rån eller mord begås, och när det väl har begåtts är förhoppningen att offren inte kommer att få någon större hjälp. Dessutom kommer gärningsmännen sannolikt inte att straffas, eller om de straffas kommer straffet att mildras av deras relativa ekonomiska eller politiska makt. Även om det har skett viktiga förändringar under de senaste decennierna när det gäller de rättsliga institutionernas oberoende och den civila kontrollen över statens tvångsapparat, har fokuseringen på straffrihet ibland lett till en ”mano dura”-politik som ökar myndigheternas godtyckliga våldsanvändning mot civilbefolkningen, åsidosätter rättssäkerheten och gör de mänskliga rättigheterna till hinder som gynnar brottslingar. Paradoxalt nog slutar denna politik inte med att visa upp den starkare rättsstat som den erbjuder, utan tvärtom visar den på svagheten hos stater som ängsligt använder våld just för att de inte kan kontrollera det. I detta avseende är utsikterna dystra. Om man funderar över framtiden måste regionen på allvar ompröva de grundläggande förutsättningarna för vad som producerar våld och vad som kontrollerar det. Den måste ompröva både statens och samhällets roll när det gäller vad som kontrollerar våldsanvändningen i vardagen och vad som förvärrar den.

Med alla mått mätt är den latinamerikanska staten svag och bräcklig. Den kanske tydligaste indikatorn är storleken på den procentandel av ekonomin som staten står för. Oavsett om de mäts i termer av inkomster eller utgifter är de latinamerikanska staterna små och i stort sett ineffektiva. Chile och Costa Rica är framträdande undantag, men i allmänhet kan den latinamerikanska staten beskrivas som en ”ihålig Leviathan”.

Paradoxalt nog presterar latinamerikanska stater bra i vissa av de funktioner som förknippas med starka institutioner. Regionen som helhet presterar bättre än länder med liknande rikedomar när det gäller att tillhandahålla en viss grund för folkhälsa och utbildning.

Men på andra områden (och särskilt monopolet på våldsmedel som beskrivs ovan) uppfattas de latinamerikanska statliga institutionerna allmänt som otillräckliga. Infrastrukturen är ett område där regionen underpresterar i förhållande till sin rikedom. Detta skapar ett permanent hinder för mer sofistikerade former av ekonomisk utveckling och drabbar även de medborgare som är beroende av transport- och kommunikationstjänster. Leveransen av vissa tjänster som post och sophämtning är mycket dålig och har ofta absorberats av företag inom den privata sektorn.

En av de centrala frågor som måste ställas när det gäller Latinamerikas framtid är om de villkor som möjliggör en förstärkning av staterna finns.

En indikation på statens relativa svaghet är storleken på den informella ekonomin. Även om vissa kan hävda att detta fungerar som en ekonomisk dynamik innebär det också att staten har svårt att beskatta en stor del av den ekonomiska verksamheten och misslyckas också med att skydda arbetstagarna. Genomförandet av avtal är också ett problem, eftersom förtroendet för domstolarna fortfarande är lågt. En liknande historia skulle kunna berättas om den offentliga sektorn i allmänhet där (med undantag för vissa öar av spetskompetens, såsom centralbankerna) standarderna är mindre än weberianska (Centeno et al., 2017). Korruption är ett stort problem och som i Brasiliens fall under de senaste åren en källa inte bara till ekonomisk ineffektivitet, utan en utmanare av själva regeringens legitimitet.

En av de centrala frågor som måste ställas när det gäller Latinamerikas framtid är därför om det finns förutsättningar för en förstärkning av staterna. En del av dessa villkor är en produkt av det internationella sammanhanget och en del kan vara en produkt av inhemska politiska koalitioner. Därför är framtiden långt ifrån säker. Å ena sidan kan man hävda att en ökad och ökande globalisering ytterligare minskar staternas förmåga att kontrollera finanspolitiken och därmed omfördela välståndet genom tjänster och socialpolitik. Å andra sidan kan den ökande globaliseringen ge utvecklingsländerna större möjligheter att omvandla råvaruboom till kapitalkällor för lokala investeringar. Dessutom har kriminella företag utökat sin tillgång till internationella marknader både som säljare (som i fallet med narkotikahandel) och som köpare (som i fallet med penningtvätt och vapen), samtidigt som internationellt samarbete kan möjliggöra bättre samordning i jakten på transnationella kriminella organisationer. De möjligheter och begränsningar som globaliseringen innebär för utvecklingsländerna är ett ämne som diskuteras grundligt, även om en aspekt av den som får lite uppmärksamhet är nationalstaternas relativa ställning i förhållande till subnationella stater och lokala politiska aktörer.

Slutsatser

Många av de utmaningar som Latinamerika står inför under 2000-talet är sådana som landet har haft att göra med sedan självständigheten från Spanien för 200 år sedan. Beroendet av bräckliga handelsförbindelser och råvaror, det oupphörliga våldet och ojämlikheten definierade praktiskt taget regionen på 1800-talet. Miljöns bräcklighet och det globala nätet är nya, men den största utmaningen förblir densamma: institutionaliseringen av den sociala ordningen genom staten. Även om regionen kanske inte kan lösa alla de utmaningar den står inför, kan ingenting göras utan att den statliga kapaciteten stärks. Vissa stater i Latinamerika kan vara bättre än andra när det gäller att tillhandahålla vissa tjänster eller genomföra viss politik. Den typ av konsolidering som är i akut behov är dock en sådan som gör både staten och samhället mer regelbundna och förutsägbara. Latinamerikanerna använder sig dagligen av sin uppfinningsrikedom för att hantera oväntade och oregelbundna källor till våld, fattigdom och miljöfenomen. Individuell uppfinningsrikedom är dock kostsam när den mestadels är inriktad på grundläggande behov, och osäkerheten har bara ökat i och med globaliseringen och den långsamma takt med vilken världen har mött utmaningen med mänskligt orsakade miljöförändringar.

Totalt sett har de latinamerikanska staterna inte lyckats göra den ekonomiska verksamheten förutsägbar för större delen av befolkningen. Politik som är inriktad på social integration har blivit allt mindre inriktad på att bygga upp institutioner som varaktigt hjälper individer att hantera marknadens osäkerhet, och mer på att ge minimal och intermittent hjälp till dem som befinner sig i en nödsituation. På samma sätt har de flesta stater i regionen inte lyckats kontrollera det mellanmänskliga våldet och i vissa fall har staten själv blivit en källa till ökat våld. Statliga åtgärder som rör grundläggande social ordning, i stället för att ta hänsyn till de strukturella källorna till våld, tolkas ytligt sett som ett ”enkelt” problem med tvång. Paradoxalt nog innebär detta att i en mer osäker värld har staterna i stället för att bli en källa till stabilitet och regelbundenhet blivit en ytterligare källa till osäkerhet i vardagen. Denna paradox kan vara den största utmaning som Latinamerika står inför. Att möta utmaningen innebär att länderna kommer att behöva starkare stater, inte bara för att genomföra specifik politik, utan framför allt för att utveckla nya sätt att regelbundet hantera de ökande risker som deras befolkningar ställs inför.

Bibliografi

Centeno, Miguel A., Atul Kohli och Deborah J. Yashar Eds. States in the Developing World. Cambridge ; New York, NY: Cambridge University Press, 2017.

Centeno, Miguel, M. Nag, TS Patterson, A. Shaver, A.J. Windawi. ”The Emergence of Global Systemic Risk”. Annual Review of Sociology, 41, 65-85, 2015.

Gasparini, Leonardo, Guillermo Cruces och Leopoldo Tornarolli. ”Chronicle Of A Deceleration Foretold Income Inequality In Latin America In the 2010s”. Revista de Economía Mundial, no. 43 (2016): 25-45.

Huber, Evelyne. ”Politik och ojämlikhet i Latinamerika”. PS: Political Science&Politics 42, no. 4 (oktober 2009): 651-55.

Lessing, Benjamin. ”When Business Gets Bloody: State Policy and Drug Violence”. I Small Arms Survey 2012: Moving Targets, 40-77. Small Arms Survey. Cambridge University Press, 2012.

López-Calva, Luis Felipe och Nora Claudia Lustig, red. Declining Inequality in Latin America: A Decade of Progress? 1st edition, Edition. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2010.

Rivera, Mauricio. ”Källorna till socialt våld i Latinamerika: En empirisk analys av mordfrekvenser 1980-2010.” Journal of Peace Research 53, no. 1 (1 januari 2016): 84-99.

World Bank, ”Its Time for Latin America to Adapt to Global Climate Change”, http://www.worldbank.org/en/news/feature/2016/07/18/america-latina-llego-hora-adaptarse-calentamiento-global 2016.

World Bank,World Development Report, Washington DC: Världsbanken, Washington DC, 2017.