Privata sjukvårdsförsäkringar styr för närvarande vårt hälso- och sjukvårdssystem. Medan majoriteten av människorna i USA får sjukförsäkringsförmåner genom sina arbetsgivare, täcker det statligt stödda Medicare många amerikaner eller Medicaid-planer om de är berättigade. Ändå har miljontals amerikaner fortfarande ingen sjukförsäkring. Med tanke på de ökande kostnaderna för hälso- och sjukvård i USA är det viktigt att genomföra förändringar som kan bidra till att minska den ekonomiska bördan av hälso- och sjukvård för dessa personer. Ett system med en enda betalare för hälso- och sjukvård har genomförts med framgång i många länder runt om i världen. I detta system fastställer och reglerar staten alla hälsovårdskrav och förser individer med en egen hälsovårdsplan. Med andra ord är regeringen den ”enda betalare” som tillhandahåller hälso- och sjukvårdsförmåner till medlemmar som är bosatta i det landet. Detta ska inte förväxlas med universell hälso- och sjukvård, som innebär att alla omfattas av sjukförsäkring. Universell sjukvård kan tillhandahållas av flera företag och kan vara ett ”flerbetalarsystem” där alla omfattas av någon plan. Det enbetalande hälso- och sjukvårdssystemet kan också vara universellt, men det drivs enbart av staten.
Hur bra är det att ha ett system med en enda betalare? Det är inte lätt att exakt väga för- och nackdelarna med ett sjukvårdssystem med en enda betalare eftersom de kan vara uppbyggda på olika sätt. De länder som för närvarande har system med en enda betalare har inte strukturerat sina planer på exakt samma sätt. Men eftersom många av de funktioner som finns i detta system är gemensamma kan vi få en övergripande uppfattning om vad fördelarna och nackdelarna med att ha ett sådant system skulle kunna vara. USA har ett slags ”single-payer”-system på plats med Medicare, som inte är tillgängligt för alla, utan endast för en viss del av befolkningen, t.ex. äldre personer, yngre personer med vissa funktionshinder och personer med permanent njursvikt. I teorin skulle detta kunna utvidgas till att omfatta hela befolkningen för ett system med en enda betalare som betraktas som ”Medicare för alla”.
Det har varit mycket debatt om hur denna typ av system skulle påverka enskilda befolkningsmedlemmar, privata sjukförsäkringsbolag, läkemedelstillverkare, läkemedelsföretag och regeringen själv. Här är en lista över de viktigaste för- och nackdelarna som kan följa av att ha ett sjukvårdssystem med en enda betalare.
Fördelar med ett system med en enda betalare
Hälsotäckning för alla
En av de största fördelarna med ett system med en enda betalare är att det kan göra sjukvården mer prisvärd för alla, trots inkomstvariationer. Alla får tillgång till samma typ av sjukvård oavsett om det handlar om läkarbesök, akutvård, förebyggande vård eller sjukhusvistelser. I praktiken kan detta minska samhällets splittring när alla individer har tillgång till samma rättigheter inom hälso- och sjukvården, oavsett hur de tjänar sitt uppehälle. På det hela taget bör sjukvården bli mer överkomlig.
Inte begränsat av leverantörsnätverk
För närvarande har privata sjukförsäkringsbolag ett nätverk av leverantörer som du kan utnyttja sjukvårdsförmåner från om de ingår i din försäkringsplan. Om du använder icke-brådskande tjänster från leverantörer utanför ditt nätverk kommer du sannolikt inte att få ersättning för dessa kostnader. Därför är du begränsad till de läkare och tjänster som erbjuds inom ditt täckta nätverk. Med ett sjukvårdssystem med en enda betalare skulle nätverksbegränsningar till största delen avskaffas eftersom alla vårdgivare och sjukhus skulle omfattas av ett enda system.
Reducerade administrativa kostnader
Sjukhus och vårdgivare har för närvarande mycket administrativ personal som utför försäkringsspecifika funktioner som att lämna in och granska ansökningar. Eftersom det för närvarande finns många olika typer av hälsoplaner under privata försäkringsbolag kräver detta en stor mängd administrativ kraft. Med ett system för hälso- och sjukvård med en enda betalare skulle de administrativa kostnaderna minska avsevärt. Med detta system skulle dessa administrativa kostnader kunna minskas, vilket skulle resultera i ett effektivare system som hjälper patienterna att också spara på sjukvården.
Ingen ”överraskande” sjukvårdskostnader
I det nuvarande systemet måste patienterna söka efter vårdgivare som accepterar deras försäkringar. Anledningen till detta är att de vill försäkra sig om att de kommer att täckas för de tjänster de får, som behandlingsförfaranden vid ett kontorsbesök eller sjukhusvistelser. Vissa specialister inom sjukhusen har också en annan försäkring än resten av sjukhuset, vilket kan komma som en överraskning för patienter som förväntar sig att hela sjukhuset ska acceptera ett och samma försäkringssystem. I dessa fall kan patienten drabbas av en hög medicinsk räkning om deras försäkring inte accepteras. Om någon dessutom behöver akut sjukvård och inte har tid att leta upp läkare eller sjukhus som accepterar hans eller hennes försäkring kan han eller hon bli debiterad oväntat höga sjukvårdskostnader. Detta kan elimineras med ett system med en enda betalare eftersom alla vårdinrättningar och läkare kommer att omfattas av ett enda försäkringssystem.
Receptbelagda läkemedel kommer att bli billigare
I ett system med en enda betalare kommer den federala regeringen att bestämma hur mycket receptbelagda läkemedel kommer att kosta. I andra länder där detta system har införts är kostnaden för receptbelagda läkemedel mycket lägre än vad de kostar i USA. System med en enda betalare sänker kostnaderna för läkemedel genom att själva bedöma läkemedlets värde eller genom att använda en referens för att fastställa läkemedelspriset. Denna referens kan antingen vara andra läkemedel i samma terapeutiska grupp som läkemedlet i fråga, eller en extern referens om hur mycket läkemedlet kostar i andra länder. Detta leder till besparingar för den patient som köper läkemedlet.
Konsekvenser av ett system med en enda betalare
Höjda skatter
Och även om ett system med en enda betalare låter som om det skulle kunna vara idealiskt måste regeringen få medel för att tillhandahålla sjukvårdsförsäkringar någonstans ifrån. Detta kommer vanligtvis från ökade skatter på skattebetalarna för att särskilt finansiera detta system. Länder som har dessa system har högre skattesatser i allmänhet. Det uppskattas att ett system med en enda betalare för hälso- och sjukvård kan kosta staten fyra gånger så mycket som ett system utan en enda betalare för hälso- och sjukvård.
Förlängda väntetider för medicinska tjänster
Då alla skulle ha tillgång till samma tjänster kan väntetiderna för speciella medicinska ingrepp som operationer bli långa på grund av en lång väntelista av människor. I länder som Storbritannien där det finns ett hälso- och sjukvårdssystem med en enda betalare har patienter rapporterat att de har väntat i mer än sex månader på att en planerad operation ska äga rum. Detta problem kan leda till missnöje hos patienterna och kan också vara ett problem för patienter med brådskande medicinska behov. Detta gäller dock inte nödvändigtvis för alla system med en enda betalare, utan beror på hur systemet är uppbyggt.
Belastningen för regeringen ökar
Regeringen skulle behöva inrätta ett eget administrativt system bara för att hantera en hälsopolitik med en enda betalare. Nuvarande administrativa system finns för att hantera Medicare, men detta skulle behöva vara mycket större för att hantera ett hälsovårdssystem för hela nationen.
Vissa vårdgivare kan acceptera endast privatbetalda patienter
System med en enda betalare ger vårdgivare möjlighet att endast erbjuda tjänster med privat betalning. Detta innebär att vissa vårdgivare kanske inte accepterar en enda betalares sjukvårdstäckning och att patienter som omfattas av denna täckning kan avvisas. Om fler vårdgivare väljer att endast använda privat betalning kan mängden och typerna av tjänster som är tillgängliga för majoriteten av befolkningen minska.
Reducerat skapande av nya läkemedel
Det sänkta priset på receptbelagda läkemedel under Single-Payer Health kan kosta läkemedelsföretagen en stor del av deras årliga intäkter. Uppskattningsvis 25 % av intäkterna kan gå förlorade, vilket leder till att de får mindre medel att investera i skapandet av nya läkemedel. Detta kan leda till ett otillfredsställt medicinskt behov inom vissa sjukdomsområden där det saknas befintliga behandlingsalternativ.
Apoteksrabattkort kan hjälpa dig att spara överallt
I det nuvarande hälso- och sjukvårdssystemet är kostnaden för receptbelagda läkemedel en av de viktigaste faktorerna som bidrar till medicinsk skuld i USA. Eftersom enhetsbetald sjukvård i USA bara är en möjlighet men ännu inte existerar, vad kan du göra för att få ner dessa kostnader med det nuvarande systemet?
Apoteksrabattkort är kort som kan tillämpas på ditt köp av alla FDA-godkända receptbelagda läkemedel för att ge dig ett rabatterat pris jämfört med marknadens listpris. Rabattkort kan ge dig besparingar på upp till 80 % på vissa receptbelagda läkemedel. De företag eller organisationer som erbjuder dessa kort har förhandlat med apotek och organisationer som kallas Pharmacy Benefit Managers för att få dessa lägre priser. Du kan anmäla dig till ett rabattkort hos USA Rx. Alla är berättigade att få ett rabattkort. Att få kortet är gratis och kan göras online. Det är bara att skriva ut kortet och visa upp det för din apotekare när du fyller ut ditt nästa recept. Kortet accepteras på över 90 % av apoteken i hela landet. Du kan kontrollera det rabatterade priset på ditt läkemedel på USA Rx innan du köper ditt läkemedel för att ta reda på hur mycket läkemedlet kommer att kosta efter att kortet har tillämpats.
Så, även om vi fortsätter att ha en relativt hög kostnad för hälso- och sjukvård i vårt land finns det lösningar som kan tillämpas för att göra situationen bättre. Under tiden är det värt att överväga hur ett system med en enda betalare skulle kunna förändra vår sjukvårdsstruktur.