Vilka effekter kan politiken ha?

Wasp Nation går igenom flera olika politiska förslag och analyserar deras inverkan på den demografiska förändringen. Vissa kan jag analysera, andra inte. Jag ska göra mitt bästa.

Implementing the RAISE Act Would Delay White Minority

Wasp Nation föreslår att RAISE Act skulle försena den vita minoriteten eftersom den skulle styra invandringen mot asiater och européer som har lägre fertilitet än latinamerikaner. Han har rätt i att RAISE-lagen skulle styra utfärdandet av gröna kort mot dessa grupper, ett ämne som jag har diskuterat utförligt när det gäller religion (RAISE-lagen skulle minska den kristna och muslimska invandringen och öka invandringen av hinduer, jainer och sikher, och i mindre utsträckning den judiska invandringen).

Men hur är det med frågan om fertilitet? Jo, här är en jämförelse av det totala fruktsamhetstalet idag för utlandsfödda latinamerikaner jämfört med utlandsfödda asiater.

Som ni kan se har Wasp Nation återigen rätt här: utlandsfödda latinamerikaner har högre fruktsamhet än andra grupper, och är den enda gruppen som har en fruktsamhet som ligger över ersättningsnivån här. Bland inrikes födda har alla grupper en fertilitet som ligger under ersättningsnivån, med asiater som lägst och latinamerikaner som högst. Så det är sant att om man bytte ut asiatiska och europeiska invandrare mot spansktalande invandrare skulle det både på lång och kort sikt leda till att NHW-individer har en högre total andel av födslarna.

Men det är inte allt som RAISE-lagen gör. Den minskar också det totala inflödet. Och det visar sig att väldigt få grupper har högre invandring än tidigare. Så vi måste modellera en direkt minskning av invandringen och en gradvis minskning av fertiliteten för ”övriga” jämfört med min baslinje.

Men det är inte allt! RAISE-lagen förändrar också invandrarnas utbildningssammansättning. Den kommer att styra mot invandrare som har bättre möjligheter att integreras, vilket bör resultera i minskad utvandring för dessa grupper. Mer allmänt är det allmänt visat att skärpta regler för inflöde också minskar utflödet. Emigrationen bör alltså minska. Slutligen kan RAISE-lagen ha två olika effekter på sannolikheten för att personer som för närvarande är icke-vita återigen identifierar sig som NHW: Om den lockar till sig mer integrationsbenägna personer kan andelen öka. Men om den kombineras med en diskriminerande politik som särskiljer icke-vita personer kan andelen sjunka. Jag har dock redan den kvoten mycket låg för att vara konservativ, så jag antar att den ökar från 0,5 % 2017 till 1,5 %.

När jag nu går in för att försöka mata in dessa förändringar stöter jag på en konstig sak. Invandringen är redan alldeles för stor. Inflödet till USA visar sig vara *väldigt* större än utfärdandet av gröna kort. Varför?

Simpelt uttryckt för att ungefär hälften av de gröna korten går till personer som redan är här, och den stora majoriteten av inflödet från utlandet behöver inte gröna kort! De kommer som studenter, H1-B-innehavare och vilket antal andra visum som helst. Det vill säga, RAISE-lagen reglerar inte invandrarnas inresa, utan snarare deras vistelse.

Så detta ändrar faktiskt hur vi skulle beräkna detta. Den genomsnittliga invandraren kommer att ha en kortare tid här vid sidan av mindre sannolikhet att integreras. Med andra ord bör vi minska invandringen något för alla grupper, öka utvandringen avsevärt för OTH och minska takten med vilken OTH blir NHW något. Vi bör minska fertiliteten något, men effekterna blir mycket mer tvetydiga när vi tar hänsyn till RAISE-lagens faktiska struktur. I slutändan har jag räknat med att RAISE-lagen minskar det totala inflödet med ungefär en femtedel, medan utflödet ökar med ungefär en fjärdedel. Här är den totala befolkningen:

Som ni kan se ger RAISE Act möjligen en minskning av den amerikanska befolkningen och, i förlängningen, av den totala ekonomiska produktionen, den militära kapaciteten och den globala makten. Jag har inte inkluderat några kreativa dynamiska faktorer som ”kanske låg invandring skapar strama arbetsmarknader som driver upp lönerna vilket ökar familjeinkomsten vilket ökar fertiliteten” eftersom varje kedja av den berättelsen är extremt spekulativ.

I termer av NHW:s andel av befolkningen, här är resultatet:

Som ni kan se skulle RAISE-lagen troligen resultera i en netto-”blekning” av befolkningen. Jag har 2016 års NHW-andel klockat in på cirka 48 %, en ökning från 47 % i min baslinje och en ökning från 43 % i Census baslinje.

Wasp Nation säger:

Factcheck: Mest sant. RAISE Act kan rimligen fördröja NHW-minoriteten till så sent som 2052. Men mekanismen borde vara kristallklar: vi upprätthåller den vita befolkningsandelen genom att ha mindre befolkning, mindre BNP och mindre global makt och räckvidd.

En utvisning av 1,2 miljoner illegala invandrare skulle skjuta upp den vita minoriteten ytterligare

Wasp Nation funderar på att utvisa 1.2 miljoner illegala invandrare varje år mellan 2020 och 2030, vilket ger 12 miljoner deportationer:

Han säger att detta, i kombination med RAISE-lagen, håller USA:s vita majoritet ut till 2060. Har han rätt?

Han bortser från möjligheten att utflödet av icke-deporterade personer ökar på grund av deportationer; jag tar med det: Familjemedlemmar till deporterade personer följer troligen med. Dessutom är det nästan säkert att en sådan våg av utvisningar också minskar invandringen. Det skulle också med största sannolikhet leda till hårdare gränser mellan NHW och OTH, vilket skulle minska integrationen ytterligare. Samtidigt skulle sådana massutvisningar nästan säkert vara socialt störande, så vi lägger in små sanktioner för dödlighet och fertilitet.

Här är den totala befolkningen:

Som ni kan se skulle aggressiva utvisningar på ett meningsfullt sätt minska den nationella befolkningen, faktiskt till och med mer än vad RAISE-lagen skulle göra. Överraskning överraskning, att rycka ut 12 miljoner människor ur sina hus har en demografisk påverkan. Återigen, detta är en ytterligare minskning av långsiktig BNP, nationell styrka och global makt: utan arbetskraft finns det ingen militär.

Men när vi vänder oss till den vita andelen av befolkningen är effekten slående:

Som ni kan se har deportationer en mycket stor inverkan på den vita befolkningsandelen. Den stabiliseras i princip fram till 2020-talet, för att sedan sjunka och nå omkring 51,5 % år 2060, alltså högre än vad Wasp Nationalism föreslog.

Men återigen, tänk på hur vi gjorde detta: befolkningstillväxten undertrycktes. Detta innebär ihållande ekonomisk motvind för USA. Kostnaden för att upprätthålla den vita befolkningsandelen är, i viss mån, återigen förlorad nationell storhet och makt.

Att släppa in fler vita invandrare skulle stärka de vita ännu mer

Nästan föreslår Wasp Nationalism att vi ska absorbera 100 procent av Sydafrikas vita befolkning.

Jag skojar inte.

Låt oss göra en första sanity check. Anta att vi genomförde en politik där vi meddelade att vi skulle ta emot alla vita sydafrikaner som ville komma till USA, hur många skulle komma? Skulle vi få 100 procent av dem?

Tänk på att när områdena runt Syrien hade öppna dörrar för syriska asylsökande och dessa människors hem bokstavligen förstördes, så har mindre än en fjärdedel av befolkningen flytt från landet efter flera år. Så för att vara rakt på sak: idén att en öppen invandringspolitik skulle möjliggöra en massiv flodvåg av vita sydafrikaner är nonsens.

Låt oss anta något mer trovärdigt: en politik med öppna dörrar för alla vita som är bosatta i Afrika ger något i stil med 100 000-300 000 fler invandrare från de vita länderna i Sydafrika per år under 2020-talet. Detta kommer att öka invandringen och öka utvandringen något. Jag antar att detta också är ovanpå taken i RAISE-lagen. Detta har ingen inverkan på integrationen av invandrare, och jag antar att det inte har någon inverkan på dödligheten. Men hur är det med fertiliteten? Vad är fruktsamheten bland vita sydafrikaner? Med hjälp av 2011 års folkräkning i Sydafrika kan vi kontrollera detta! Och det visar sig att den är ungefär 1,5… så otroligt låg. Med andra ord kommer ett tillskott av vita sydafrikaner till USA att minska NHW-fruktsamheten något.

När vi sätter in allt detta får vi följande resultat för befolkningen:

De största tänkbara nya vita inflöden som jag kan få in resulterar i… knappt någon skillnad i befolkningen på lång sikt. Orsakerna är flera, men de kokar ner till att dessa nya invandrare har en kritiskt låg fertilitet och dumpas in i en befolkning som redan har låg fertilitet, och dessutom kompenseras en del av dem av högre utflöden.

Vad händer med den vita befolkningsandelen?

Jag kommer inte att visa det i form av en graf eftersom det är tråkigt: det rör sig något uppåt, men ingen stor förändring.

Insättande av raskvoter skulle kollapsa befolkningen

Nästa förslag är att helt enkelt återinföra kvoter för invandring på grund av ras/nationell invandring.

Okej, det här är alltså inte längre additivt. Vi byter ut RAISE-lagen mot en kvotlag som kräver 80 procent NHW-invandrare. Detta är en knepig fråga att modellera. Kommer vi att uppnå 80 procent vita invandrare genom att minska inflödet av icke-vita invandrare eller öka inflödet av vita invandrare? Det verkar svårt att öka inflödet av vita invandrare… så vi kommer att uppnå detta 75 % genom att minska inflödet av icke-vita invandrare. Detta kommer att minska fertiliteten lite mer, eftersom USA har ett av de högsta fertilitetstalen för icke-hispaniska vita i världen. Men genom att ändra sammansättningen av invandrare och begränsa de stora sändarländerna kan kvoterna öka integrationsgraden. Jag sätter den till 1 %.

Den totala befolkningen minskas ytterligare, och följer den låga gröna linjen. År 2060 har USA knappt över 300 miljoner invånare. Vi är djupt inne i en halvsekellång sekulär nedgång i efterfrågan på varor och tjänster, minst hälften av alla storstadsområden har stagnerande eller negativ befolkningstillväxt, och politiken har bokstavligen blivit ett nollsummesystem. Yay us.

Men den vita andelen är åtminstone hög!

Lookee där! Nästan 55 procent vit andel! Och allt vi behövde göra för att få det var att deportera 12 miljoner människor, öppna slussarna för vita afrikanska invandrare utan någon kontroll eller begränsning, stoppa all rekrytering av studenter eller arbetare från länder utanför Europa och Australien och krympa vår befolkning med cirka 8-10 procent! Och nu när vi står inför ett århundrade av nedgång, en snabbt stigande medelålder och en oförmåga att rekrytera soldater har Kina annekterat Taiwan och upprättat ett ASEAN-”protektorat”, samtidigt som Ryssland har återupprättat sin inflytelsesfär över Baltikum och Ukraina. Och de snabbast växande makterna i världen är alla afrikanska länder. När Etiopien 2057 försöker annektera Eritrea och utlöser en regional konflikt som dödar nästan en miljon människor, kan Förenta staterna inte göra något annat än att se hjälplöst på, eftersom vi har krympt vår insatsbara militär och vår sviktande ekonomi bara kan stödja två hangarfartygsgrupper åt gången.

Det här är förstås fantasi. Men det är den politik som vi diskuterar också. Och poängen är att den absoluta storleken på den amerikanska demografiska, ekonomiska och skattemässiga basen har globala konsekvenser. Om man vill att friheten ska försvaras mot hennes många fiender behöver man en växande befolkning. Tänk på unionens seger i inbördeskriget. Var det en strategi? Nej. Ledarskap? Ha! Teknik? Knappast. Överlägsen logistik? Något. Överlägsen industriell bas? Det hjälpte.

Men i slutändan vet ni vad det var?

Manpower.

Det kommer att bli en stormaktskonflikt under detta århundrade. Jag vet att mina mer liberala läsare rullar med ögonen här, men det är okej, ni är redan på samma sida som jag när det gäller det dåliga med invandringsrestriktioner. Men för mina mer högerorienterade ledare, tänk på er egen världsbild. Hur länge dröjer det innan den grundläggande anarkin på den internationella arenan visar sitt fula tryne?

Troligtvis har Wasp Nationalist övervägt denna fråga.