Salvatore H. frågade VERIFY-teamet: ”Är WebMD en pålitlig källa för att undersöka mediciner och deras biverkningar?”
Med ökningen av symtomkontroller på nätet för att hjälpa oss att diagnostisera våra sjukdomar är det en bra idé att ta reda på exakt hur pålitliga de är.
På WebMD:s om-sida står det att de hämtar sin information från ”de senaste medicinska rönen som publicerats i fackgranskade medicinska tidskrifter, t.ex. The Journal of the American Medical Association, The New England Journal of Medicine, The Lancet, Pediatrics, Diabetes Care, Circulation och många andra.”
En studie från 2013 visade att WebMD fick mer pengar från läkemedels- och apparaturföretag än något annat medicinskt kommunikationsföretag.
Därmed rapporterar de om just de företag de får pengar från. På deras om-sida anges dock att deras redaktionella team är skilt från deras reklamteam och att de försöker göra en tydlig åtskillnad mellan redaktionell information och reklam
En studie från 2015 visade att i alla symtomkontroller som de studerade, angavs den korrekta diagnosen först i 34 % av de standardiserade patientutvärderingarna, angavs i de tre första diagnoserna 51 % av gångerna och angavs i de 20 första diagnoserna 58 % av gångerna.
Det är viktigt att notera att dessa uppgifter inte enbart gällde WebMD, utan många symtomkontrollanter inklusive WebMD.
En studie från 2019 fokuserade enbart på WebMD:s noggrannhet när det gäller ögondiagnoser. Den studien visade att den korrekta diagnosen fanns i de tre första resultaten endast 38 % av gångerna.
Studien från 2015 visade att symtomkontrollanter generellt sett var riskbenägna. De uppmanar i allmänhet användarna att söka professionell vård, även för tillstånd där egenvård anses vara rimligt.
Förresten, på WebMD:s om-sida står det: ”Den ursprungliga redaktionella informationen som vi tillhandahåller är dock inte avsedd att ersätta professionell medicinsk rådgivning, diagnos eller behandling. Sök alltid råd hos din läkare eller annan kvalificerad hälsovårdare med alla frågor du kan ha om ett medicinskt tillstånd. Bortse aldrig från professionell medicinsk rådgivning eller vänta med att söka den på grund av något du har läst på WebMD-webbplatsen!”
I en artikel där man analyserade WebMD:s tillförlitlighet sade en Vox-skribent: ”På det hela taget sade de läkare som jag pratade med att de inte hittade något exceptionellt flagrant med WebMD. Men de noterade bristen på sammanhang kring vissa av webbplatsens medicinska råd, liksom en del felaktig information.”
Simpelt uttryckt är WebMD (liksom andra symtomkontroller) bra som utgångspunkt när det gäller vad som helst – oavsett om det handlar om att studera mediciner och deras biverkningar eller om att diagnostisera symtom. WebMD bör dock inte vara en slutgiltig källa för någonting och ytterligare studier eller professionella åsikter är ofta nödvändiga.
Något du vill ha verifierat? Klicka här för att skicka in din berättelse.