Vi lever i en värld av våldsamma utmaningar mot status quo, från Chile och Irak till Hongkong, Katalonien och Extinction Rebellion. Dessa protester presenteras vanligtvis i medierna helt enkelt som uttryck för ilska mot ”systemet” och lämpar sig utmärkt för TV-nyhetsbevakning, där de fladdrar över våra skärmar i 15-sekunders stänk av färg, rök och ibland blod.

Dessa är enorma uppror. I Chile, till exempel, uppskattade man att en miljon människor demonstrerade förra månaden. Dagen därpå hade 19 personer dött, nästan 2 500 skadats och mer än 2 800 arresterats.

Hur kan vi förstå dessa omvälvningar? Är de revolutionära eller bara en serie spektakulära utbrott av ilska? Och är de dömda att misslyckas?

Nyckelkännetecken för en revolution

Som historiker av den franska revolutionen 1789-99 funderar jag ofta över likheterna mellan de fem stora revolutionerna i den moderna världen – den engelska revolutionen (1649), den amerikanska revolutionen (1776), den franska revolutionen (1789), den ryska revolutionen (1917) och den kinesiska revolutionen (1949).

En nyckelfråga i dag är om de uppror vi nu bevittnar också är revolutionära.

En modell för revolutioner som bygger på de fem stora revolutionerna kan berätta mycket om varför de inträffar och tar särskilda banor. De viktigaste kännetecknen är följande:

• Långsiktiga orsaker och populariteten hos en sociopolitisk ideologi som står i strid med den styrande regimen

• Kortsiktiga utlösare av omfattande protester

• Moment av våldsamma konfrontationer makt-innehavarna inte kan hålla tillbaka när delar av de väpnade styrkorna går över till rebellerna

• konsolideringen av en bred och segerrik allians mot den befintliga regimen

• en efterföljande splittring av den revolutionära alliansen när konkurrerande fraktioner slåss om makten

• återinrättandet av en ny ordning när en revolutionär ledare lyckas konsolidera makten.

Varför dagens protester inte är revolutionära

Denna modell visar att omvälvningarna i vår samtida värld inte är revolutionära – eller inte ännu.

Den mest sannolika att bli revolutionär är i Irak, där regimen har visat en vilja att döda sina egna medborgare (mer än 300 bara i oktober). Detta tyder på att alla eftergifter till demonstranterna oundvikligen kommer att betraktas som otillräckliga.

Vi vet inte hur det extraordinära upproret i Hongkong kommer att sluta, men det kan vara mycket talande att det inte verkar ha skett någon betydande avhopp från polisen eller armén till proteströrelsen.

Människor blir mycket oftare arga än de gör uppror. Och uppror blir sällan till revolutioner.

Så vi måste skilja mellan stora revolutioner som förändrar sociala och politiska strukturer, kupper av beväpnade eliter och vanliga former av protester i särskilda frågor. Ett exempel på detta är de massiva, våldsamma och i slutändan framgångsrika protesterna i Ecuador förra månaden som tvingade regeringen att avbryta ett åtstramningspaket.

Protesterna i Hongkong och Katalonien faller in i ännu en kategori: de har begränsade mål för politisk suveränitet snarare än mer allmänna mål.

Alla framgångsrika revolutioner kännetecknas av breda allianser i början när de djupt rotade missförhållandena hos en rad olika sociala grupper samlas kring ett motstånd mot den befintliga regimen.

De börjar med massstöd. Av den anledningen kommer Extinction Rebellion troligen bara att lyckas med blygsamma mål att pressa motsträviga regeringar att göra mer åt klimatförändringarna, snarare än med sina betydligt mer ambitiösa ambitioner att

ska skapa en nationell medborgarförsamling, befolkad av vanliga människor som väljs ut slumpmässigt, för att komma fram till ett program för förändring.

Massprotester misslyckas också när de inte förmår att skapa enighet kring centrala mål. Den arabiska våren, till exempel, var så lovande efter att ha blommat upp 2010, men med ett möjligt undantag för Tunisien misslyckades den med att leda till meningsfulla förändringar.

Revolutionsallianser kollapsade snabbt i inbördeskrig (som i Libyen) eller misslyckades med att neutralisera de väpnade styrkorna (som i Egypten och Syrien).

Varför finns det så mycket ilska?

Fundamentalt för att förstå den ilska som är så uppenbar i dag är det ”demokratiska underskottet”. Detta avser allmänhetens ilska över det sätt på vilket den demokratiska reformens höjdpunkt runt om i världen på 1990-talet – som åtföljdes av den ekonomiska globaliseringens sirenesång – har fått så ojämna sociala resultat.

Ett uttryck för denna ilska har varit ökningen av den fruktade främlingsfientligheten, som populistiska politiker har lyckats ta till sig på ett skickligt sätt, mest känt i Donald Trumps fall, men som även omfattar många andra, från Jair Bolsonaro i Brasilien till Rodrigo Duterte i Filippinerna och Victor Orbán i Ungern.

Det finns faktiskt en del som hävdar att den västerländska liberalismen nu har misslyckats).

Andraställevis är ilskan snarare folklig än populistisk. I omvälvningar från Libanon och Irak till Zimbabwe och Chile är förbittringen särskilt inriktad på bevisen på utbredd korruption när eliterna struntar i de grundläggande normerna för öppenhet och rättvisa när de suger ut statliga pengar i sina egna fickor och i sina kumpaners fickor.

Den bredare kontexten av dagens omvälvningar innefattar också USA:s ojämna tillbakadragande från det internationella engagemanget, vilket ger nya möjligheter för två auktoritära supermakter (Ryssland och Kina) som drivs av drömmar om nya imperier.

Under tiden vacklar FN i sitt försök att erbjuda ett alternativt ledarskap genom ett regelbaserat internationellt system.

Det världsekonomiska läget spelar också en roll. På platser där den ekonomiska tillväxten stagnerar är mindre prisökningar mer än bara irriterande. De exploderar i uppror, som den nyligen införda skatten på WhatsApp i Libanon och höjningen av tunnelbaneavgifterna i Chile.

Det fanns redan en djupt rotad ilska på båda ställena. Chile, till exempel, är ett av Latinamerikas rikaste länder, men har en av de sämsta nivåerna av inkomstjämlikhet bland de 36 nationerna i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Rebellerier med nya kännetecken

Vi vet naturligtvis inte hur dessa proteströrelser kommer att sluta. Även om det är osannolikt att något av upproren kommer att resultera i en revolutionär förändring, bevittnar vi tydligt 2000-talets omvälvningar med nya kännetecken.

En av de mest inflytelserika metoderna för att förstå den långsiktiga historien och karaktären hos protester och uppror har kommit från den amerikanske sociologen Charles Tilly.

Tillys studier av den europeiska historien har identifierat två viktiga kännetecken.

För det första förändras protestformerna över tid som en funktion av mer omfattande förändringar i ekonomiska och politiska strukturer. Matupploppen i det förindustriella samhället gav till exempel vika för den moderna världens strejker och politiska demonstrationer.

I dag är Extinction Rebellions transnationella räckvidd symptomatisk för en ny global tidsålder. Det finns också nya protesttaktiker som växer fram, till exempel flashmobs och Lennonväggar i Hongkong.

Tillys andra teori var att kollektiva protester, både fredliga och våldsamma, är endemiska snarare än begränsade till år med spektakulära revolutionära omvälvningar, som 1789 eller 1917. Den är ett kontinuerligt uttryck för en konflikt mellan ”utmanare” om makten, inklusive staten. Den är en del av den historiska strukturen i alla samhällen.

Även i ett stabilt och välmående land som Australien 2019 finns det en djup cynism kring ett engagemang för det gemensamma bästa. Detta har skapats av en brist på tydligt ledarskap när det gäller klimatförändringar och energipolitik, egennyttig företagsstyrning och fästningspolitik.

Allt detta tyder på att premiärminister Scott Morrison inte bara visslar i vinden om han tror att han kan diktera arten av och till och med minska protesterna i dagens Australien – han är också okunnig om dess historia.