WILLIAM H.SHELDON

LA TEORÍA DEL SOMATOTIPO

Cuando se analizan aspectos de la vida hay que tener en cuenta muchas cosas. Algunas de esas cosas implican en qué basamos nuestros pensamientos, y qué creemos que es verdadero y qué creemos que es falso. Lo que mucha gente no sabe es que nuestro mundo se construye a partir de las ideas de las teorías. Una teoría que me resulta especialmente curiosa es la Teoría Constitucional, que se centra específicamente en la idea del somatotipo. Con esta teoría y las ideas que la siguen, me estoy centrando en los hallazgos que hay detrás del comportamiento delictivo, y en cómo la teoría constitucional trata específicamente el crimen y la criminología. No te creas esto.

Para empezar hay que entender qué es exactamente el somatotipo. Por definición somatotipo es: «la estructura o complexión de una persona, especialmente en la medida en que presenta las características de un ectomorfo, un endomorfo o un mesomorfo» (herencia americana, Dictionary.com, 2012). El psicólogo estadounidense W.H. Sheldon creó la idea del somatotipo; en su sistema clasificó a los seres humanos en función de su tipo de cuerpo o complexión. Basó sus clasificaciones en tres tipos de cuerpo específicos, siendo estos: endomorfo, o redondo, tipo gordo; mesomorfo, o tipo muscular; y ectomorfo, o delgado, tipo lineal (Enciclopedia Británica, Dictionary.com, 2012). Para determinar quién cae bajo qué tipo de cuerpo se debe determinar un número de somatotipo de tres dígitos. Con el sistema de Sheldon el primer dígito se refiere a la endomorfia, el segundo a la mesomorfia y el tercero a la ectomorfia; y cada dígito está en una escala del uno al siete, siendo el uno muy bajo y el siete muy alto (Enciclopedia Británica, Dictionary.com, 2012). Una vez que se determina una puntuación para un individuo, con el sistema de Sheldon, se debería poder determinar un tipo de personalidad para ese individuo. Pero con eso hay controversia(s), que se explorará más adelante.

Ahora hay que describir mejor las tres áreas de los tipos de cuerpo. Según el modelo original de Sheldon, los tipos de cuerpo se desglosan así: concluyó en tres tipos extremos. Estos extremos fueron descritos como gordo o redondo, musculoso o cuadrado, y delgado o lineal; y estos extremos se unen en un centro equilibrado. Directamente de Sheldon esta es la forma en que caracterizó y categorizó sus muestras de acuerdo a los tipos de cuerpo, a lo que ahora conocemos como somatotipo. Para empezar, Sheldon escribió cuatro libros sobre esta teoría, y de esos cuatro libros se extrajeron estas cosas: «individual y colectivamente, estos libros ofrecen tres tipos de mensajes: metodológicos (información sobre cómo hacer el somatotipo), sustantivos (aplicaciones del somatotipo a los problemas sociales), y visionarios o salvacionistas (aseguran que la psicología constitucional puede guiar un programa de eugenesia y salvar al mundo moderno de sí mismo)» (Rafter, 2007).

Así que, básicamente, Sheldon lo desglosa de la siguiente manera: «Las tres capas se llaman endodermo o capa más interna del cuerpo, mesodermo o capa media del cuerpo y ectodermo o capa más externa del cuerpo. El revestimiento del estómago, los intestinos y otros órganos internos forma el endodermo. El mesodermo es el tejido del que surgen los músculos y los huesos. Por último, el ectodermo forma la piel, los nervios y el cerebro. Le pareció apropiado nombrar las distintas dimensiones del tipo de cuerpo según las capas de tejido que estaban más significativamente relacionadas con sus rasgos dominantes» (Worldpress, 2011). Dicho esto, las clasificaciones son más sencillas: los endomorfos parecen dominar el intestino, mientras que los mesomorfos suelen ser más musculosos y, por último, los ectomorfos están muy invertidos en rasgos nerviosos y cerebrales (Worldpress, 2011). Ahora que se han desglosado los tipos de cuerpo, esto permite investigar los patrones de delincuencia asociados a los somatotipos, y también las posibles conclusiones futuras que se pueden extraer de cada uno de los somatotipos.

Tras una extensa investigación se ha afirmado que Sheldon clasificó o dio a entender que los individuos de tipo corporal mesomórfico (los de forma ósea grande y musculosa), eran más propensos a cometer actos violentos y agresivos, y por lo tanto la criminalidad tiene sus raíces en la biología, en comparación con los otros dos tipos corporales y sus patrones y tendencias delictivas (Maddan, Walker, & Miller, 2008). Según algunas investigaciones, la idea de Sheldon ha sido empujada «de vuelta al armario, o mantenida desconocida» para los criminólogos, porque los especialistas en las causas de la delincuencia no están dispuestos a enterrar la idea, pero al mismo tiempo dudan en exponerla debido a la incertidumbre de cómo esta idea llegó a su campo para empezar (Rafter, 2007). Esta idea no sólo ha provocado mucha confusión entre los investigadores, sino que también ha suscitado una mayor reflexión y curiosidad por parte de otros investigadores, hasta el punto de que, «por ejemplo, Wilson y Herrnstein (1985) utilizan la terminología de Sheldon y van mucho más allá de sus hallazgos originales para afirmar que, «dondequiera que se haya examinado, los delincuentes difieren por término medio en su físico de la población en general. Tienden a ser más mesomórficos (musculosos) y menos ectomórficos (lineales)» (Rafter, 2007). Siendo Sheldon la primera persona en explorar la idea detrás del tipo de cuerpo y el comportamiento con tendencias criminales, se ha producido una gran controversia a partir de sus pensamientos. Una de las mayores tendencias de las controversias es que muy pocos investigadores «cuestionan los métodos o los resultados de Sheldon, y dejan la impresión de que existe una relación entre la complexión corporal y la criminalidad, por lo que están de acuerdo con el modelo de Sheldon» (Rafter, 2007). Algunos llegan a decir que las ideas de Sheldons se asemejan a las del querido tema del pasado de la frenología y las características de la personalidad, pero ¿hasta qué punto es exacto? Así que con una visión de algunas de las controversias básicas sobre esta teoría, aquí están algunos de los hallazgos para apoyar y rechazar la teoría de Sheldons y los hallazgos.

Una cosa debe ser subrayada con esta teoría, y es que el modelo de Sheldons y los resultados se basan en los tipos de cuerpo masculino, por lo tanto, la controversia instantánea se dibuja con las mujeres y sus patrones de delincuencia debido al tipo de cuerpo. Sheldon no solo clasifico a las personas por su tipo de cuerpo, sino por su temperamento mas asociado a cada tipo de cuerpo de manera similar, que es donde concluyo las tendencias criminales de los individuos. Con ello, los temperamentos fueron descritos como «actitudes, creencias y motivaciones determinadas biológicamente y asociadas a los tipos corporales básicos; viscerotonía (el temperamento relajado, sociable y glotón), somatotonía (dominado por la actividad muscular y el impulso hacia la acción y el poder) y cerebrotonía (restringido, asocial, dominado por el cerebro)» (Rafter, 2007). Con estas pautas, se sacaron las conclusiones de Sheldons. Que como se dijo anteriormente, implica que los individuos de tipo corporal mesomórfico (los de forma ósea grande y musculosa), eran más propensos a cometer actos violentos y agresivos en base a sus puntuaciones de insuficiencia mental, insuficiencia médica, insuficiencia psiquiátrica, y mala conducta persistente aunque no necesariamente delictiva, (Rafter, 2007) y sus posiciones bajo la clasificación de forma corporal, y temperamento (Rafter, 2007). Sheldon se dio cuenta, a partir de las puntuaciones en sus escalas, de sus sujetos de prueba y de algunos individuos conocidos mundialmente, que (estos) «los delincuentes adjudicables eran superiores físicamente a los otros jóvenes, sobresaliendo en fuerza general y habilidad atlética general» (Rafter, 2007). Dando un razonamiento exacto de su mayor probabilidad de cometer delitos más adelante en la vida. Después de su extenso estudio, surgieron algunos hallazgos interesantes,

Sheldon afirmó que la delincuencia es causada por la inferioridad biológica heredada y que los delincuentes son seres menos dignos que el hombre universitario; ellos (los delincuentes) son mesomorfos cuyo comportamiento se rige por sus físicos musculosos y no por sus cerebros, tipos dionisíacos de los que el mundo necesita ser salvado…pero mientras declaraba esto acabó demostrando exactamente lo contrario, en el sentido de que sus delincuentes reales resultaron ser jóvenes sanos y vigorosos y, sin embargo, en opinión de Sheldon, su serie de psicología constitucional demostró que la biología es el destino, el principal determinante del carácter y el comportamiento (Rafter, 2007).

Investigadores posteriores, han llegado a desacreditar muchos de los hallazgos de Sheldons, porque muchos de los individuos que él clasificó como «delincuentes» no habían violado las leyes penales, sino que más bien sólo tenían predisposición a la actividad criminal (Rafter, 2007), pero que luego también ignoró factores clave como el entorno de los individuos en secuencia a sus escalas de cuerpo y temperamento (Rafter, 2007). Pero para contrarrestar estos hallazgos Eleanor Glueck (1958) hizo un «análisis de los cinco rasgos de la estructura del carácter (as- sertividad social, desafío, suspicacia, labialidad emocional y destructividad) muestra que sólo la destructividad ejerce un impacto significativamente diferente en la delincuencia de los tipos de físico, siendo mucho más característica de los mesomorfos delincuentes que de los ectomorfos». Así que, en relación con Sheldon, estos hallazgos van a dar más explicaciones de por qué ciertos tipos de cuerpo pueden ser más propensos a la conducta delictiva: «aunque hay dificultades inherentes al somatotipo de los niños en una etapa lo suficientemente temprana de sus vidas como para que los esfuerzos preventivos sean más significativos, puede resultar deseable construir tablas de predicción para cada tipo de cuerpo, utilizando como base para ellas aquellos grupos de rasgos y factores socioculturales que se han encontrado en «Physique and Delinquency» más claramente para diferenciar a los delincuentes de los no delincuentes dentro de cada tipo de físico predominante» (Glueck, 1958). Así que donde parece que Rafter puede tener algún tipo de desacuerdo con la teoría de Sheldons, Glueck parece permanecer algo neutral o algo negativo sobre el tema en que sus resultados dicen que, «mesomorfos y delincuencia», contrasta a los chicos de esta complexión corporal, y para los que representan la gran mayoría de los delincuentes persistentes, con los chicos de otras complexiones corporales, e indica qué rasgos y factores socioculturales contribuyen más significativamente a su delincuencia en contraste con otros tipos de cuerpo (Gleuck, 1958). Por último, está el individuo que encuentra todas las opciones disponibles para que un individuo adopte un papel en su comportamiento resultante con la delincuencia. Richard Snodgrasse (1951), simplemente dice esto en la conclusión de sus estudios: «el método de estudio del físico debe utilizar ciertamente las técnicas de la antropometría (incluyendo los índices de desproporción), el somatotipo y la evaluación inspeccional de los rasgos morfológicos individuales» (Snodgrasse, 1951). Básicamente, lo que se dice es que hay que tener en cuenta algo más que el tipo de cuerpo o el temperamento cuando se trata de trazar los patrones o tendencias delictivas de una persona o personas concretas. Independientemente de que los investigadores apoyen o rechacen la teoría de Sheldon, la comprensión que hay detrás de su teoría se da en cada uno de sus hallazgos. Hasta el punto de que, aunque seamos capaces de predecir de alguna manera la probabilidad de que un individuo cometa un crimen, siempre habrá una persona que se salte el sistema desde todos los ángulos, lo que nos permite debatir y criticar constantemente su teoría.

Con todo, no hay una persona que tenga razón o esté equivocada en sus hallazgos y pensamientos sobre la teoría de Sheldons, pero en términos de lamentos, Rafter (2007), lo dice mejor: «los criminólogos en general pueden mantener el esqueleto de Sheldon en el armario porque no están seguros de qué hacer con él. La historia social ofrece una forma de pensar e incluso de valorar a Sheldon, aparte del grado de acierto de sus conclusiones. Después de todo, aportó nuevas palabras al vocabulario criminológico -somatotipo, endomorfia, mesomorfia y ectomorfia- y sus muestras fotográficas constituyen una de las retóricas visuales más poderosas de la historia criminológica» (Rafter, 2007).

Como se ha abordado anteriormente, la teoría de Sheldon ha progresado junto con la modernización del mundo, pero también se ha convertido en un tema de conversación muy vacilante entre los especialistas, especialmente los criminólogos. A lo largo de los años, la teoría de Sheldon ha tenido que ajustarse a la nueva moral y valores del mundo, para poder afirmarse adecuadamente en la sociedad. El somatotipo se ha convertido en el foco significativo de esta teoría del constitucionalismo, para definir a alguien por su tipo de cuerpo o complexión física. Aunque hay mucha controversia con esta teoría, se ha demostrado que el tipo de cuerpo de los individuos mesomorfos (los de huesos grandes y forma muscular), parecen ser los candidatos más probables a la hora de predecir las tendencias y patrones de la delincuencia. Definir a los individuos por su tipo de cuerpo, se ha convertido en una práctica habitual entre los investigadores, cuando intentan trazar un mapa de la delincuencia en coordinación con individuos específicos. No existe un tipo de cuerpo «normal», sino más bien un tipo de cuerpo que parece predecir el comportamiento delictivo. Esta teoría ha tenido que evolucionar para aplicarse a los cambios socioeconómicos que se han producido a lo largo de los siglos, y muchos investigadores tienen resultados contradictorios sobre el tema con su relevancia para la probabilidad de delinquir. A partir de estos resultados contradictorios, hay muchos factores responsables, algunos de los cuales son la situación económica en la que se ha criado el individuo, la familia, la educación y la comunidad; todos ellos representan el lado de la crianza del individuo, que puede o no debilitar el argumento de que los problemas se derivan de la constitución biológica del individuo, lo que aporta el aspecto de la naturaleza. A partir de esto, la teoría de Sheldon basada estrictamente en el tipo de cuerpo se debilita, porque hay más factores que son significativos en las acciones futuras de un individuo. Estos aspectos sociales, por lo tanto, debilitan las explicaciones estrictamente biológicas de Sheldon sobre los patrones delictivos de ciertos individuos. La idea de Sheldon tiene similitudes con la teoría de Lombroso sobre la biología y los criminales, en el sentido de que «los criminales son físicamente diferentes de los ciudadanos respetuosos de la ley y que estas diferencias demostraron las causas biológicas del comportamiento criminal» (Akers & Sellers, 2009). Para personas como Lombroso y Sheldon, las personas se ven afectadas por su descomposición biológica, a través de los genes, los trastornos y la composición biológica básica. Por lo tanto, los delincuentes son biológicamente innatos para cometer delitos, independientemente de cualquier otra cosa del mundo socioeconómico. Desde este punto de vista, que algunos pueden ver como una consecuencia, la incapacidad de los que nacen con «genes malos» está sujeta a un futuro probable en la delincuencia. Por lo tanto, están destinados a ser delincuentes debido a su constitución biológica y, por lo tanto, están en desventaja social, independientemente de lo que intenten hacer para evitarlo. La formación de la composición genética de un individuo, y sus tipos de cuerpo resultantes, la mayoría de las veces, apoyan la teoría del somatotipo y de la constitución de Sheldons.

Así que con estas ideas, ¿qué puede hacer el sistema de justicia penal para cambiar esto, y evitar el futuro aumento de la delincuencia ¿Qué políticas deben aplicarse con el fin de hacer una diferencia en la vida de estos individuos, si como de acuerdo con Sheldon o Lombroso están genéticamente destinados a ser criminales? Algunos pueden estar de acuerdo en que un individuo está biológicamente destinado a ser criminal, pero muchas otras teorías apuntan a que los comportamientos criminales son el resultado de mucho más. No podemos ir por ahí destruyendo una línea de personas, sólo porque tienen «malos genes» o factores biológicos, por lo que el aspecto socioeconómico debe tener un papel más importante en estas teorías. Tiene que haber una manera de cambiar el camino de un individuo, que tiene estos genes pobres, por las influencias de sus familias, comunidades, educaciones, etc. No podemos predisponer a estas personas al fracaso, sino que, a su vez, debemos utilizar estos pensamientos para predisponerlas al éxito: intervenir antes de que exista la opción de cometer un delito. Todas las personas, independientemente de sus factores biológicos y de su tipo de cuerpo, deberían poder optar a un futuro igual. Algunas personas sienten la necesidad de cumplir con un estereotipo que se les da sólo porque piensan que es un medio para las reglas, pero otros sienten la necesidad de desafiar el sistema e ir en contra de lo que la sociedad ha trazado como socialmente aceptable para ellos; con eso, aunque esta teoría puede haber ayudado a predecir y prevenir que el crimen ocurra, probablemente también ha causado mucha atención negativa en individuos inocentes. Está muy claro que estas teorías, seguirán siendo, sólo eso, teorías, porque independientemente de los hallazgos y resultados a los que la gente haya llegado siempre existe la posibilidad de demostrar que algo está mal y desacreditarlo. Desde la teoria de Sheldon, un tipo de cuerpo especifico puede representar una posibilidad de un criminal, pero no sella el trato. El crimen real debe ser cometido. Así que finalmente, como se mencionó anteriormente esta teoría es muy conmovedora con los criminólogos, porque no saben qué hacer con ella, o cómo interpretarla exactamente. En definitiva, aunque Sheldon haya tenido una información positivamente reflexiva sobre cómo prevenir el crimen, faltan muchos aspectos en su teoría.