Durante décadas, el tinte rojo nº 3 tiñó las barras de labios que enrojecían los labios más exuberantes de América. En la década de 1970, los medios de comunicación sugirieron que, si el producto era realmente peligroso, el pelo de Ronald Reagan podría estar en un gran problema. El colorante rojo nº 3 hace que los pistachos sean de color rosa y da a las cerezas del cóctel de frutas su extraño color fluorescente. Está en la pasta de dientes, en las pastillas para la tos y en algunos sabores de gelatina.
Pero, en enero, después de 36 prórrogas para más investigación, la Administración de Alimentos y Medicamentos, que ha estado pensando en prohibir el Tinte Rojo Nº 3 durante 30 años, finalmente lo hizo. Más o menos.
En un comunicado de prensa que suena lamentable, la agencia explicó que, en virtud de la Cláusula Delaney de las Enmiendas a los Aditivos de Color de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1960, «los productos que han demostrado tener un efecto cancerígeno en las pruebas de laboratorio, por pequeño que sea, no pueden ser aprobados para su uso por la FDA».
A principios de la década de 1980, después de que 70 ratas macho fueran alimentadas con suficiente R.D. nº 3 para constituir el 4 por ciento de su dieta de por vida, 15 de ellas desarrollaron tumores de tiroides, la mayoría de los cuales eran benignos. También se volvieron rosas, pero fueron los tumores los que contaron -aunque no se encontraron tumores en ninguna de las ratas hembras analizadas, o en ratas de cualquier sexo alimentadas con cuatro dosis menores, o en ratones alimentados con las mismas dosis. Y aunque, según la Asociación de Fabricantes de Colorantes Certificados, una persona tendría que comer 724.000 latas de cóctel de frutas al año durante 70 años para ingerir una cantidad equivalente de R.D. No. 3.
Así que, aunque la FDA estima que menos -quizá mucho menos- de uno de cada 100.000 estadounidenses contraería cáncer por el R.D. No. 3 a lo largo de una vida de consumo, no tuvo más remedio que prohibir sus usos »listados provisionalmente» en cosméticos y medicamentos de aplicación externa, así como el uso de sus lacas (compuestos insolubles) en alimentos, medicamentos o cosméticos. Sin embargo, por razones que sólo un abogado podría explicar, no tenía que prohibir los usos «permanentemente enumerados» de la forma soluble del colorante rojo nº 3 en «medicamentos y alimentos ingeridos», como las cerezas de cóctel. Y no lo hizo. Prometió »tomar medidas» para eliminar estos usos, pero no dijo cuánto tiempo llevaría tomar estas medidas.
En otras palabras, ya no se puede poner el tinte rojo nº 3 en el lápiz de labios, pero todavía se puede poner en los alimentos.
Para encontrar el tinte rojo nº 3 en el mercado, hay que comprar pistachos, gelatina o cóctel de frutas, usos del tinte rojo nº 3 que la FDA, al menos por el momento, sigue catalogando como seguros. Los productores de cócteles de frutas están presionando mucho para que siga siendo así, porque no han encontrado ninguna otra forma de convertir las cerezas en el peculiar y antinatural tono rosa que anima su mezcla de melocotones y peras troceados. El colorante rojo nº 40, que da a las cerezas al marrasquino su color, sangra. Un estudio de la industria descubrió que, sin las cerezas rosas, las ventas de cócteles de frutas podrían caer un 40%, con un «impacto negativo resultante en la economía en su conjunto» de hasta 246,7 millones de dólares, según la Certified Color Manufacturers. De hecho, fue gracias a la influencia del grupo de presión de los cócteles de frutas que, cuando el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes elaboró su proyecto de ley de asignaciones agrícolas el año pasado (que cubre, entre otras cosas, las asignaciones para el presupuesto de funcionamiento de la FDA), incluyó algunas instrucciones en las que se indicaba a la FDA que dejara en paz el Tinte Rojo Nº 3 a la espera de nuevas investigaciones.
El continuo enredo se reduce a una cuestión de cuánto riesgo está dispuesta a tolerar la sociedad a cambio de cuánta recompensa. El grupo de interés público de Ralph Nader, Public Citizen, que demandó a la FDA cuatro veces por el R.D. nº 3, dice que es una tontería asumir incluso un riesgo infinitesimal de cáncer cuando el beneficio es tan frívolo como las cerezas de color rosa chillón en el cóctel de frutas. Las fuerzas del cóctel de frutas dicen que los 246 millones de dólares en ventas anuales de cócteles de frutas valen la pena.