Itt van néhány:

Mítosz #1: A polgárháború nem a rabszolgaságról szólt.

A legelterjedtebb mítosz egyben a legalapvetőbb is. Amerika-szerte a középiskolai történelemtanárok 60-75 százaléka hiszi és tanítja, hogy a Dél az államok jogaiért szakadt el – mondta Jim Loewen, a “Lies My Teacher Told Me” című könyv szerzője: Everything Your American History Textbook Got Wrong” (Touchstone, 1996) és a “The Confederate and Neo-Confederate Reader” című könyv társszerkesztője: The ‘Great Truth’ about the ‘Lost Cause'” (A “nagy igazság” az “elveszett ügyről”). (University Press of Mississippi, 2010).

“Ez teljes baromság” – mondta Loewen a LiveScience-nek. “És a B.S. alatt azt értem, hogy ‘rossz tudományosság’.”

Tény, hogy Loewen szerint a Konföderáció eredeti dokumentumai elég világosan mutatják, hogy a háború alapja egy dolog volt: a rabszolgaság. Mississippi például az elszakadási nyilatkozatában kifejtette: “Álláspontunk alaposan azonosul a rabszolgaság intézményével – a világ legnagyobb anyagi érdekével … a rabszolgaságra mért csapás a kereskedelemre és a civilizációra mért csapás”. Az elszakadási nyilatkozatában Dél-Karolina tulajdonképpen az államok azon joga ellen lép fel, hogy saját törvényeket hozzanak – legalábbis akkor, ha ezek a törvények ellentétesek a rabszolgatartással. “New York államban még a rabszolgák átutazási jogát is megtagadták a törvényszékei” – olvasható a dokumentumban. A tranzitjog Loewen szerint a rabszolgatartók azon jogát jelentette, hogy rabszolgáikat magukkal vihessék a rabszolgatartással nem rendelkező államokba tett utazásaikra.”

Az elszakadás indoklásában Texas összefoglalja a rabszolgaságra épülő unióról alkotott véleményét: “Tagadhatatlan igazságnak tartjuk, hogy a különböző államok kormányait és magát a konföderációt kizárólag a fehér faj hozta létre, saját maguk és utódaik számára; hogy az afrikai fajnak semmi köze nem volt a létrehozásukhoz; hogy őket jogosan alsóbbrendű és függő fajnak tartották és tekintették, és csak ebben az állapotban lehetett a létezésüket ebben az országban előnyössé vagy elviselhetővé tenni.”

A mítosz, miszerint a háború nem a rabszolgaságról szólt, sokak számára önvédelmi mítosznak tűnik – mondta Stan Deaton, a Georgia Történelmi Társaság vezető történésze.

“Az emberek úgy gondolják, hogy ez valahogy démonizálja az őseiket”, hogy a rabszolgaságért harcoltak, mondta Deaton a LiveScience-nek. De az akkoriban harcoló emberek nagyon is tisztában voltak azzal, hogy mi forog kockán, mondta Deaton.

“ez a mi problémánk” – mondta. “Nem hiszem, hogy az övék volt.”

Mítosz #2: Az Unió azért indult háborúba, hogy véget vessen a rabszolgaságnak.

Loewen szerint néha az északiakat úgy mítologizálják, hogy azért indultak háborúba, hogy felszabadítsák a rabszolgákat. Ez inkább rossz történelem, mondta Loewen: “

Abraham Lincoln elnök személyesen ellenezte a rabszolgaságot, de első beiktatási beszédében világossá tette, hogy a déli államok megnyugtatása fontosabb volt. Más beszédeiben önmagát idézve mondta: “Nem áll szándékomban sem közvetlenül, sem közvetve beavatkozni a rabszolgaság intézményébe azokban az államokban, ahol az létezik. Úgy vélem, hogy ehhez nincs törvényes jogom, és nincs is rá hajlandóságom”.

Az uniós hadseregben nőtt az abolicionizmus, mivel a katonák látták, hogy a rabszolgák özönlenek hozzájuk a szabadságért, ami Loewen szerint ellentmondott azoknak a mítoszoknak, amelyek szerint a rabszolgaság volt a megfelelő helyzet az afroamerikaiak számára. De csak az 1863-as Emancipációs Kiáltvány – amely érintetlenül hagyta a rabszolgaságot azokban a határállamokban, amelyek nem szakadtak el – tette a konföderációs rabszolgaság megszüntetését hivatalos uniós céllá.

3. mítosz: Feketék, szabadok és rabszolgák egyaránt, a Konföderációért harcoltak.

A vita arról, hogy a feketék azért fogtak-e fegyvert, hogy harcoljanak az őket rabszolgasorba taszító kormányért, keserű, de a történészek lerombolták ezt a mítoszt, mondta Deaton.

“Ez egyszerűen badarság” – mondta.

Loewen egyetértett.

“Ez teljesen hamis” – mondta Loewen. “Az egyik ok, amiért tudjuk, hogy ez hamis, az az, hogy a Konföderáció politikája szerint a feketék 1865 márciusáig nem lehettek katonák.”

A gondolat már korábban is felmerült, írta Stephen Ash, a Tennessee Egyetem történésze 2006-ban a Reviews in American History című folyóiratban. 1864 januárjában Patrick R. Cleburne konföderációs vezérőrnagy javasolta a rabszolgák besorozását. Amikor Jefferson Davis konföderációs elnök meghallotta a javaslatot, írta Ash, “nemcsak elutasította az ötletet, hanem azt is elrendelte, hogy a témát ejtsék, és soha többé ne beszéljenek róla a hadseregben.”

Három héttel a polgárháború vége előtt azonban a kétségbeesett Davis megváltoztatta a véleményét. Ekkorra a háború már elveszett, és csak kevés fekete jelentkezett, ha egyáltalán jelentkezett.

A fehér tisztek mégis elvitték rabszolgáikat a frontra, ahol Loewen szerint a mosás és a főzés szolgálatába állították őket.

4. mítosz: A polgárháború előtti korszak volt az amerikai faji kapcsolatok mélypontja.

A rabszolgaság kétségkívül mélypont volt, de az 1890 és 1940 közötti időszak volt a “faji kapcsolatok mélypontja”, mondta Loewen. A faji egyenlőség felé tett apró lépések megfordultak. Például az 1880-as években, évtizedekkel azelőtt, hogy Jackie Robinson a major league pályájára lépett volna, néhány fekete baseballjátékos szembeszállt a rasszizmussal, hogy a profi ligában játszhasson. Ez mind megváltozott az 1890-es években, mondta Loewen.

“Ezekben az évtizedekben a fehér ideológia minden korábbinál rasszistábbá vált” – mondta Loewen. Virágzott az eugenika, a szegregáció és a “sundown towns”, ahol a feketéket hivatalosan vagy nem hivatalosan nem engedték be.

“Ebben az időszakban az északiak nem fogják kijavítani a déli történészeket, amiért azt állítják, hogy a rabszolgaságnak és a faji kérdéseknek semmi közük a polgárháborúhoz” – mondta Loewen. “Észak maga is hihetetlenül rasszista.”

A faji kapcsolatok mélypontja 1-3 mítoszokat szült, mondta Loewen. Azt is mondta, hogy ez előidézte a Dixie-kapcsolatokat, amelyeket most olyan uniós államok, mint Nyugat-Virginia és Kentucky hirdettek.

“Kentucky soha nem szakadt el. Viszont 35 000 katonát küldtek a Konföderációnak és 90 000-et az Egyesült Államoknak”. Loewen azt mondta. “Ma Kentuckyban 74 polgárháborús emlékmű van. Kettő az Egyesült Államoké, 72 pedig a Konföderációé.”

A polgárháború újragondolásának egy része lehetett az észak-déli kapcsolatok elsimítására tett kísérlet, mondta Deaton.

“Az egyik módja annak, hogy a polgárháborút követően újra összehozzuk az országot, az, hogy nem beszélünk arról, hogy mi okozta” – mondta Deaton. “Ehhez abba kell hagyni a rabszolgaságról való beszédet, mert ez egy nagyon csúnya dolog.”

5. mítosz: A polgárháborús sebészek mészárosok voltak, akik érzéstelenítés nélkül vágták le a végtagjait.

Ez egy polgárháborús klisé: a bátor katona, aki iszik egy korty whiskyt és beleharap a golyóba, miközben egy sebész egy fémfűrésszel levágja az egyik végtagját. A polgárháborús áldozatok szerencséjére azonban a tábori sebészet nem volt ilyen brutális. A Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Múzeum szerint az érzéstelenítést (főként kloroformot) mind az uniós, mind a konföderációs tábori sebészek gyakran használták.

“Az érzéstelenítés, amennyire tudjuk, eléggé elterjedt volt” – mondta George Wunderlich, a Frederickben (Md.) található Nemzeti Polgárháborús Orvosi Múzeum ügyvezető igazgatója. “A konföderációs sebészek egészen a háború végéig beszélnek a használatáról.”

Az orvosok háborús küldeményei egyértelműen azt mutatják, hogy az érzéstelenítést a műtétek fontos részének tekintették, mondta Wunderlich. Amikor a sebészek kifogytak a kolororformból és az éterből, elhalasztották a műtétet.

A polgárháborús orvostudomány sokkal fejlettebb volt, mint azt sokan hiszik, mondta Wunderlich. A hadsereg egészségügyi múzeuma által vezetett statisztikák szerint csaknem 30 000 amputációra került sor a harctéri sérülések miatt. De ezek az amputációk nem a fűrészes orvosok bizonyítékai voltak. A háborúban használt “minie ball” lövedékek nagy kaliberűek voltak, és különösen alkalmasak voltak a végtagok széttörésére. Az amputáció gyakran biztonságosabb megoldás volt, mint megpróbálni megmenteni a végtagot, ami az antibiotikumok előtti időkben végzetes fertőzésekhez vezethetett. Az amputáció is nagyon jól túlélhető volt: A könyök alatti és a térd alatti amputációk túlélési aránya 75-85 százalék volt, mondta Wunderlich.

6. mítosz: Egy polgárháborús golyó teherbe ejtett egy fiatal virginiai nőt.

A polgárháború egyik legfurcsább története az, amely egy fiatal virginiai nőről szól, aki a tornácon állt, miközben a közelben csata folyt. Állítólag egy eltévedt golyó egy katona herezacskóján keresztül a fiatal nő méhébe hatolt. A nő túlélte, csakhogy kilenc hónappal később egy kisfiút szült, akinek a herezacskójába egy golyó fúródott.

Ha ez túl hihetetlenül hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, akkor az is. A történet először a The American Medical Weekly című amerikai orvosi hetilapban jelent meg 1874-ben a Snopes.com cáfoló weboldal szerint. A cikket egy “L. G. Capers” írta, de egyértelműen vicc volt, ahogy a folyóirat szerkesztője két héttel később tisztázta. Ennek ellenére a történet olyan különböző csatornákon keresztül terjedt el, mint a “Dear Abby” és a Fox televízió “House” című műsora.”

A LiveScience vezető írója, Stephanie Pappas a Twitteren @sipappas.