A brutális karikatúra a fekete férfiakat eredendően vadnak, állatiasnak, pusztítónak és bűnözőnek ábrázolja, akik büntetést, esetleg halált érdemelnek. Ez a vadállat egy ördög, egy szociopata, egy antiszociális fenyegetés. A fekete brutális férfiakat ocsmány, félelmetes ragadozóként ábrázolják, akik védtelen áldozatokat, különösen fehér nőket vesznek célba. Charles H. Smith (1893) az 1890-es években írta: “A rossz néger a legszörnyűbb teremtmény a földön, a legbrutálisabb és legkegyetlenebb” (181. o.). Clifton R. Breckinridge (1900), Smith kortársa, azt mondta a fekete fajról, hogy “amikor egy vadállatot szül, az a legrosszabb és legtelhetetlenebb vadállat, amely emberi formában létezik” (174. o.).

George T. Winston (1901), egy másik “négerfóbiás” író azt állította:

Amikor kopogás hallatszik az ajtón, névtelen rémülettel borzong. A fekete vadállat leselkedik a sötétben, egy szörnyeteg, kéjvágytól őrjöngő fenevad. Kegyetlensége szinte démoni. Egy őrült bika vagy tigris aligha lehetne brutálisabb. Egy egész közösséget őrjöng a rémülettől, a vak és dühös bosszúvágytól.” (108-109. o.)

A rabszolgaság idején a feketék uralkodó karikatúrái – Mammy, Coon, Tom és picaninny – gyermeki, tudatlan, szelíd, kuncsorgó és általában ártalmatlan emberként ábrázolták őket. Ezek az ábrázolások pragmatikusak és instrumentálisak voltak. A rabszolgaság hívei olyan képeket alkottak és népszerűsítettek a feketékről, amelyek igazolták a rabszolgaságot és megnyugtatták a fehérek lelkiismeretét. Ha például a rabszolgák gyermekszerűek voltak, akkor egy paternalista intézmény, amelyben a gazdák kvázi szülőként viselkedtek a rabszolgáikkal, humánus, sőt erkölcsileg helyes volt. Ennél is fontosabb, hogy a rabszolgákat ritkán ábrázolták vadállatként, mert ez az ábrázolás önbeteljesítő jóslattá válhatott volna.

A radikális újjáépítés időszakában (1867-1877) sok fehér író azzal érvelt, hogy rabszolgaság nélkül – amely állítólag elnyomta állatias hajlamaikat – a feketék visszaesnek a bűnös vadságba. Az a meggyőződés, hogy az újonnan felszabadult feketék “fekete veszedelmet” jelentenek, az 1900-as évek elején is folytatódott. Olyan írók, mint a regényíró Thomas Nelson Page (1904) azon kesergett, hogy a rabszolgaság korabeli “jó öreg sötéteket” felváltotta az “új kiadás” (a rabszolgaság után született feketék), akiket “lusta, takaréktalan, mértéktelen, szemtelen, becstelen és az erkölcs legelemibb elemei nélkül” (80., 163. o.). Page, aki korai könyveiben hozzájárult a vidám és odaadó mamák és szambák képének népszerűsítéséhez, az egyik első író lett, aki bemutatta az irodalmi fekete vadállatot. 1898-ban adta ki Red Rock című újjáépítési regényét, amelyben Mózes, az undorító és baljós fekete politikus förtelmes figurája szerepelt. Moses megpróbált megerőszakolni egy fehér nőt: “Dühödt vicsorgást adott ki, és úgy ugrott rá, mint egy vadállat” (356-358. o.). Később meglincselték “szörnyű bűntettéért”.

A fekete vadállattal kapcsolatban leggyakrabban említett “szörnyű bűn” a nemi erőszak volt, konkrétan egy fehér nő megerőszakolása. A huszadik század elején a tudományos folyóiratokban, a helyi újságokban és a bestseller regényekben helyet kapó virulens, feketeellenes propaganda nagy része a fekete erőszaktevő sztereotípiájára összpontosított. Az az állítás, hogy a fekete vadállatok járványos számban erőszakolnak meg fehér nőket, a feketék lincselésének nyilvános indoklásává vált.

A feketék lincselése viszonylag gyakori volt a rekonstrukció és a második világháború között. A Tuskegee Intézet adatai szerint 1882 és 1951 között 4730 embert lincseltek meg az Egyesült Államokban: 3437 feketét és 1293 fehéret (Gibson, n.d.). A fehér lincselés áldozatai közül sokan külföldiek voltak, vagy elnyomott csoportokhoz tartoztak, például mormonok, shakerek és katolikusok. Az 1900-as évek elejére a lincselésnek határozottan faji jellege lett: fehér csőcselék lincselt feketéket. A feketék meglincselésének csaknem 90 százaléka a déli vagy határ menti államokban történt.

Az áldozatok közül sokakat rituálisan megkínoztak. 1904-ben Luther Holbertet és feleségét halálra égették. “Fákhoz kötözték őket, és miközben a halotti máglyát készítették elő, arra kényszerítették őket, hogy nyújtsák ki a kezüket, miközben egy-egy ujjukat levágták. Az ujjakat szuvenírként osztották szét. A füleiket… levágták. Holbertet súlyosan megverték, koponyája eltört, és az egyik szemét, amelyet egy bottal ütöttek ki, foszlányokban lógott ki a szemgödörből”. A csőcselék tagjai ezután egy nagy dugóhúzóval döfték fel az áldozatokat, “a spirálok nagy darabokat téptek ki… a húsból, valahányszor visszahúzták” (Holden-Smith, 1996, 1. o.).

A csőcselék lincselése brutális és kegyetlen esemény volt, és szükségessé tette, hogy a lincselés áldozatát ugyanilyen brutálisnak és kegyetlennek tekintsék; ahogy ezek a lincselések egyre gyakoribbá és brutálisabbá váltak, úgy vált a fekete karakter meggyilkolása is. 1900-ban Charles Carroll The Negro A Beast című műve azt állította, hogy a feketék inkább hasonlítanak a majmokhoz, mint az emberekhez, és azt elmélete, hogy a feketék voltak “Éva megkísértői”. Carroll szerint a mulatt1 vadállatok korának erőszaktevői és gyilkosai voltak (167., 191., 290-202. o.). Dr. William Howard a tekintélyes Medicine című folyóiratban 1903-ban azt állította, hogy “a védtelen fehér nők elleni támadások a faji ösztönök bizonyítékai” (a feketékben), és a feketék születési joga a “szexuális őrület és mértéktelenség” (Fredrickson, 1971, 279. o.). Thomas Dixon 1902-ben megjelent The Leopard’s Spots című regénye azt állította, hogy az emancipáció a feketéket “megvásárolható és eladható ingóságból olyan vadállattá változtatta, amelytől félni és vigyázni kell” (Fredrickson, 280. o.).

1905-ben Dixon kiadta legnépszerűbb regényét, a The Clansman címűt. Ebben a könyvében úgy jellemezte a feketéket, mint “félig gyermeket, félig állatot, az impulzus, a szeszély és az önhittség sportját… olyan lényt, aki, akaratára hagyatkozva, éjjel bolyong és nappal alszik, akinek beszéde nem ismer egy szót sem a szerelemről, akinek szenvedélyei, ha egyszer felébrednek, olyanok, mint a tigris dühe” (Fredrickson, 1971, 280-281. o.). A The Clansman részletes és véres beszámolót tartalmaz egy fiatal fehér szűznek egy fekete vadállat általi megerőszakolásáról. “Egyetlen tigrisugrás, és a fenevad fekete karmai a puha fehér torkába mélyedtek”. Az erőszak után a lány és az anyja is öngyilkos lesz, a fekete vadállatot pedig a Ku Klux Klan meglincseli. Ez a könyv szolgált alapul A nemzet születése (Griffith, 1915) című filmhez, amely szintén erőszakoló vadállatként ábrázolt egyes feketéket, igazolta a feketék lincselését, és dicsőítette a Ku Klux Klánt. Carroll, Howard és Dixon nem lépett túl az úgynevezett progresszív korszak uralkodó rasszizmusán.

1921-22-ben az Egyesült Államok képviselőháza és szenátusa megvitatta a Dyer Billt, egy lincselésellenes törvényjavaslatot. Ez a törvényjavaslat pénzbírságot és börtönbüntetést írt elő a szövetségi bíróságokon lincselésért elítélt személyekre, valamint pénzbírságot és büntetést az olyan államok, megyék és városok ellen, amelyek nem tettek ésszerű erőfeszítéseket a polgárok lincseléssel szembeni védelme érdekében. A Dyer-törvényjavaslatot a képviselőház elfogadta, de a szenátusban megölték a déliek filibusterei, akik azt állították, hogy alkotmányellenes és sérti az államok jogait (Gibson, é.n., 5. o.). A déli kongresszusi képviselőknek a Dyer Bill vitája során tett alábbi nyilatkozatai arra utalnak, hogy jobban foglalkoztatta őket a fehér felsőbbrendűség és a feketék elnyomása, mint az alkotmányos kérdések.

James Buchanan texasi szenátor azt állította, hogy “a déli államokban és a néger faj titkos összejövetelein a társadalmi egyenlőség átkozott doktrínáját hirdetik, amely a néger faj bűnöző elemének bűnös érzékiségét gerjeszti, és közvetlenül a fehér nőkön elkövetett nemi erőszak ördögi bűncselekményére buzdít. A lincselés villámgyorsan következik, és az állam és a nemzet minden törvénye nem tudja megállítani.” (Holden-Smith, 1996, 14. o.)

Percy Quin mississippi képviselő így beszélt a lincselésről: “Amikor egy fehér nő ellen gyalázatos gyalázatot követnek el, a törvényt a gyalázott nő szomszédai hajtják végre? A színesbőrűek felismerik ennek a végrehajtásnak a módját, és ez az egyetlen módszer, amellyel a nemi erőszak szörnyű bűncselekményét ott, ahol a néger elem nagy többségben van, sikerült visszaszorítani. Téved az az ember, aki azt hiszi, hogy a néger faj csupa rossz. De nem szabad elfelejtenie, hogy a fekete emberben van egy barbár elem, és a környékbeliek, ahol él, felismerik ezt a tényt”. (Holden-Smith, 1996, 15. o.)

Sisson mississippi képviselő azt mondta: “amíg a nemi erőszak folytatódik, addig a lincselés is folytatódni fog. Ezért a bűncselekményért, és csakis ezért a bűncselekményért Dél nem habozott gyors és biztos büntetést kiszabni….megvédjük lányainkat és asszonyainkat ezektől a fekete vadállatoktól. Ha ezek a fekete ördögök távol tartják a kezüket a déli nők torkától, akkor a lincselésnek vége lesz…”. (Holden-Smith, 1996, 16. o.)

A dél-karolinai Benjamin Tillman képviselő azt állította, hogy a Dyer-törvényjavaslat megszüntetné az államokat, és “a köztársaság csillagos zászlaját a zsarnoki központosított kormányzat fekete zászlajával helyettesítené… fekete, mint az erőszaktevő arca és szíve… aki levetkőztette és megölte Margaret Lear-t”, egy fehér lányt Dél-Karolinában. (Holden-Smith, 1996, 14. o.) Tillman azt kérdezte, miért érdekel bárkit is “egy alkalmi erőszaktevő elégetése”, amikor a Háznak fontosabb gondjai vannak. (Holden-Smith, 1996, 16. o.)

T. H. Caraway arkansasi szenátor azt állította, hogy az NAACP “megírta ezt a törvényjavaslatot, és átadta az előterjesztőknek. Ezeknek az embereknek egyetlen elképzelésük volt, mégpedig az, hogy a nemi erőszakot megengedhetővé tegyék, és a bűnösök büntetlenül maradjanak, ha ezt a nemi erőszakot egy néger követi el egy fehér nő ellen délen”. (Holden-Smith, 1996, 16. o.)

A kongresszusi képviselők túlzó állításai ellenére a legtöbb meglincselt feketét nem erőszakkal vagy annak kísérletével vádolták. A Tuskegee Intézet lincselési adatai szerint a lincselés áldozataival szembeni vádak az 1882 és 1951 közötti években a következők voltak: 41 százalékuk súlyos testi sértésért, 19,2 százalékuk nemi erőszakért, 6,1 százalékuk nemi erőszak kísérletéért, 4,9 százalékuk rablásért és lopásért, 1,8 százalékuk fehér ember sértegetéséért, 27 százalékuk pedig különféle bűncselekményekért (például szavazni próbálás, tanúskodás egy fehér férfi ellen, fehér nő megkérése) vagy egyáltalán nem történt bűncselekmény (Gibson, é.n., 3. o.). A nemi erőszakkal vagy annak kísérletével megvádolt 25,3 százalék gyakran nem volt bűnös, és tárgyalás nélkül megölték őket. Gunnar Myrdal (1944) svéd társadalomtudós, aki az amerikai faji kapcsolatokat tanulmányozta, megállapította:

Sok okunk van azt hinni, hogy ezt a számot felduzzasztotta az a tény, hogy a nemi erőszak vádját megfogalmazó csőcselék biztonságban van minden további vizsgálattól; a nemi erőszak tág déli definíciója, amely a néger férfiak és fehér nők közötti minden szexuális kapcsolatra kiterjed; és a fehér nők pszichopatikus félelmei a néger férfiakkal való kapcsolataikban. (561-562. o.)

A lincselések gyakran jártak kasztrálással, a kezek és lábak amputálásával, hosszú szögekkel és kihegyezett acélrudakkal való felnyársalással, szemek eltávolításával, tompa eszközökkel való veréssel, golyókkal való lelövéssel, máglyán való elégetéssel és akasztással. A déli csőcselék által elkövetett kivégzések különösen szadisztikusak voltak, függetlenül a bűncselekmény vádjától. A legtöbb fehér déli egyetértett abban, hogy a lincselés gonosz volt, de azt állították, hogy a fekete vadállatok nagyobb gonoszságot jelentenek.

A lincselésekre azért volt szükség, érvelt sok fehér, hogy megőrizzék a fehér faj faji tisztaságát, pontosabban a fehér nők faji tisztaságát. A fehér férfiak szexuális kapcsolatot — beleegyezéses és erőszakos — létesítettek fekete nőkkel, amint afrikaiak érkeztek az európai amerikai gyarmatokra. Ezek a szexuális egyesülések számos vegyes fajú utódot eredményeztek. A fehér nők, mint “a fehér faji tisztaság őrzői”, nem létesíthettek közös megegyezésen alapuló szexuális kapcsolatot fekete férfiakkal. Egy fekete férfi az életét kockáztatta, ha fehér nővel létesített szexuális kapcsolatot. Egy fehér nővel való “bizalmas” beszélgetés is a fekete férfiak megölését vonhatta maga után.

1955-ben Emmett Till, egy tizennégy éves chicagói fekete, meglátogatta rokonait Mississippiben. A pontos részletek nem ismertek, de Till nyilvánvalóan “Baby”-nek nevezett egy fehér bolti eladónőt. Néhány nappal később a nő férje és testvére elvitték Tillt a nagybátyja házából, halálra verték – a fejét összezúzták és az egyik szemét kivájták -, majd a testét a Tallahatchie folyóba dobták. A férfiakat elfogták, bíróság elé állították, és egy kizárólag fehérekből álló esküdtszék ártatlannak találta őket. Az ügy a polgárjogi mozgalom idején híressé vált, megmutatva a nemzetnek, hogy a Jim Crow törvények és etikett mögött brutális erőszak húzódik meg.

Voltak fekete nemi erőszaktevők fehér áldozatokkal, de ezek viszonylag ritkák voltak; a legtöbb fehér nemi erőszak áldozatát fehér férfiak erőszakolták meg. A brutális karikatúra egy vörös hering volt, egy mítosz, amelyet a lincselés igazolására használtak, amit viszont társadalmi ellenőrző mechanizmusként használtak, hogy félelmet keltsenek a fekete közösségekben. Minden egyes lincselés üzenetet küldött a feketéknek: Ne regisztráljatok szavazni. Ne jelentkezzenek fehér ember állására. Ne panaszkodjanak nyilvánosan. Ne szervezkedjetek. Ne álljanak szóba fehér nőkkel. A nyers karikatúra egyre népszerűbbé vált, amikor a feketék a társadalmi egyenlőséget szorgalmazták. Allen D. Grimshaw (1969) szociológus szerint a feketék legkegyetlenebb elnyomása a fehérek részéről, akár vidéki lincselésekben, akár városi faji zavargásokban nyilvánult meg, akkor történt, amikor a feketék megtagadták, vagy a fehérek úgy érzékelték, hogy a feketék nem hajlandók elfogadni az alárendelt vagy elnyomott státuszt (264-265. o.).

Az 1950-es és 1960-as évek polgárjogi mozgalma sok fehér amerikait arra kényszerített, hogy megvizsgálja a feketékről alkotott képét és a feketékkel kapcsolatos hiedelmeit. A televíziós és újsághírek, amelyekben fekete tüntetőket – köztük gyerekeket – mutattak be, akiket gumibottal hadonászó rendőrök vertek, tartóztattak le és börtönöztek be, sok fehéret arra késztettek, hogy a feketéket áldozatoknak, ne pedig áldozatoknak lássa. A brutális karikatúra nem halt meg, de sokat veszített hitelességéből. Nem meglepő módon csökkent a lincselések száma, különösen a nyilvános, jól látogatott lincseléseké. A lincselések “gyűlölet-bűncselekményekké” váltak, amelyeket titokban követtek el. Az 1960-as évektől kezdve azt a viszonylag kevés feketét, akit meglincseltek, nem szexuális támadással vádolták; ehelyett ezek a lincselések a fehér felsőbbrendűség híveinek reakciói voltak a feketék gazdasági és társadalmi fejlődésére.

A brutális karikatúra nem volt olyan gyakori az amerikai filmekben, mint a mosómedve karikatúra. Az Egy nemzet születése (Griffiths, 1915) volt az első nagy amerikai film, amely az összes fontosabb feketeellenes karikatúrát ábrázolta, beleértve a brutális karikatúrát is. Ez a film számos fekete tiltakozáshoz és a fehérek által kezdeményezett faji zavargásokhoz vezetett. A faji viszályok egyik következménye volt, hogy a fekete férfi színészek az 1920-as és 1940-es évek között a Mosómedve és Tom szerepekre korlátozódtak. Nem volt sem társadalmilag elfogadható, sem gazdaságilag jövedelmező olyan filmeket vetíteni, amelyekben fekete vadállatok terrorizálták a fehéreket.

Az 1960-as és 1970-es években a “Blaxploitation” filmek agresszív, fehérellenes fekete férfiakat hoztak a nagyvászonra. Néhányan közülük megfeleltek a “Buck” karikatúrának — például a magánnyomozó a Shaftban (Freeman & Parks, 1971) és a strici a Superflyban (Shore & Parks, 1972) — de néhány Blaxploitation színész filmes brutális volt, például Melvin Van Peebles karaktere a Sweet Sweetback’s Baadasssssss Songban (Gross, Van Peebles & Van Peebles, 1971). Sweetbacket, a főszereplőt hamisan vádolják egy bűncselekménnyel. Menekülés közben több embert megtámad, megerőszakol egy fekete nőt, és megöl korrupt rendőröket. A film az üzenettel zárul: EGY BAADASSSSS NIGGER VISSZAJÖN, HOGY BEHAJTSA A TARTOZÁSÁT. Ez megrémítette a fehéreket. A fiatal feketék, akik belefáradtak a Stepin Fetchit-ábrázolásokba, özönlöttek a kis költségvetésű filmre. Bár Sweetback a lázadók ruhájába öltözött, ugyanolyan brutális volt, mint a kéjsóvár Gus A nemzet születése című filmben.

American Gigolo (Bruckheimer & Schrader, 1980) mérgező és megvetendő fekete strici volt. Ő egyike volt a sok fekete szadista strici közül, akik az amerikai filmekben fehéreket bántalmaztak és lealacsonyítottak. Mister—, a férj A lila színben (Jones, Kennedy, Marshall, Spielberg & Spielberg, 1985) egy dühös és kegyetlen feleséggyalázó, és ugyanígy Ike Turner a What’s Love Got To Do With It? (Chapin, Krost & Gibson, 1993). Mindketten brutálisak, akiknek az áldozatai történetesen feketék. Turner valós életbeli bűnözői magatartását (amely megelőzte a filmet) arra használták fel, hogy hitelessé tegyék a karaktere brutálisnak ábrázolását, és ami még fontosabb, hogy megerősítsék azt a hiedelmet, hogy a feketék különösen hajlamosak a brutális viselkedésre.

Az 1980-as és 1990-es években a tipikus filmes és televíziós brutális alak névtelen és néha arctalan volt; rejtekhelyről pattant elő, rabolt, erőszakolt és gyilkolt. A városi élet rideg brutalitását képviselte. Gyakran bandatag volt. Néha kábítószerfüggő volt. A fekete vadállatot alakító színészek általában nem voltak sokáig a képernyőn, csak addig, amíg ártatlan áldozatokat terrorizáltak. Filmes kellékek voltak. Az olyan tévésorozatokban, mint a Törvény és Rend, a Gyilkosságiak: Az élet az utcán, a sürgősségi osztály és a NYPD Blue című műsorokban névtelen fekete vadállatok támadnak, csonkítanak és ölnek. 2000. október 2-án az NBC bemutatta a Deadline című drámát, amelyben egy haragvó újságírótanár szerepelt. Az első epizódban két fiatal fekete férfi brutálisan megöl öt éttermi alkalmazottat. Bűntudat nélkül gyilkolnak.

A fekete férfiak közelmúltbeli brutális ábrázolása nem korlátozódik a televíziós drámákra. Mike Tyson, a korábbi nehézsúlyú bokszbajnok is magáévá tette a brutális képet. Tysont szadista és vad harcosként reklámozták, aki képes volt megölni egy ellenfelet. Gyors kiütései megerősítették hírnevét, mint a világ legfélelmetesebb embere. Joyce Carol Oates írta: “Tyson olyan vadságot sugall, amelyet csak szimbolikusan tartalmaz a fényesen megvilágított ring” (Souther, é.n.). Ezt egy évtizeddel azelőtt írta, hogy Tysont számos bűncselekmény miatt elítélték, többek között egy szépségversenyző megerőszakolásáért, később pedig két autós bántalmazásáért. Miután bokszolói képességei csökkentek, Tyson nagyobb hírnévre tett szert azzal, hogy egy meccs közben megharapta egy ellenfele fülét. Egy sajtótájékoztatón Tyson azt mondta: “Én egy állat vagyok. Elítélt erőszaktevő, pokolfajzat, szerető apa, félig-meddig jó férj vagyok”. Lennox Lewisra, a nehézsúlyú bokszbajnokra utalva Tyson azt mondta: “Ha valaha is megpróbál megfélemlíteni, egy kibaszott golyót eresztek a kibaszott koponyájába” (Serjeant, 2000). Tyson profitált a brutális imázsból. Bokszmérkőzései “események” voltak. A nézők több ezer dollárt fizettek a ring melletti helyekért. Tyson lett a világ leggazdagabb és legismertebb sportolója. Az ő fejében ő egy huszonegyedik századi gladiátor volt; az amerikai közönség számára egyszerűen csak egy fekete brutális állat volt.

Tyson erőszakos és érzelmileg instabil ember, de több mint egy egydimenziós brutális állat. Több ezer dollárt adományozott polgári, oktatási és humanitárius szervezeteknek. A média felhajtása nélkül kórházi betegek százait látogatta meg, különösen súlyosan beteg és sérült gyerekeket. Okosabb, mint a nyilvános imidzse, és szorgalmasan dolgozott azon, hogy “elmélyítse” intellektusát. Mégis, az ő engedélyével úgy hozták forgalomba, mint egy nyers vadembert. Az amerikaiak a fekete brutális karikatúra megerősítéseként tekintenek rá, és ő, különösen az utóbbi években, a bokszringen kívül is magáévá tette ezt a sztereotípiát. Tyson már nem tudja megkülönböztetni a (Iron Mike) mítoszt a (gonosz bűnözői) őrülettől, és sok fehér amerikai nem tudja elválasztani Tyson bűnözői viselkedését a feketeségétől.

Az 1988-as elnökválasztási kampány során George Bush választási bizottsága igyekezett ellenfelét, Michael Dukakist úgy beállítani, mint aki gyenge a bűnözéssel kapcsolatban. Bush csapata olyan televíziós hirdetéseket használt, amelyekben Willie Horton, egy elítélt fekete gyilkos fenyegető arcképét mutatták. Horton, miközben a börtönből kiszabadulva egy 48 órás őrizetlen eltávozáson volt, elrabolt egy fiatal fehér külvárosi párt. A férfit többször megszúrta, a nőt pedig többször megerőszakolta. Horton fenyegető arcának képe az ország tévéképernyőjén segített Bushnak a választások megnyerésében. Megerősítette azt a hitet is, hogy egy fekete vadállat rosszabb, mint egy fehér vadállat.

A feleségemet lelőtték. Engem lelőttek….. Egy elhagyatott területre küldött minket. Nem látok semmilyen jelet. Nem látok semmi jelet.

Ez a kétségbeesett telefonhívás 1989. október 23-án este érkezett a massachusettsi állami rendőrséghez. Kétségbeesett keresés után, csak a nyitott mobiltelefon hangját használva útmutatásként, a rendőrök egy sérült házaspárra bukkantak. A hét hónapos terhes Carol DiMaiti Stuartot fejbe lőtték; férjének, Charlesnak súlyos lőtt seb volt a hasán. Órákkal később az orvosok császármetszést hajtottak végre a haldokló nőn, és világra hoztak egy koraszülött kisfiút, aki napokkal később meghalt. Charles Stuart azt mondta a rendőrségnek, hogy a gyilkos egy fekete férfi volt.

A faji viszályoktól sújtott Boston városában fokozott faji feszültségek alakultak ki, amikor a rendőrség a fekete vadállatot kereste. A rendőrök fekete negyedekbe mentek, és több száz fekete férfit gyűjtöttek be kihallgatásra. A fekete közösség felháborodott. Charles Stuart Willie Bennettet választotta ki a szembesítésből; Bennettet ezt követően letartóztatták a bűncselekményért (Ogletree, n.d.).

Később a rendőrséget Stuart bátyja arról tájékoztatta, hogy Charles Stuart valószínűleg a biztosítási pénzért ölte meg a feleségét. A rendőrség nyomozni kezdett Charles Stuart után, és erős közvetett bizonyítékokat gyűjtött, amikor 1990. január 4-én öngyilkosságot követett el.

1994-ben Susan Smith, egy fiatal anya a dél-karolinai Unionban azt állította, hogy egy férfi lefoglalta az autóját, amelyben két kisfia volt: a 14 hónapos Alex és a 3 éves Michael. Az autótolvajt egy “20-as évei végén, 30-as évei elején járó fekete férfiként írta le, aki kockás inget, farmert és szánkószerű sapkát viselt”. Az ő személyleírásának összetett változata megjelent az újságokban, országos és helyi szinten egyaránt. Smith megjelent az országos televízióban, és könnyes szemmel könyörgött fiai épségben történő visszaszolgáltatásáért. Egy egész nemzet sírt vele együtt, és a fekete vadállat képe újra felbukkant. Mark Long tiszteletes, annak a templomnak a lelkésze, ahol Smith családja istentiszteletre járt, a fekete gyanúsítottal kapcsolatban azt mondta: “Vannak olyan emberek, akik szeretnék, ha ennek az embernek az agyát szétvernék” (Squires, 1994).

Kilenc napnyi gyomorforgató keresés és a helyi feketék és fehérek közötti feszült viszony után végre áttörés következett az ügyben: Susan Smith bevallotta, hogy vízbe fojtotta saját fiait. Kétoldalas, kézzel írt vallomásában bocsánatot kért fiaitól, de nem kért bocsánatot a feketéktől, sem országos, sem helyi szinten. “Nehéz volt feketének lenni ezen a héten Unionban” – mondta Hester Booker, egy helyi fekete férfi. “A fehérek annyira másképp viselkedtek. Nem beszéltek (a feketékkel); rád néztek, majd odanyúltak és bezárták az ajtót. És mindezt azért, mert az a hölgy hazudott” (Fields, 1994).

Charles Stuart és Susan Smith hamis állításai faji erőszakhoz vezethettek. 1908-ban az Illinois állambeli Springfieldben Mabel Hallam, egy fehér nő hamisan megvádolta “egy fekete ördögöt”, George Richardsont, hogy megerőszakolta őt. Vádjai feldühítették a helyi fehéreket. Csőcseléket alakítottak, megöltek két véletlenszerűen kiválasztott feketét, majd felgyújtották és kifosztották a helyi fekete közösséget. A feketék elmenekültek, hogy elkerüljék a tömeges lincselést. Hallam később beismerte, hogy hazudott a nemi erőszakról, hogy elfedje házasságon kívüli viszonyát.

Hány lincselést és faji lázadást eredményeztek az úgynevezett fekete brutálisok ellen felhozott hamis nemi erőszak- és gyilkossági vádak?

© Dr. David Pilgrim, a szociológia professzora
Ferris State University
Nov., 2000
Edited 2012

1 A tragikus mulatt karikatúrát néha felnőttként kezelték; igaz, problémás, fehér identitású, öngyűlölő felnőttként.

Breckinridge, C. R. (1900). A tiszteletreméltó Clifton R. Breckinridge beszéde: In Southern Society for the Promotion of the Study of Race Conditions and Problems in the South, Race Problems of the South: Report of the proceedings of the first annual conference held under the auspices of the Southern Society for the Promotion of the Study of Race Conditions and Problems in the South, at Montgomery, Alabama, May 8, 9, 10, A. D. 1900. Richmond, VA: B. F. Johnson Pub. Co.

Bruckheimer, J. (producer), & Schrader, P. (rendező). (1980). Amerikai dzsigoló . Egyesült Államok: Paramount Pictures.

Carroll, C. (1900). “A néger egy vadállat”; avagy: “Isten képmása”. St. Louis, MO: Amerikai Könyv- és Bibliaház.

Chapin, D., & Krost, B. (Producerek), & Gibson, B. (Rendező). (1993). Mi köze van a szerelemnek hozzá . Egyesült Államok: Touchstone Pictures.

Dixon, T. (1905). A klántag: a Ku Klux Klan történelmi románca. New York, NY: Grosset & Dunlap.

Dixon, T. (1902). A leopárd foltjai; a fehér ember terheinek románca – 1865-1900. New York, NY: Grosset & Dunlap.

Fields, R. (1994, november 4.). Fekete lakosok megbántva, feldühödve. The Herald-Journal (Spartenberg S.C.). Visszakeresve: http://jclass.umd.edu/archive/newshoax/casestudies/crime/CrimeSmith1104c.html.

Fredrickson, G. M. (1971). A fekete kép a fehér elmében: Az afroamerikai jellem és sors vitája, 1817-1914. New York, NY: Harper & Row.

Freeman, J. (producer), & Parks, G. (rendező). (1971). Shaft . Egyesült Államok: Metro-Goldwyn-Mayer.

Gibson, R.A. (é.n.): A néger holokauszt: Lynching and race riots in the United States, 1890-1950. New Haven, CT: Yale-New Haven Tanárképző Intézet. Retrieved from http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1979/2/79.02.04.x.html.

Griffith, D. W. (producer/rendező). (1915). Egy nemzet születése . Egyesült Államok: David W. Griffith Corp.

Grimshaw, A. D. (szerk.) (1969). Faji erőszak az Egyesült Államokban. Chicago, IL: Aldine Pub. Co.

Gross, J., & Van Peebles, M. (Producerek), & Van Peebles, M. (Rendező). (1971). Sweet Sweetback baadasssss dala . Egyesült Államok: Yeah.

Holden-Smith, B. (1996). Lynching, federalism, and the intersection of race and gender in the Progressive era. Yale Journal of Law and Feminism. Retrieved from http://library2.lawschool.cornell.edu/hein/Holden-Smith,%20Barbara%208%20Yale%20J.L.%20&%20Feminism%2031%201996.pdf.

Jones, Q., Kennedy, K., Marshall, F., & Spielberg, S. (Producerek), & Spielberg, S. (Rendező).A lila szín . Egyesült Államok: Warner Bros. Pictures.

Myrdal, G. (1944). Egy amerikai dilemma: a néger probléma és a modern demokrácia. New York, NY: Harper.

Ogletree, C. (é.n.) The Basic Black Forum with Charles Ogletree.

Page, T. N. (1898). Red Rock: A rekonstrukció krónikája. New York, NY: Charles Scribner’s Sons.

Page, T. N. (1904). The Negro: A déliek problémája. New York, NY: C. Scribner’s Sons.

Shore, S. (producer), & Parks, G. Jr. (rendező). (1972). Superfly. Egyesült Államok: Warner Bros. Pictures.

Smith, C.H. (1893). Túl sok szabadságot kaptak a négerek? Forum, XVI.

Souther, R. (é.n.). Égi időmérő – A Joyce Carol Oates honlapja. Visszakeresve a http://www.usfca.edu/jco/ honlapról.

Squires, C., & Greer, Jr., R. (1994, október 30.). Frusztráció gyűlik a keresésben. The Herald-Journal (Spartenberg S.C.). Visszakeresve http://jclass.umd.edu/archive/newshoax/casestudies/crime/CrimeSmith1030a.html.

Winston, G.T. (1901). A fehérek viszonya a négerekhez. Annals of the American Academy of Political and Social Science, XVII.

BACK TO JCM HOME