A 2010-es megfizethető ellátási törvény (ACA), vagy Obamacare, a Medicaid és a Medicare 1965-ös bevezetése óta a legmonumentálisabb változás volt az amerikai egészségügyi politikában. Hatályba lépése óta számos állítás hangzott el az ACA sikerét vagy kudarcát illetően a választóvonal mindkét oldalán; ezeket a nézeteket gyakran a politikai meggyőződés színezi. Az ACA 3 fő célt tűzött ki maga elé: a biztosítottak számának növelését, az ellátás minőségének javítását és az egészségügyi ellátás költségeinek csökkentését. A vita során gyakran elvész a megfizethetőség és a hozzáférés közötti különbségtétel. Az egészségbiztosítás az egészségügyi ellátás kifizetésének pénzügyi mechanizmusa, míg a hozzáférés az egészségügyi ellátás tényleges igénybevételének folyamatára utal. Az ACA tovább növelte a szakadékot a betegek számára az egészségügyi ellátásért való fizetés mechanizmusa és az egészségügyi ellátás tényleges igénybevétele között. Az ACA-t megtapsolják a biztosítottak számának növekedése miatt, ami teljesen helyénvaló, mivel ez több mint 20 millió embert érintett. Kevésbé gyakran említik azt a 6 millió embert, akik elvesztették biztosításukat. Továbbá, ami az egészségbiztosítás nyújtásának módját illeti, a bővítés nagy része a Medicaid kiterjesztésén alapult, 13 milliós növekedéssel. Következésképpen az ACA nem működött jól a dolgozó és a középosztály számára, akik sokkal kevesebb támogatást kapnak, különösen azok, akik a szövetségi szegénységi szint 400%-ánál többet keresnek, akik a lakosság 40%-át teszik ki, és semmilyen segítséget nem kapnak. Ennek eredményeképpen a tőzsdére való beiratkozás csalódást okozott, és folyamatosan csökkent azoknak a munkavállalóknak az aránya, akik a munkáltatójuktól kapják az egészségügyi ellátásokat. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés egyenlőtlen volt, a Medicaid-ellátásban részesülőket a szűk hálózatok akadályozták, míg a tőzsdén vagy a munkáltatói ellátásban részesülők magas zsebből fizetendő költségekkel szembesültek.A második kategória a költségek visszafogásával kapcsolatos. Obama elnök azt állította, hogy az ACA jelentős költségcsökkentést eredményezett, mivel a költségek még sokkal magasabbak lettek volna, ha az ACA nem lép hatályba. Továbbá a költségcsökkentést általában az ACA-nak tulajdonította, és nem vette figyelembe az olyan tényezőket, mint a recesszió, a megnövekedett out-of-pocket költségek, a növekvő gyógyszerárak és a biztosítók által nyújtott fedezet csökkenése.Az utolsó cél a minőség javítása volt. A minőség javítására irányuló erőfeszítések több tucat új ügynökség, testület, bizottság és egyéb kormányzati szerv létrehozásához vezettek. Viszont megnőttek a praxismenedzsment és a jogszabályoknak való megfelelés költségei. Strukturálisan az egyéni és független praxisok, amelyek nem képesek kezelni ezeket az új szabályozási követelményeket, visszaszorultak. A kórházi foglalkoztatás, és az ezzel járó megnövekedett költségek az egekbe szöktek. Annak ellenére, hogy a krónikus betegségek kezelésében a megelőző szolgáltatásokra helyezik a hangsúlyt, az egészségügyi kiadásoknak csupán 3%-át költötték megelőző szolgáltatásokra, miközben a krónikus betegségek kezelésének költségei tovább emelkednek.Az ACA a Medicare óta életbe lépett legkövetkezetesebb és legátfogóbb egészségügyi reform. Az ACA a biztosítással rendelkező személyek számának nettó növekedését eredményezte, elsősorban a Medicaid kiterjesztése révén. A költségek csökkentése vitatható eredmény, miközben az ellátás minősége látszólag nem javult. Végül pedig úgy tűnik, hogy a hozzáférés csökkent. Ez az áttekintés megkísérli tisztázni a vitát az ACA megfizethetőségre, a költségek visszafogására és az ellátás minőségére gyakorolt hatásának áttekintésével. Az ACA ezen aspektusait a támogatók, az ellenzők és a pragmatikus szemszögből tárgyaljuk: Megfizethető ellátási törvény (ACA), Obamacare, Medicare, Medicaid, Medicare Modernization Act (MMA), egészségügyi ellátás költségei, egészségügyi ellátás minősége, Merit-Based Incentive Payments System (MIPS).