A Nyugat populáris kultúrája manapság egy káosz. Ha hozzáadjuk a rapzene vulgáris szövegeit és nőgyűlöletét az olyan szánalmas filmekhez, mint A szürke 50 árnyalata, az olyan nyilvános megszállottságokhoz, mint Bruce Jenner, aki kitör a férfi gubójából, és nővé metamorfózik, akkor nagyon kevés dicsérnivalónk marad. Az egész olyan, mintha Petronius római szatirikus Kr. u. I. századi zseniális regényének, a Satyriconnak az újrajátszása lenne, amely azt az erkölcsi süllyedést írta le, amelybe a római Nápolyi-öböl belezuhant.

Mivel magyarázható akkor a televízió és a film két jelenlegi, egymástól nagyon különböző sikere, a Downtown Abbey című brit arisztokrata szappanopera és a néhai Chris Kyle, az iraki amerikai mesterlövész-ász története?

A sikerfilmek és televíziós szenzációk túlnyomó többsége általában skizofrén hozzáállást fejez ki a nyugati értékekhez. Egyfelől egy gazdag, dekadens kultúrában lubickolnak, amely a piaci kapitalizmus és a korlátlan demokrácia terméke. Másrészt kigúnyolják a nyugati politikát és hagyományokat, amelyek ezt a bőséget biztosítják. Ez a kettősség nyilvánvalóan pszichológiai vezeklésként szolgál az ilyen durva materialista megszállottságért. Semmi sem szürreálisabb, mint nézni, ahogy a fiatalok megszállottjai, félművelt és leendő szocialista hírességek összegyűlnek az Oscar-gálán, hogy megtapsolják a multimilliomos, elkényeztetett színész- és színésznő-társakat – akik többet költenek egy esti ruhára, mint amennyiből a legtöbb család egy év alatt megél -, miközben egyenlő fizetést követelnek a milliárdos színésznőknek, és felszólítják a világ elnyomottjait, hogy álljanak az ügyük mellé. Az élet végül is nem volt olyan rossz Meryl Streep és Patricia Arquette számára, még akkor sem, ha Johnny Depp többet keres filmenként, mint ők.

Tény, hogy mind a Downton Abbey, mind az Amerikai mesterlövész jól kidolgozott, szépen megtermett, és remek színészek játszanak benne. De tucatnyi más film és tévéműsor is megfelel ezeknek a kritériumoknak. Miért ragaszkodik tehát a posztmodern nyugati ember vasárnap esténként a tévéje elé, hogy élvezze a háború előtti angol főúri osztály és engedelmes, gyakran jól nevelt és hazafias szolgáik hordáinak mindennapjait? Még furcsább, hogy miért ábrázolják Granthaméket többnyire tisztességes embereknek, szolgáikat pedig viszonylag boldognak – és a cinizmus, a szarkazmus és a nihilizmus korában miért veszik komolyan a noblesse oblige reakciós eszméjét?

Egy egészen más megközelítésben, miért azonosulnak az amerikaiak egy olyan harci veteránnal, aki – ahogy Michael Moore emlékeztetett minket – mesterlövészpuskával lőtt szét bennszülötteket egy olyan háborúban, amelyről egy évtizeden át Hollywood, a média és a Demokrata Párt nagy része azt állította, hogy bölcs, indokolatlan és etikátlan volt? A közönség érez valamit ebben a két nagyon különböző alkotásban, amit csendben, a mozi vagy a nappali bűntudattól mentes magányában értékel.

Mindkettő a maga módján rezonál a közönség nosztalgikus veszteségérzetére. Olyanok, mint Vergilius Aeneise – amelyet i. e. 19-ben fejezett be a vidéki itáliai római köztársaság végső halálfájdalmában, amikor az egy hatalmas mediterrán globalizált birodalommá alakult át -, amely arra igyekezett emlékeztetni a rómaiakat, hogy kik voltak, honnan jöttek, és mi az, ami elveszett és nem tér vissza. Mind a Downton Abbey, mind az American Sniper eszünkbe juttatja Hésziodosz ősi témáját az anyagi haladással együtt járó etikai visszafejlődésről.

A mai nyugati emberek ezen generációja számára van-e valami varázslatos abban, hogy az embereket, még a gazdag urakat és hölgyeket is figyeljük, amint ülnek és beszélgetnek, miközben együtt vacsoráznak, ahelyett, hogy minden este a kanapén, melegítőnadrágban, a tévé előtt esznek? A Facebook és a Twitter közepette a begubózott nyugati embereknek hiányoznak az olyan dolgok, mint a klubok, társasági események és közösségi tanácsok látogatása? Egy olyan korban, amikor a legtöbb amerikai nem tudja megnevezni a dédszüleit, vajon kíváncsi-e a közvélemény egy letűnt korszakra, amikor az ember az értékét úgy mérte, hogy nem szégyenítette meg az őseit, és biztosította, hogy amit örökölt, azt inkább kiegészítse, mint elfogyassza? Hogyan csodálhatja egy olyan szegény ír, mint az özvegy Tom Branson az angol arisztokraták sógorát, mintha azok tisztességes embertársak lennének, nem pedig osztályelnyomók? Vajon azok a formaságok, amelyeket ma már jelentéktelennek vagy lényegtelennek írunk le – ahogyan az ember kezet fog, az olyan elveszett művészetek, mint az etikett és a kellemes dikció, a gazdag szókincs, a szleng és a trágárság kerülése – nem is olyan jelentéktelenek?

A nyugati embereknek talán nem tetszik a Downtown Abbey politikája vagy az általa képviselt társadalmi struktúra és feltételezések, de úgy tűnik, értékelik a rendet, udvariasságot, modort és szépséget, amelyet ünnepel, és amely a mindennapi létünk durvaságát igyekszik enyhíteni. Hiányzik nekik valami az állítólag gazdag anyagiakban és egyenlőségben gazdag életükből, amit hetente újra felfedeznek a Downton Abbey-ben. Az olyan vulgáris bohócok helyett, mint Miley Cyrus, aki félmeztelenül cigányozik a színpadon, miközben a kultúrát a legkisebb közös nevezőre butítja, vagy a durva és tehetségtelen Kanye West, aki egy újabb díjkiosztó ünnepségre tör be, hogy a legújabb izmusáról nyafogjon, a nyugati emberek még mindig szeretnek vasárnap esténként elmenekülni a tisztességes játék és a civilizált viselkedés elől, amit egy nehézkes Lord vagy Lady Grantham és az ő politikailag inkorrekt hierarchiájuk nyújt.

American Sniper egyben néhány elveszett klasszikus érték bátortalan megerősítése is. Ez az iraki háború szinte minden közelmúltbeli (és sikertelen) hollywoodi elítélésének az ellentéte, nem a háború szükségességének vagy jól megvívott harcának a popszerkesztésénél fogva, hanem a Kyle és társai által megtestesített értékrendnél fogva. Az ő etikai kódexét E. B. Sledge utolsó megjegyzéseivel lehet összefoglalni a II. világháborúban, a csendes-óceáni Okinawa szigetén tengerészgyalogosként harcoló tengerészgyalogosokról szóló klasszikus emlékiratában, a With the Old Breed-ben: “Amíg el nem jön az ezredforduló, és az országok nem próbálnak többé leigázni másokat, szükséges, hogy vállaljuk a felelősséget, és hajlandóak legyünk áldozatot hozni a hazánkért – ahogy bajtársaim tették. Ahogy a katonák szokták mondani: “Ha az ország elég jó ahhoz, hogy benne éljünk, akkor elég jó ahhoz is, hogy harcoljunk érte”. A kiváltsággal együtt jár a felelősség is.”

Kyle az 1953-as azonos című filmből ismert Shane e generációjának változata, egy aktualizált vadnyugati fegyverforgató, aki a képességeit olyan ügyekért használja, amelyeket igazságosnak érez, és olyan emberekért, akikről úgy véli, hogy jobbak az ellenségeiknél – és ezzel készségesen vállalja saját kiközösítését és talán még a boldogtalan sorsát is.

Kyle nem egyszerűen jó lövész, hanem kiváló mesterlövész, messze a legjobb a generációjában, aki az életét kockáztatja az amerikaiak védelméért. Bűnbánat nélküli is, pátoszát nem önmagában az életek kioltása miatt vallja, hanem azért, mert nem vett el elég rossz életet ahhoz, hogy több jó életet mentsen meg. Feltételezi, hogy vannak rossz és jó emberek, és az előbbieket meg kell állítani, hogy megmentsük az utóbbiakat. Az ellenkezője lenne az igazi erkölcstelenség.

Kyle karaktere számára az amerikainak nem kell tökéletesnek lennie a háborúban ahhoz, hogy jó legyen. Kyle természetesen lehet halálos és bocsánatkérés nélküli mesterlövész, amit ő úgy értelmez, hogy inkább megmenti a társait, minthogy indokolatlanul megölje az ellenséget. De ő sem kínoz, nem erőszakol, és nem enged az olyan atrocitásoknak, amelyeket az al-Kaida normalizált Irakban, és az ISIL, a forgatókönyvhöz hűen, mostanra intézményesített.

Az amerikaiak tudják, hogy nem szentek a waterboarding és Abu Ghraib korában, de belefáradnak abba, hogy a politikusaiktól és a populáris kultúrától azt hallják, hogy ők sem jobbak másoknál, miközben érzik, hogy ők egészen biztosan azok. Kyle története szembeszáll azzal a rágalommal, hogy az amerikaiak háborúban úgy viselkednek, mint a nácik, a barnaingesek vagy a vörös khmerek – vagy hogy az al-Kaida és a Baathisták modern Minutemenek. Kyle számára az amerikai hadsereg Irakban – olykor naivan, gyakran keresztbe-kasul és néha hiábavalóan – valami mást célzott meg, mint amit a radikális iszlám vagy Szaddám baathistái. Az ISIS ellen Tikritért vívott közelgő csatában mind a védők, mind a támadók nem fogják követni azokat a szabályokat, amelyek Kyle halálos mesterlövészkedését szabályozták.

A kortárs kultúra káoszában az amerikaiak hiányolják az arisztokraták elveszett civilizáló illemszabályait – anélkül, hogy maguk is feltétlenül arisztokratákká akarnának válni. És posztmodern életük közepette hálásak is, hogy még mindig maradt közöttük néhány premodern Chris Kyles, amikor a civilizálatlanok megjelennek a horizonton.