By Stephen Battersby

Mikor nem hold a Hold? Ha elfogadnak egy új javaslatot a bolygóság meghatározására, a Holdat saját jogon bolygónak lehetne tekinteni.

A “bolygó” szó jelentése 2006 óta fájó pont, amikor a Nemzetközi Csillagászati Unió (IAU) egy sietős vita után elfogadott egy definíciót, amely megköveteli, hogy a bolygó közel kerek legyen, és elég nagy tömegű ahhoz, hogy más objektumokat akkretáljon vagy elhajítson a keringési környezetében.

Híres, hogy ez kizárja a Plútót, amelyről a New Horizons misszió által nemrég kiderült, hogy egy elképesztően összetett világ.

Még azoknak a csillagászoknak is vannak aggályaik a meghatározással kapcsolatban, akik elégedettek a Plútó törpebolygó státuszával. A kritériumai homályosak, és csak a mi Naprendszerünkre vonatkozik – így kizárja a definíció megírása óta más csillagok körül felfedezett több ezer világot.

“Olyan osztályozást szeretnék, amely a Naprendszerre és az exobolygókra is vonatkozik” – mondja Jean-Luc Margot a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetemről.

Margot most egy matematikai definíciót javasolt, amelyet a héten a Maryland állambeli National Harborban a Bolygótudományi Szakosztály ülésén ismertetett. “Azt akartam, hogy szigorú legyen, és könnyen megvalósítható, hogy ne kelljen a csillagközi utazásra várnunk ahhoz, hogy nagy felbontású képeket kapjunk.”

Kitalálta, hogy milyen tömegűnek kell lennie egy égitestnek ahhoz, hogy megfeleljen az IAU pályaelhagyási kritériumának. E kritikus tömeg felett egy bolygó gravitációjának elég erősnek kell lennie ahhoz, hogy egy pontosan meghatározott területen, az úgynevezett táplálkozási zónán belül minden kisebb égitestet elhajítson vagy magával rántson. A csillag tömegét és a bolygó pályájának méretét figyelembe véve a kritikus tömeget egy meglehetősen egyszerű képlettel kiszámíthatjuk.

Dupla baj

Ez a képlet egy különös következménnyel jár. Margot kettős bolygóként definiálja azt a pár keringő objektumot, amelyik mindkettő a kritikus tömeg felett van. Tehát, kérdezte tőle a New Scientist a találkozón, mi a helyzet a Földdel és a Holddal? Margot egy gyors pillantással egy grafikonra megerősítette, hogy a Hold a kritikus tömeg felett van. Tehát az általa javasolt definíció szerint az is bolygó.”

“De itt óvatosnak kell lennünk” – tette hozzá. “Az IAU nem definiálta a ‘műhold’ fogalmát. Ha megteszik, az kihatással lesz arra, hogy mit dönthetnek a kettős bolygók kontra szatellitek kérdésében”. Az IAU legközelebb a 2018-as bécsi közgyűlésén nyílna lehetőség az ügy újbóli megnyitására.”

A Naprendszer többi részét illetően Margot kritériuma szakadékot hagy a bolygók és a törpebolygók között. A Plútó megtartaná törpe státuszát, mert a Kuiper-övben még annyi társasága van. A legkevésbé bolygószerű bolygónak, a Marsnak több mint 50-szer akkora a tömege, mint a keringéshez szükséges tömeg; míg a legdominánsabb törpebolygónak, a Ceresnek csak néhány százaléka van a szükséges tömegnek. Ez azt is jelenti, hogy minden ismert exobolygó valóban bolygó, kivéve azt a néhány esetet, ahol a mérések még nem elég jók ahhoz, hogy meg lehessen állapítani. És kényelmesen, a javaslat feleslegessé teszi a “gömbölyűség” bizonytalan kérdését – bármi, ami a pályaelhagyó tömeg felett van, olyan nagy, hogy a gravitációnak kerek formába kell húznia.

“Természetesen ez csak egy javaslat” – mondja Margot. “Nem tudom, hogy meg fog-e maradni, hogy az emberek szeretni fogják-e, utálni fogják-e, vagy közömbösek lesznek-e.”

A javaslata biztosan nem fogja kielégíteni azokat, akik szerint az IAU tévedett, amikor eleve pályatisztaságot követelt meg. “Szimpatizálok azzal, amit tenni próbál” – mondja Richard Binzel, a Massachusetts Institute of Technology munkatársa. “De számomra ez magáról az égitestről szól, nem pedig a helyéről.” Binzel jobban kedveli azt a korábbi javaslatot, hogy a gömbölyűség legyen a fő kritérium – ami sokkal több tárgyat planetizálna.