A média szerepe nagyobb, mint valaha. A legjobb az egészben az, hogy a média még mindig növekszik, és a napok múlásával egyre inkább befolyásolja az életünket. A média központi szerepet játszik a nyilvánosság tájékoztatásában arról, hogy mi történik a világban. Az emberek a médiára, például a televízióra, a sajtóra és az internetre támaszkodnak, hogy híreket és friss híreket kapjanak. Ma már bárki megtudhat szinte bármit, amit tudni akar, egy gombnyomással az okostelefonján vagy a táblagépén. Azonban azzal, hogy a média manapság mennyire mámorító, hajlamos arra, hogy a közvéleményt alakítsa, különösen olyan fontos témákban, mint az oktatás és a vallás.

A média szerepe a valóság közvetítése és a dolgok mögöttes tényeinek feltárása. Az emberek mentalitásának megváltoztatása a médián keresztül, hogy megengedőbb, megértőbb és nevelőbb legyen, nagyon nehéz feladat. A közönség a médiaüzenetekre reagálva alakítja ki hiedelmeit és attitűdjeit, akár egyedül, akár másokkal együtt. A média befolyásának mértéke azonban változó, és a média üzeneteit nem minden közönség fogadja egyformán.

A közvetlen tapasztalat, a más forrásokból származó tudás és a logika az a néhány tényező, amely hozzájárul ahhoz, hogy a közönség milyen mértékben fogadja el vagy utasítja el a média üzeneteit. A médiának hatalmas felelőssége van abban, hogy olyan tényszerű tudósításokat nyújtson, amelyek nem állandósítják a mítoszokat vagy sztereotípiákat, nem ösztönzik az általánosításokat, és nem terjesztenek félretájékoztatást.

A közvélemény formálásának elsődleges hangsúlya a napirend-meghatározás elmélete. Ami a híreket illeti, országos szinten fenomenálisan csökkent a helyi hírhálózatok és lapok száma, és nőtt az országos hírhálózatok és lapok száma. Ha egy hírről gyakrabban tudósítanak, különösen az országos hírekben, a közönség fontosabbnak fogja tartani a kérdést.”

A Lumen Learning szerint “Két alapfeltevés áll a legtöbb napirend-kijelöléssel kapcsolatos kutatás hátterében: Az egyik, hogy a sajtó és a média nem tükrözi a valóságot, hanem megszűri és alakítja azt; a másik pedig, hogy a média néhány kérdésre és témára való koncentrálása arra készteti a közönséget, hogy ezeket a kérdéseket fontosabbnak tartsa, mint más témákat”. A napirend-meghatározás a “hozzáférhetőség” néven ismert kognitív folyamaton keresztül történik.”

A hozzáférhetőség azt jelenti, hogy minél gyakrabban és hangsúlyosabban foglalkozik a hírmédia egy témával, annál több esetben válik az adott téma hozzáférhetővé a közönség emlékezetében. A tömegtájékoztatás általánosságban és a napirendbeállítás különösen nagy hatással van arra, hogy az egyének mit gondolnak másokról is.

A napirendbeállítás elmélete óriási hatással van a közoktatás alakítására, mivel a szülők többségének nagyon határozott véleménye van arról, hogy a gyermeke hol kapja az oktatását. A szülők számos tényező alapján választanak iskolát a gyermeküknek: sport, vallás, színház, tanárok, hírnév stb. alapján.

Az állami kontra magániskola kérdésében a szülők is hajlamosak az egyiket előnyben részesíteni a másikkal szemben, attól függően, hogy ők maguk hol jártak iskolába. Ha rossz híreket hallanak egy iskoláról vagy egy betegség kitöréséről valamelyik országos hírmédiában, a szülők gyorsan véleményt formálnak bizonyos iskolákról. Különösen mivel ma már minden online van, a szülők bármit láthatnak, ami pozitív vagy negatív egy iskoláról.

Ezzel az influenzajárvánnyal kapcsolatban például számos szülővel beszéltem arról, hogy mit gondolnak róla, és sok szülő nagyon dühös és aggódó volt. Elkezdték az állami iskolákat tisztátalannak és mocskosnak nevezni, pedig a járvány mindenhol kitört, nem csak az iskolákban.

Néhány szülő csak akkor küldi a gyerekét állami iskolába, ha nem engedheti meg magántanulást, vagy nem vallásos. Az állami iskolának általában az a híre, hogy nem olyan jó, mint a magániskolák, azonban a magán- és az állami iskolák valójában nagyon hasonlóak. A közoktatásban tanuló szülők hajlamosak azt hinni, hogy megítélik őket azért, mert állami iskolába küldik a gyermeküket, mintha valahogy kevesebbet tennének a gyermekükért. A magániskoláknak az a hírük, hogy tudományos szempontból jobbak, és növelik a gyermek esélyeit arra, hogy bekerüljön egy jó főiskolára.

Ezek azonban olyan hírnevek és sztereotípiák, amelyeket a szülők táplálnak. Mindkét oktatási típusnak megvannak a maga jó és rossz oldalai; ezért a szülőknek kutatniuk kellene az iskolákról, ahelyett, hogy automatikusan azt feltételeznék, hogy egy iskola szörnyű vagy csodálatos. Valójában lehet, hogy éppen az ellenkezője annak, amit gondoltak.

A vallás még mindig nagyon ellentmondásos téma. 1925-ben Tennessee állam törvényhozása elfogadta a Butler-törvényt, amely szabálysértéssé tette, ha az állami iskolákban csak egy faj – az emberszabásúak – evolúcióját tanították. John Scopes-ot rajtakapták az emberiség evolúciójának tanításán, így jött létre a “Majompert”, más néven Tennessee állam kontra John Scopes. Ez rendkívül ellentmondásos volt, mert a vallás és a tudomány ütközött.

A mai korban a magániskolák az Epperson kontra Arkansas ügy miatt tanítják az evolúciót, ahol Arkansas állam törvénye, amely megtiltotta az evolúció tanítását, sértette az első kiegészítést. Az Epperson-ügyre reagálva a kreacionisták Louisianában törvényt hoztak, amely előírja, hogy az állami iskolákban egyenlő időt kell biztosítani az alternatív eredetelméleteknek.

Birgit Meyer és Annelies Moors “Vallás, média és a közszféra” című írása szerint “A vallás mint közhatalom hanyatlásáról szóló modernista feltételezések ellenére a vallások az egész világon virágoznak.”

Az egyik fő kérdés azonban a vallás jelenléte a közszférában, különösen a politikában. A vallási meggyőződések csak mint vélemények jelennek meg a nyilvános vitában, és az említett vélemények birtokosának a racionális és diszkurzív szabályok keretei között kell megküzdenie más véleményekkel. De a vallások virágzásának részben az az oka, hogy új vallások jönnek létre, vagy “fiókvallásként” működnek. Ezek főként a politika miatt jönnek létre, és azért, hogy megkérdőjelezzék a modern állam vallást korlátozó hatalmát.

A kialakuló vallások egyike például a fundamentalista muszlim vallás, amelyet röviden az elérhetetlen modernizáció elleni reakcióként írnak le. Minden ember igyekszik a saját véleményét nyilvánosságra hozni, és egy új vallás létrehozása remek módja annak, hogy nyilvánosságra hozza magát, és találjon másokat, akik ugyanabban a hitben hisznek. Másrészt a tömegmédia elfogadása számos, a tekintéllyel és a legitimitással kapcsolatos aggályt vet fel. Nem titok, hogy az emberek bármit megtesznek azért, hogy lássák vagy hallják őket, ami újabb problémát okozna abban, ha egy vallásos személy túlzásba esne, és helytelenül fejezné ki a vallását.

A média nem csak a vallás ellensége. Vannak pozitív aspektusai is. Az “Új média és a vallási gyakorlat átalakítása” című könyv szerint: “Az új médiaeszközök támogatják a közösség hálózatos formáit, bátorítják a vallási identitásépítéssel és önmegjelenítéssel való kísérletezést, és elősegítik, hogy egyszerre több és eltérő vallási forrásból és találkozásból merítsünk”. Ez a vallási elköteleződés nyitott, képlékeny és egyénre szabott formáját ösztönzi, mivel a médiát a vallási gyakorlat újradefiniálására használják a kortárs életben. Elindult a vallási blogok hatalmas térhódítása, ami segíthet az embereknek abban, hogy személyesebb képet kapjanak a vallásokról, valamint a személyes véleményekről.

Általánosságban elmondható, hogy a média alapvetően 50/50 arányban segít vagy árt a nyilvánosságnak. Mivel ma már minden online van, nagyon nehéz elrejteni az információkat, mert az emberek bárminek utánanézhetnek. A médiának óriási hatása van arra, hogy az emberek hogyan látják a dolgokat, különösen a vallást és az oktatást. A vallás és az oktatás mindig is ellentmondásos lesz a közvéleményben, különösen azért, mert mindkettő létrejötte óta így van. Mindaddig, amíg az olvasó informatív és tudományos forrásokat használ, a médián keresztül képes lesz racionális véleményt alkotni egy adott témáról.”

Marie Bray negyedéves hallgató a kommunikáció szakon. ✉ [email protected].