2010. augusztus 30. — A milliárdos Donald Bren exbarátnője szerint a per, amelyet azért indított, hogy felnőtt gyerekeinek több millió elmaradt gyerektartást szerezzen, “nem a kapzsiságról”, hanem a megszegett ígéretekről szólt.

Jennifer Gold, akinek gyermekei megfogadták, hogy fellebbeznek az esküdtszék Bren javára hozott döntése ellen, ma a Good Morning America című műsorban elmondta, hogy 18 éves fiát és 22 éves lányát lesújtotta Bren bírósági vallomása, miszerint ő soha nem tekintette őket családjának.

“Ez elég kegyetlen volt” – mondta. “Nagyon dühösek és nagyon megbántottak.”

A gyerekek, Christie Alexis Bren és David Leroy Bren, születésük napjára visszamenőleg havi 400 ezer dollárra perelték Brent, mondván, hogy a 130 millió dolláros kifizetés arányos az apjuk életmódjával.

“Ez nem igazán a pénzről szól, hanem a gyerekek jogairól” – mondta Gold. “Arról van szó, hogy mi a születési joguk.”

Gold, aki 2003-ban kezdeményezte a pert az akkor még kiskorú gyermekei nevében, ragaszkodott ahhoz, hogy a négy aláírt jogi szerződés mellett, amelyekben megélhetést és főiskolai tanulmányokat ígért a gyerekeknek, Bren szóban megesküdött, hogy az életük része lesz.

“Ez nem a kapzsiságról szól” – mondta. “Valójában a jogaik védelméről van szó az ígéreteinek megfelelően.”

Az asszony szerint Bren utoljára akkor töltött mérhető mennyiségű időt a gyermekeikkel, amikor Christie Bren 9 éves, David Bren pedig 5 éves volt.

Donald Bren és az ügyvédje nem kívánt nyilatkozni. Bren, az Irvine Co. elnöke, vagyonát 12 milliárd dollárra becsülik. Nagylelkű filantrópként és politikai adományozóként ismert.

Bren, aki a Forbes amerikai leggazdagabb emberek listáján a 16. helyen áll, nem volt a tárgyalóteremben a múlt héten, amikor az esküdtszék meghozta kilenc-három pontos ítéletét, amely szerint nem tett hamis ígéretet sem a gyerekeknek, sem édesanyjuknak, volt barátnőjének.

Bren a Los Angeles-i bírósági tárgyaláson azt vallotta, hogy szerinte már több mint megfelelően gondoskodott arról a két gyermekről, akiket az 1980-as években nemzett egykori Goldjával: fizette az egészségügyi ellátásukat és az oktatásukat, és becslések szerint összesen 9 millió dollárnyi készpénzt adott nekik életük során.

“Együtt érzek a két gyerekkel” – vallotta Bren – “de úgy gondolom, hogy gondoskodtam róluk.”

“Nem voltunk házasok, nem voltunk család” – mondta a gyermekei előtt. “Soha nem mondtam neki, hogy szeretem.”

Gold a “Good Morning America” című műsorban elmondta, hogy szerinte Bren vallomása “teljes mértékben hazugság.”

Bren ügyvédje: “Soha nem lesz azoknak a gyerekeknek az év apja”

A tárgyalás során Gold bemutatta a 78 éves Bren szerelmes leveleit, mint bizonyítékot a folyamatos kapcsolatukról.

“Jennifer, a mellékelt csekk arra szolgál, hogy kiválaszd a születésnapi öltönyöd. Szeretettel és puszival” – állt az egyik üzenetben.

És egy másikban: “Boldog Valentin-napot. Látod, én tényleg törődöm a magam módján. Szeretettel Donald.”

A volt Los Angeles-i ügyész, Robin Sax szerint az a kérdés, hogy Gold és Bren szerették-e egymást, vitatható kérdés ahhoz képest, hogy érvényes megállapodásuk volt a gyermekeik ellátásáról való gondoskodásról.

“A kapzsiság kérdése tényleg nyilvánvalónak tűnik, mert csak utólag térnek vissza” – mondta.

Az, hogy Bren, egy hevesen zárkózott ember, a pereskedést választotta a megegyezés helyett, nem tűnik jellemzőnek. De Sax felvetette, hogy jó oka lehetett erre, hiszen két ilyen ok is várta őt otthon.

“Valószínűleg sok más kérdés is közrejátszik” – mondta – “beleértve azt a tényt, hogy most házas és van egy 7 éves gyermeke.”

A Los Angeles-i tárgyalóteremben tartott nyitóbeszédében Bren ügyvédje, John Quinn elmondta az esküdteknek, hogy a 78 éves Bren nem tett vagy szegett meg semmilyen ígéretet a gyerekekkel kapcsolatban. Egyszerűen csak nem volt kapcsolata velük. “Ez az ügy nem arról szól, hogy Bren úr jó apa, rossz apa vagy közömbös apa volt-e” – mondta Quinn. “Nem volt a közelben, így az idő nagy részében nem volt apa… Soha nem lesz ezeknek a gyerekeknek az év apja.”

Gold és a gyerekei évekig peren kívüli megállapodást kötöttek Brennel, hogy anyagi támogatást nyújt a gyerekeknek és fenntartja a szülői kapcsolatot. A Los Angeles Times szerint ezekben az években átlagosan havonta körülbelül 10 000 dollárt biztosított minden egyes gyermeknek.

Quinn megmutatta az esküdteknek azt a négy jogi megállapodást, amelyeket Gold minden egyes alkalommal, amikor terhes lett, és miután a gyermekek megszülettek, kötött a gyermektartással kapcsolatban. Az 1988-ban kezdődő szerződések 1992 és 2002 között havi 3500 dollárról havi 18 000 dollárra emelkedtek.

Chodos azt mondta, hogy az írásos megállapodások mellett Bren szóban megígérte, hogy egész életében gondoskodik róluk, és sajátjának ismeri el őket. Chodos azt mondta, hogy Gold sokkal több pénzt kapott volna a gyerekek után, ha nem tartja magát Bren kívánságához, hogy megvédje a magánéletét, és ehelyett évekkel korábban bírósághoz fordul a több támogatásért. Quinn szerint Bren a 14 év alatt összesen 3 millió dollárt fizetett a fiának és a lányának. Quinn fenntartotta, hogy Bren mindkettőjükkel szemben teljesítette anyagi kötelezettségeit.

A bírósági iratokban Gold leírta Bren életmódját: öt repülőgépből álló flotta két főállású pilótával, egy 240 láb hosszú jacht legénységgel, pazar házak Bel-Airben és a kaliforniai Orange Countyban, egy farm Idahóban és nagy létszámú személyzet. “Sok pénzbe kerül mindezek fenntartása” – emlékezett vissza Gold arra, amit Bren mondott egy beszélgetés során a költekezéséről.

Chodos szerint a gyerekek többet érdemelnének, tekintettel arra a havi 3-5 millió dollárra, amit Gold szerint Bren személyes kiadásokra költött. Chodos azt állítja, hogy a törvény szerint a kötelezett szülőnek “a szülő körülményeinek és élethelyzetének megfelelően” kell tartásdíjat fizetnie.”

Bren ügyvédje vitatta a mogul havi kiadásait, mondván, hogy a szám valószínűleg közelebb van a 125 000 dollárhoz, és a repülőgépek az ő tulajdonában lévő magánrepülőgép-lízingcéghez tartoznak.

“Donald Bren képes úgy élni, és úgy is él, mint egy maharadzsa” – mondta Chodos a bíróságon.

A gyermektartási csatában felmerült az ígéretek kérdése

Quinn nem kért bocsánatot ügyfele gazdagsága miatt, és úgy jellemezte őt, mint aki a magánélet megszállottja, heti hét napot dolgozik és alig vesz ki szabadságot. “Nincs sofőrje. Csak egy autója van. Olyan ember, aki maga pucolja a cipőjét, maga tankol” – mondta Quinn.”

A milliárdos hozzáállása a gyerekekhez mindig világos volt az anyjuk számára, mondta Quinn. “Ezek az ígéretek soha nem hangzottak el. Nincs egy darabka papír sem. Nincsenek tanúk. Soha senkinek nem beszélt ezekről az ígéretekről” – mondta Quinn.

Quinn elismerte, hogy Bren, akinek más kapcsolataiból más gyermekei is vannak, nem volt tipikus apafigura Christine és David számára.

Mi váltotta ki a jogi tűzijátékot? A közzétett jelentések szerint, amikor Bren lesöpörte a gyerekeket, amikor azok véletlenül összefutottak vele egy előkelő étteremben közel egy évtizeddel ezelőtt, Gold úgy döntött, hogy beperli őket.

Az esküdtszék döntése arról, hogy mennyit érdemelnek a gyerekek, nagyban függ attól, hogy Gold hogyan írja le Bren vagyonát az együtt töltött idő alatt, 1984-1996 között.

Chodos elismerte, hogy szép életet éltek. “De ez arról szól, hogy mire voltak jogosultak” – mondta a tárgyalóteremben.