A miniszterelnök idén, a függetlenség napján mondott beszédében megismételte Sitharaman pénzügyminiszter felhívását, miszerint a nők házasságkötési korhatárát 18 évről 21 évre kellene emelni, hogy ezzel “csökkentsük az anyai halálozást és javítsuk a táplálkozás szintjét”. A globális és indiai bizonyítékok – és nem a retorika – azt mutatják, hogy ez nem megvalósítható. Egy ilyen lépés nem fogja befolyásolni az anyai mortalitást vagy a táplálkozást, és vannak hatékonyabb módszerek a nők szerepének megerősítésére, amelyek tiszteletben tartják a reproduktív jogokat.

A számok óriásiak, és a 18 év alatti házasságok (a házasságkötés jelenlegi törvényes alsó korhatára) megfékezésében elért eredményeink siralmasak, még 40 évvel a jelenlegi gyermekházasság tilalmáról szóló törvény hatályba lépése után is.

A 20 és 24 év közötti nők aránya például, akik 18 éves koruk alatt kötöttek házasságot – a gyermekházasság preferált és világszerte használt mutatója – 1992-’93-ban 54%, 1998-’99-ben 50%, 2005-’06-ban pedig 47% volt. Ez az arány csak az elmúlt évtizedben, 2005-’06 és 2015-’16 között csökkent látványosan. Ez még így is azt jelenti, hogy nagyjából 1,5 millió fiatal lányt adtak férjhez gyermekként, a törvényt megsértve. E hatalmas számok ellenére a törvény megsértése alig jelenik meg a bűnügyi nyilvántartásunkban.

A Nemzeti Bűnügyi Nyilvántartó Iroda 2018-as jelentésében azt javasolta, hogy mindössze 753 esetben indítottak nyomozást. Tekintettel erre a helyzetre és erre a nyilvántartásra, megkérdőjelezhető annak indokoltsága, hogy a házasságkötés törvényes alsó korhatárát 18 év fölé próbálják emelni.

Megmaradt normák

A társadalomtudósok és a programok végrehajtói tudják, hogy a családot érintő intim szférákban a tartósan fennálló normákat nehéz megváltoztatni, ami abból is nyilvánvaló, hogy a régóta fennálló törvény ellenére.

A gyermekházasság csak a közelmúltban mutatott látványos csökkenést. A házassági döntéseket Indiában gyakran olyan tényezők vezérlik, mint a hozományra vonatkozó megfontolások (egy fiatalabb menyasszony alacsonyabb hozományt jelent), a családi becsület elvesztésétől való félelem (a nőtlen nő szüzességének elvesztésével járó megbélyegzés) és a “mit fognak szólni az emberek” félelme, ha a nő hajadon marad. Mindezek a megfontolások erősen visszatartó erővel bírnak a jelenlegi gyermekházassági törvény betartásától.

Mivel a közelmúltban a törvényen kívül más eszközökkel is sikerült visszaszorítani a gyermekházasságot, a házasságkötés alsó korhatárának emelésénél reálisabb stratégia lehet India számára, ha megszilárdítja ezt az eredményt, és felszámolja a gyermekházasságot – a fenntartható fejlődési célok egyik legfontosabb célkitűzését.

2015-16-ban a fiatal nők 63%-a 21 éves kora előtt ment férjhez. A javasolt törvény tehát ötből több mint három olyan családot érintene és szólítana fel viselkedésváltoztatásra, amelyeknek házassági korú lányai vannak.

Az anyai halálozással kapcsolatos előnyök valószínűtlenek

India anyai halálozási aránya jelenleg 122/100 000 élveszületésre, ami kétségkívül aggasztó. A nők házasságkötési korhatárának 21 évre való emelésére irányuló javaslat egyik fő motivációja az anyai halandósággal kapcsolatos aggodalom. A globális bizonyítékok azonban – Indiában nem állnak rendelkezésre friss, életkor-specifikus anyai halálozási adatok – nem támasztják alá ezt az állítást.

Az anyai halálozási arányt 38 országban vizsgáló bizonyítékok – köztük Ann Blanc demográfus és mások alapvető munkája – megerősítik, hogy a 15-19 éves korban szülő nők (jellemzően azok, akik 18 éves kor alatt házasodnak) körében magas az anyai halálozás.

A 20 és 24 év közötti kohorsz (nagyjából azok, akik 18 éves korukban vagy annál magasabb életkorban házasodnak) által tapasztalt halálozás azonban messze a legalacsonyabb az összes korcsoport közül, és az anyai halálozási arányok a 30-as éveikben és azon túl élő nők körében emelkednek. A nők minimális törvényes házassági korhatárának 21 évre történő emelése sok fiatal nőt megfosztana attól, hogy ebben a legbiztonságosabb életkorban megtapasztalja a terhességet.

Nem összehasonlítható csoportok

Sokan azt fogják mondani, hogy azok, akik 21 éves korukban vagy annál idősebb korban házasodnak, jobb helyzetben vannak, mint azok, akik fiatalabban házasodnak. Ez kétségtelenül igaz, számos tanulmány kimutatta, hogy azok, akik később házasodnak, nagyobb valószínűséggel rendelkeznek magasabb középiskolai vagy főiskolai végzettséggel, vállalják a szakképzési lehetőségeket, jobban megértik az őket körülvevő világot és gyakorolják a hangjukat. De ezek közül egyik eredmény sem tulajdonítható a házasságkötéskor betöltött életkornak. Inkább a társadalmunkban meglévő alapvető egyenlőtlenségeket tükrözik.

A két csoport nem összehasonlítható. Azok, akiknek a házasságkötésére később kerül sor, többszörös előnnyel nőttek fel azokhoz képest, akiknek a házasságkötésére korábban kerül sor – gazdagabb háztartásokból és társadalmilag előnyösebb kasztokból és törzsekből származnak, akiknek a szülei megengedhetik maguknak, hogy jól táplálják őket, oktatási lehetőségeket kínálnak nekik, és számos más előnyt biztosítanak számukra.

Mary E John vezető gender-specialista, a National Family Health Survey adatainak elemzése például azt mutatja, hogy míg a legszegényebb háztartásokhoz tartozók majdnem fele (45%) gyermekkorban házasodott, addig a leggazdagabb háztartásokhoz tartozók közül csak minden tizedik (10%).

Hasonlóképpen, az iskolázatlanok fele (49%), a középfokú végzettséggel rendelkezők mindössze 4%-a házasodott gyermekkorában. A különböző mutatók statisztikai kiigazítása után pedig az életkor viszonylag kisebb szerepet játszott a tápláltsági szint befolyásolásában, mint a vagyoni helyzet vagy az iskolai végzettség. Ismétlem, a lényeg az, hogy a két csoport nem összehasonlítható, és azt a következtetést levonni, hogy a jogi pálca egyszerű meglengetésével eltűnnek azok az alapvető hátrányok, amelyekkel a korán házasodó nők szembesülnek, irreális.

Az ígéretes stratégiák

Az évtized során Indiában meredeken csökkent mind a termékenység, mind a gyermekházasságok száma. Ezek a változások nem valamilyen jogszabály vagy ösztönzés miatt következtek be, hanem valószínűleg a könnyebben hozzáférhető iskoláztatás, szakképzés, egészségügyi és egyéb jogosultságok miatt, amelyek önmagukban is radikális változást eredményeztek a lányokkal kapcsolatos normákban és törekvésekben, valamint a lányokba való befektetésre és a házasságuk késleltetésére való hajlandóságban.

Egy 17 éves lány édesanyja Rajasthanban így fogalmazott: “Nekem csak ez az egy gondolatom van, hogy nem szabadna egy lányt elvenni, amíg nem áll a saját lábán, mondjuk 25 vagy akár 26 évesen. A lánynak jóvá kell hagynia a fiút és a családját. Elvégre az egész életét vele kell töltenie”.

Társadalmi rendszerünkben azonban továbbra is hatalmas egyenlőtlenségek vannak, és sokakat nem érintenek az oktatás, az egészségügy és a szegénység enyhítésének lehetőségei.

Az irónia az, hogy a miniszterelnök függetlenség napi felhívása akkor hangzott el, amikor a Covid-19 járvány okozta szegénység miatt a családok már 16 éves kor alatt is férjhez adják a lányokat. A médiacikkekben közölt egyéni történetek az “egy szájjal kevesebbet kell etetni” és a gyermekházasságot motiváló alacsonyabb hozománykövetelésekről rendkívül nyugtalanítóak. A gyermekházasság tilalmáról szóló törvény módosítása helyett inkább arra van szükség, hogy megkeressük a jelenlegi törvény betartásának lehetőségét.

Szükség van olyan stratégiákra, amelyek inkluzívak és kiemelik az elérhetetlen és hátrányos helyzetű embereket a szegénységből. Az ilyen politikák és programok sokkal jobban tiszteletben tartják az emberi jogokat, mint a jogszabályok, és kétségtelenül segítenek elérni a magas szintű nyilatkozatokban hangsúlyozott, kívánt késleltetett házasságkötéseket.

Shireen J Jejeebhoy az Aksha Centre for Equity and Wellbeing igazgatója, Új-Delhi.