A 18. század
Európában a felvilágosodás új hitet hozott az értelemben és új kíváncsiságot a tudósok részéről a siketek racionális és elvont gondolkodásra való képességével kapcsolatban. Ebben az időszakban a siketek oktatása kiemelkedő figyelmet kapott, és a történészek általában Párizst jelölték meg a modern kori siketek oktatásának olvasztótégelyeként. Párizsban Charles-Michel, abbé de l’Épée megalapította a siket gyermekek első államilag támogatott iskoláját, amely később Institut National des Jeunes Sourds (INJS) néven vált ismertté. A két siket nővér osztályával kezdődő de l’Épée iskolája modellként és inspirációs forrásként szolgált más európai iskolák alapításához. Ezek az iskolák általában az INJS által alkalmazott jelnyelvet követték, hogy a siket gyermekeket nemzeti beszélt és írott nyelvükön tanítsák. A németországi Lipcsében 1778-ban Samuel Heinicke által alapított iskola az orális módszert (oralizmus) példázta, amely a beszédolvasás (vagy szájról olvasás) és az artikuláció oktatására helyezi a hangsúlyt, mint a siketek nemzeti nyelvük elsajátításának eszközére.
A de l’Épée és Heinicke által alkalmazott egyes módszerek a siketoktatás területén évszázadokon át tartó “módszertani vita” próbaköveivé váltak. E vitán belül az egyik oldal támogatta a jelnyelv használatát a siket gyermekek tárgyi és írott nyelv tanítására, míg a másik oldal úgy látta, hogy a jelnyelv használata akadályozza a siketeket a beszédolvasás és a szóban beszélt nyelv elsajátításában. (Ez utóbbi állítást megcáfolták. A nyelvészek elismerték, hogy a jelnyelv használata valójában elősegíti a második nyelv elsajátítását mind a siket, mind a halló gyermekeknél). Általánosságban mindkét oldal támogatta a siketek beszédtanítását; a különbség abban rejlett, hogy mennyi jelnyelvet használnának, és mekkora hangsúlyt fektetnének a beszédoktatásra. A jelnyelvi módszer (vagy manuális módszer) alkalmazói elítélték, hogy szerintük a beszédoktatás túlhangsúlyozása kizárja a tudományos tartalmakat. De l’Épée és Heinicke az 1780-as években levelezésbe kezdtek, amelyben vitatkoztak módszereik előnyeiről; a zürichi akadémia rektora és ösztöndíjasai úgy ítélték meg, hogy a vitát de l’Épée nyerte meg. Ezzel aligha ért véget a dolog, és a “módszertani vita” a mai napig szinte minden siket történetírásban hangsúlyosan szerepel.
Mint minden ideológiai vitában, a történelmi szereplők valódi álláspontja az idők során jelentősen változott. Azok, akik a jelnyelv használatát támogatták, néha igyekeztek annak használatát is minimalizálni, és azok, akik a szóbeli tanítást támogatták, szintén használtak némi jelnyelvet. Az egyik vagy másik módszer népszerűsége a történelem különböző pontjain nem kizárólag a siketek oktatásának belső tényezőitől vagy maguknak a siketeknek a kívánságaitól függött (amelyek általában a jelnyelvet támogatták); a környező társadalmi és kulturális kontextus, amelyben a siketek éltek, jelentős hatással volt a kommunikációs módszereikre.
A siket emberek kommunikációs módszereire.