A közpolitika gondolata természeténél fogva politikailag vitatott. Az amerikai liberálisok és konzervatívok közötti különbségek közé tartoznak az egyes csoportokban uralkodó politikai preferenciák. A modern liberálisok általában nagyon jól érzik magukat azzal az elképzeléssel, hogy a kormány progresszív társadalmi és gazdasági reformokat terelgessen, mivel úgy vélik, hogy ezek a társadalom minden tagja számára igazságosabb és méltányosabb eredményekhez vezetnek. A konzervatívok ezzel szemben a kormányzati szerepvállalást gyakran terhelőnek és túlzónak találják. Úgy vélik, hogy a társadalom hatékonyabban működne, ha a legtöbb “közügy” felügyelete visszakerülne a magánszférába. Mielőtt túl mélyre ásnánk a közpolitika természetének megvitatásában az Egyesült Államokban, nézzük meg először, hogy miért tartozik a társadalom oly sok aspektusa egyáltalán a közpolitika körébe.

A javak különböző típusai

Gondoljunk csak bele egy percre, mi kell ahhoz, hogy az emberek boldogok és elégedettek legyenek. Mindennapi életünk során számos fizikai, pszichológiai és szociális szükségletet tapasztalunk, amelyeket ki kell elégítenünk ahhoz, hogy boldogok és produktívak legyünk. Legalábbis szükségünk van ételre, vízre és menedékre. A nagyon egyszerű megélhetést biztosító társadalmakban az emberek ezeket terménytermesztéssel, kútásással és helyi anyagokból készített menedékhelyekkel szerzik meg. Az embereknek szükségük van a másokkal való társas érintkezésre is, és arra, hogy a megszerzett javakat biztosítani tudják, nehogy valaki más megpróbálja elvenni azokat. Ahogy az ízlésük egyre összetettebbé válik, úgy találhatják előnyösnek, hogy elcseréljék a tárgyaikat másokra; ehhez nemcsak a cserekereskedelem mechanizmusára van szükség, hanem egy szállítási rendszerre is. Minél összetettebbek ezek a rendszerek, annál nagyobb a választéka azoknak a tárgyaknak, amelyekhez az emberek hozzáférhetnek, hogy életben tartsák és boldoggá tegyék őket. A javaknak ez a növekedése azonban azt az igényt is erősíti, hogy biztosítsák, amit megszereztek.

A közgazdászok a javak kifejezést használják az áruk, szolgáltatások és rendszerek azon körének leírására, amelyek segítenek kielégíteni igényeinket vagy szükségleteinket. Ez a kifejezés természetesen vonatkozhat az élelmiszerre, amit megeszünk, vagy az otthonra, amelyben élünk, de leírhatja az ezek védelmére szolgáló közlekedési vagy közbiztonsági rendszereket is. A legtöbb áru, amellyel a mindennapi életünk során kapcsolatba kerülünk, magánjavak, ami azt jelenti, hogy egy adott személy vagy embercsoport tulajdonában lehetnek, és mások számára – jellemzően árral – ki vannak zárva a használatból. Például az Ön otthona vagy lakása az Ön saját használatára fenntartott magánjószág, mivel Ön bérleti díjat vagy jelzáloghitelt fizet az ott élés kiváltságáért. Továbbá a magánjavak végesek, és elfogyhatnak, ha túlzásba viszik a használatot, még ha csak rövid távon is. Az a tény, hogy a magánjavak kizárhatók és végesek, kereskedhetővé teszi őket. A kukoricát termesztő gazda például a kukorica tulajdonosa, és mivel kukoricából csak véges mennyiség létezik, mások esetleg el akarják cserélni az ő javaikat, ha a saját élelmiszerkészleteik fogyatkozni kezdenek.

A szabadpiaci gazdaságtan hívei úgy vélik, hogy a piaci kereslet és kínálat piaci erői, amelyek kormányzati beavatkozás nélkül működnek, a piacok működésének leghatékonyabb módja. A szabadpiaci közgazdaságtan egyik alapelve, hogy szinte minden privatizálható áru esetében a leghatékonyabb csereeszköz a piac. Egy jól működő piac lehetővé teszi, hogy az árutermelők és az árufogyasztók összejöjjenek, hogy kereskedelmet folytassanak. Az emberek megkönnyítik a kereskedelmet azzal, hogy létrehoznak egy valutát – egy közös csereegységet -, hogy ne kelljen mindig magukkal cipelniük mindent, amivel kereskedni szeretnének. Amíg ugyanannak az árunak több szolgáltatója vagy eladója van, addig a fogyasztók tárgyalhatnak velük, hogy megtalálják azt az árat, amelyet hajlandóak megfizetni. Amíg egy eladó árujára több vevő is van, addig a szolgáltatók is tárgyalhatnak velük, hogy megtalálják azt az árat, amelyet a vevők hajlandóak elfogadni. És a logika szerint, ha az árak túlságosan emelkedni kezdenek, más eladók is belépnek a piacra, és alacsonyabb árakat kínálnak.

A szabadpiaci gazdaságtan második alapelve, hogy a kormányzatnak nagyrészt szükségtelen a magánjavak értékének védelme. Az élelmiszertermelésre használt földterületek tulajdonosait megilleti az az érdek, hogy megvédjék a földjüket, hogy biztosítsák annak folyamatos termelését. Az üzlettulajdonosoknak meg kell védeniük vállalkozásuk hírnevét, különben senki sem fog tőlük vásárolni. És amennyiben a termelőknek biztosítaniuk kell termékük vagy iparáguk minőségét, ezt egy olyan csoport vagy szövetség létrehozásával érhetik el, amely a kormány ellenőrzésén kívül működik. Röviden, az iparágaknak érdekükben áll az önszabályozás, hogy megvédjék saját értéküket. A szabadpiaci közgazdaságtan szerint mindaddig, amíg minden, amit valaha is akarunk vagy amire szükségünk lehet, magánjószág, és amíg a társadalom minden tagja képes valamilyen mértékben gondoskodni önmagáról és családjáról, az áruk és szolgáltatások cseréjét szabályozó közpolitika valójában szükségtelen.

Az Egyesült Államokban egyesek azzal érvelnek, hogy a magánjavak létezése által biztosított önellenőrző és önszabályozó ösztönzők miatt a jó közpolitika nagyon kevés kormányzati intézkedést igényel. A libertariánusoknak nevezett személyek úgy vélik, hogy a kormányzat szinte mindig kevésbé hatékonyan működik, mint a magánszektor (a gazdaság profitorientáltan működtetett és nem kormányzati ellenőrzés alatt álló szegmense), és ezért a kormányzati intézkedéseket a minimálisra kell korlátozni.

Még ha az Egyesült Államokban sokan elismerik is a magánjavak által nyújtott előnyöket, egyre inkább felismerjük a problémákat azzal az elképzeléssel kapcsolatban, hogy minden társadalmi problémát kizárólag magántulajdonnal lehet megoldani. Először is, nem minden jószág minősíthető szigorúan magántulajdonnak. Tényleg magánjószágnak tekinthetjük a levegőt, amit belélegzünk? A levegőt azért nehéz privatizálni, mert nem zárható ki – mindenki bármikor hozzáférhet hozzá -, és nem számít, hogy mennyit lélegzünk be belőle, még mindig van belőle bőven. Az olyan földrajzi területek, mint az erdők, olyan környezeti, társadalmi, rekreációs és esztétikai értékkel bírnak, amelyeket nem könnyű magántulajdonban tartani. Az olyan erőforrásoknak, mint a vándormadarak vagy a halrajok, lehet értékük, ha vadásznak vagy halásznak rájuk, de vándorló jellegük miatt nem lehet őket birtokolni. Végül a fegyveres erők által biztosított nemzetbiztonság minden állampolgárt véd, és nem lehet ésszerűen csak néhány ember számára fenntartani.

Ezek mind példák arra, amit a közgazdászok közjavaknak, néha kollektív javaknak neveznek. A magántulajdonnal ellentétben ezek nem zárhatók ki, és lényegében végtelenek. Az erdők, a víz és a halászat azonban a közjavak egy olyan típusát képezik, amelyeket közös javaknak neveznek, és amelyek nem zárhatók ki, de végesek lehetnek. Mind a közjavakkal, mind a közös javakkal az a probléma, hogy mivel senki sem tulajdonosa, senkinek sincs pénzügyi érdeke hosszú távú vagy jövőbeli értékük védelmében. Kormányzati szabályozás nélkül egy gyár tulajdonosa nyugodtan szennyezheti a levegőt vagy a vizet, mivel nem vállal felelősséget a szennyezésért, ha a szél vagy a hullámok máshová szállítják azt. Kormányzati szabályozás nélkül valaki levadászhatja az összes vándormadarat, vagy kimeríthet egy halászterületet azzal, hogy az összes halat elviszi, megszüntetve ezzel a jövőbeni szaporodó állományokat, amelyek fenntartanák a populációt. Azt a helyzetet, amikor az egyének saját közvetlen önös érdekeik szerint cselekedve kimerítenek egy közös erőforrást, a közös javak tragédiájának nevezik.

A szabadpiaci gazdaságtan szigorú betartásának másik problémája az, hogy egyes javak túl nagyok vagy túl drágák ahhoz, hogy az egyének maguk gondoskodjanak róluk. Gondoljunk csak a piac szükségességére: Honnan származik a piac? Hogyan juttatjuk el a javakat a piacra? Ki biztosítja az utakat és hidakat? Ki járőrözik a vízi utakat? Ki gondoskodik a biztonságról? Ki biztosítja a valuta szabályozását? Egyetlen egyéni vevő vagy eladó sem tudná ezt megvalósítani. A magánjavak cseréjének természete olyan rendszert igényel, amely rendelkezik a közjavak vagy a közös javak némi nyitottságával, de amelyet egyének csoportjai vagy egész társadalmak tartanak fenn.

A közgazdászok az olyan javakat, mint a kábeltévé, a mobiltelefon-szolgáltatás és a magániskolák, fizetős javaknak tekintik. Az útdíjköteles javak abban hasonlítanak a közjavakhoz, hogy mindenki számára nyitottak és elméletileg végtelenek, ha fenntartják őket, de valamilyen külső (nem kormányzati) szervezet fizeti vagy biztosítja őket. Sokan igénybe vehetik őket, de csak akkor, ha meg tudják fizetni az árukat. Az “útdíjköteles javak” elnevezés onnan ered, hogy a korai időkben sok fizetős út valójában magántulajdonban lévő javak voltak. Még ma is, Virginiától Kaliforniáig, államok engedélyezték magáncégeknek, hogy közutakat építsenek, cserébe azért a jogért, hogy úthasználati díj felszámításával profitálhassanak.

Míg a föld bőséges volt, és a legtöbb ember az Egyesült Államokban nagyrészt vidéki, önellátó életmódot folytatott, a különbség a magán-, köz-, köz- és fizetős javak között többnyire akadémikus volt. De ahogy az állami földek az eladás és a letelepedés révén egyre inkább magántulajdonba kerültek, és ahogy az iparosodás és a tömegtermelés elterjedése lehetővé tette a monopóliumok és oligopóliumok befolyásosabbá válását, úgy nőtt a magánszervezeteket szabályozó állami politikák támogatása. A huszadik század elejére, a progresszívek vezetésével, az Egyesült Államok elkezdte keresni a módját annak, hogyan szabályozza azokat a nagyvállalatokat, amelyeknek sikerült torzítaniuk a piaci erőket azáltal, hogy monopolizálták az árukínálatot. És – nagyrészt a nagy gazdasági világválság hatására – az emberek a közjavak fejlesztésének és védelmének olyan módjait akarták, amelyek a korábbinál igazságosabbak és méltányosabbak voltak. Ezek az erők és események a köz- és közjavak fokozott szabályozásához vezettek, és ahhoz, hogy a közszféra – a kormány – átvette számos útdíjköteles javak biztosítását.

A politika klasszikus típusai

A közpolitika tehát végső soron a köz-, köz- és útdíjköteles javak elosztásának, elosztásának és élvezetének meghatározásához vezet egy társadalomban. Bár a politika konkrétumai gyakran a körülményektől függenek, két általános kérdést minden döntéshozónak figyelembe kell vennie: a) ki fizeti a javak létrehozásának és fenntartásának költségeit, és b) ki részesül a javak hasznából? Amikor magánjavakat vásárolnak és adnak el a piacon, a költségeket és a hasznokat a tranzakció résztvevői viselik. A bérbeadója hasznot húz abból, hogy megkapja az Ön által fizetett bérleti díjat, Ön pedig abból, hogy van hol laknia. Az olyan nem magánjavakat azonban, mint az utak, vízi utak és nemzeti parkok, a tulajdonosokon kívül valaki más ellenőrzi és szabályozza, lehetővé téve a politikai döntéshozók számára, hogy döntéseket hozzanak arról, hogy ki fizet és ki profitál.

1964-ben Theodore Lowi azt állította, hogy a politikát aszerint lehet kategorizálni, hogy a költségek és a hasznok milyen mértékben koncentrálódnak kevesekre vagy oszlanak szét sokak között. Az egyik politikai kategória, az úgynevezett elosztó politika hajlamos arra, hogy a kifizetéseket vagy forrásokat sokaktól szedje be, de a közvetlen előnyöket viszonylag kevesekre koncentrálja. Az autópályákat gyakran az elosztó politika révén fejlesztik. Az elosztó politika akkor is gyakori, amikor a társadalom úgy érzi, hogy társadalmi haszna van annak, ha az egyének olyan magánjavakhoz jutnak, mint például a felsőoktatás, amelyek hosszú távú előnyökkel járnak, de a kezdeti költségek túl magasak lehetnek az átlagpolgár számára.

Az elosztó politika működésének egyik példája a transzkontinentális vasút története. Az 1860-as években az Egyesült Államok kormánya kezdte felismerni egy erős vasúti rendszer kiépítésének értékét az utasok és a teheráru országon belüli szállítása érdekében. Különleges cél volt Kalifornia és a többi nyugati terület összekötése az ország többi részével, amelyeket az 1840-es években a Mexikóval vívott háború során szereztek meg. A probléma az volt, hogy egy országos vasúti rendszer kiépítése költséges és kockázatos vállalkozás volt. A folyamatos vasútvonalak megépítéséhez és fenntartásához a magánbefektetőknek több tízezer mérföldnyi földterülethez kellett volna hozzáférést szerezniük, amelyek egy része esetleg magánszemélyek tulajdonában volt. A megoldás két magántársaság – a Central Pacific és a Union Pacific Railroads – alapítása volt, és a vasútépítés megkönnyítése érdekében forrásokat és földtámogatásokat biztosítottak számukra. Ezeken a támogatásokon keresztül a köztulajdonban lévő földterületeket szétosztották a magánszemélyek között, akik aztán saját hasznukra használhatták azokat. Ezzel egyidejűleg azonban egy szélesebb körű köznyereséget is biztosítottak egy országos közlekedési hálózat formájában.

Ugyanez a folyamat működik a mezőgazdasági ágazatban is, ahol különböző szövetségi programok segítik a gazdákat és az élelmiszertermelőket többek között ártámogatások és terménybiztosítások révén. Ezek a programok segítenek az egyes gazdálkodóknak és a mezőgazdasági vállalatoknak talpon maradni és állandó nyereséget realizálni. Emellett azt a tágabb célt is elérik, hogy az Egyesült Államok lakossága számára bőséges megélhetést biztosítsanak, hogy közülünk keveseknek kelljen “a földből élniük.”

A felosztó politika más példái is támogatják a polgároknak az “amerikai álom” megvalósítására irányuló erőfeszítéseit. Az amerikai társadalom felismeri az ország jövőjébe anyagilag befektető polgárok előnyeit. E befektetés ösztönzésének legjobb módjai közé tartozik annak biztosítása, hogy a polgárok magasan képzettek legyenek, és képesek legyenek magas költségű magánjavak, például otthonok és vállalkozások megszerzésére. Nagyon kevés embernek van azonban annyi megtakarítása, hogy előre ki tudja fizetni a főiskolai tanulmányokat, az első lakásvásárlást vagy egy vállalkozás indítási költségeit. Segítségképpen a kormány számos olyan ösztönzőt hozott létre, amelyeket az országban mindenki az adókon keresztül fizet, de amelyek közvetlenül csak a kedvezményezetteknek kedveznek. Ilyenek például az ösztöndíjak (például a Pell-ösztöndíj), az adójóváírások és -levonások, valamint a támogatott vagy szövetségileg garantált hitelek. E programok mindegyike egy-egy politikai eredmény elérését célozza. A Pell-ösztöndíjak azért léteznek, hogy segítsék a diákokat a főiskola elvégzésében, míg a Federal Housing Administration jelzáloghitelei a lakástulajdon megszerzéséhez vezetnek.

Míg Lowi szerint az elosztó politikának diffúz költségei és koncentrált haszna van, addig a szabályozási politika éppen ellenkezőleg, koncentrált költségekkel és diffúz haszonnal rendelkezik. A szabályozási politika költségeit viszonylag kis számú csoport vagy egyén viseli, de haszna várhatóan széles körben oszlik meg a társadalomban. Amint azt el lehet képzelni, a szabályozási politika a leghatékonyabb a köz- vagy közös erőforrások ellenőrzésére vagy védelmére. A legismertebb példák közé tartoznak a közegészségügy és a közbiztonság, valamint a környezet védelmére irányuló politikák. Ezek a szabályozási politikák megakadályozzák a gyártókat vagy vállalkozásokat abban, hogy profitjukat a levegő vagy a víz túlzott mértékű szennyezésével maximalizálják, olyan termékeket értékesítsenek, amelyekről tudják, hogy károsak, vagy a termelés során veszélyeztetik alkalmazottaik egészségét.

Az Egyesült Államokban először a huszadik századforduló és az ipari korszak hajnalán hangzott el országszerte a határozottabb szabályozási politika követelése. Az oknyomozó újságírók – akiket a politikusok és a nyomozásaik középpontjában álló üzleti vezetők muckrakereknek neveztek – kezdték leleplezni a gyártóknak a közbizalommal való visszaélésének számos módját. Bár a visszaélések listájának élén a korrupció különböző formái álltak, a leghíresebb muckraker leleplezések között volt Upton Sinclair 1906-os regénye, A dzsungel, amely a húsfeldolgozó iparban uralkodó egészségtelen munkakörülményekre és gusztustalan üzleti gyakorlatokra összpontosított. Ez a mű és a hozzá hasonlók hozzájárultak a Pure Food and Drug Act (1906) elfogadásához, és végül olyan kormányzati ügynökségek létrehozásához vezettek, mint az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA). A nemzet 1896-os és az 1930-as évek nagy gazdasági világválsága során szerzett tapasztalatai szintén erőteljesebb szabályozási politikához vezettek, amelynek célja a pénzügyi piacok átláthatóságának javítása és a monopóliumok kialakulásának megakadályozása volt.

A politika utolsó típusa az újraelosztó politika, amely azért kapta ezt a nevet, mert a társadalom erőforrásait egyik csoporttól a másikhoz osztja át. Vagyis Lowi szerint a költségek koncentrálódnak és a hasznok is, de különböző csoportok viselik a költségeket és élvezik a hasznokat. A legtöbb újraelosztó politika célja egyfajta “Robin Hood” hatás elérése; a céljuk az, hogy a jövedelmet és a vagyont egyik csoporttól a másikhoz juttassák el úgy, hogy mindenki legalább minimális életszínvonalat élvezzen. Jellemzően a gazdagok és a középosztály fizetnek be a szövetségi adóalapba, amely aztán olyan rászorultsági alapú programokat finanszíroz, amelyek az alacsony jövedelmű egyének és családok támogatását szolgálják. Az újraelosztó politikák néhány példája a Head Start (oktatás), a Medicaid (egészségügyi ellátás), a rászoruló családok átmeneti segélye (TANF, jövedelemtámogatás) és az olyan élelmiszerprogramok, mint a kiegészítő táplálkozási segélyprogram (SNAP). A kormány az újraelosztást arra is felhasználja, hogy bizonyos magatartásformákat ösztönözzön, vagy kis embercsoportokat segítsen. A főiskolai tanulmányokat ösztönző Pell-támogatások és a lakástulajdonlást ösztönző adókedvezmények további példák az újraelosztásra.

Összefoglaló

A javak olyan áruk, szolgáltatások és rendszerek, amelyek kielégítik az emberek igényeit vagy szükségleteit. A magánjavak egy adott személy vagy csoport tulajdonában lehetnek, és mások használatából – jellemzően árral – ki vannak zárva. A szabadpiaci közgazdászok szerint a kormánynak nincs szerepe a magánjavak cseréjének szabályozásában, mert a piac önmagát szabályozza. A közjavak ezzel szemben olyan javak, mint a levegő, a víz, a vadon élő állatok és az erdők, amelyek senki tulajdonában sincsenek, így senki sem felelős értük. A legtöbb ember egyetért azzal, hogy a kormánynak valamilyen szerepet kell játszania a közjavak szabályozásában.

A politikát aszerint osztályozzuk, hogy a költségek és a hasznok milyen mértékben koncentrálódnak kevesekre vagy oszlanak el sokak között. Az elosztó politika a sokaktól szed, és a keveseknek kedvez, míg a szabályozó politika a költségeket egy csoportra összpontosítja, miközben a társadalom nagyobb részének kedvez. Az újraelosztó politika egyes csoportok vagyonát és jövedelmét osztja meg másokkal.”