Minden félévben főiskolai hallgatók jönnek a társadalomtudományi óráimra, akik két összeegyeztethetetlen dolgot tudnak: hogy a rasszizmus és a fehér nacionalizmus visszataszító, de hogy a faj és a fehérség mélyen, biológiailag valóságos. Az előbbi a fehér felsőbbrendűséghez és az európai gyarmatosítás történetéhez kapcsolódik. Az utóbbi azonban egyszerűen tudományos kérdés – legalábbis úgy tűnik, ezt hiszik.
Olvasták Martin Luther King Jr. “Levél a birminghami börtönből” című művét. Meg tudják nevezni az őslakos amerikaiak kiirtását és az atlanti rabszolga-kereskedelmet, mint országuk alapító bűneit. Egyes progresszív iskolai körzetek diákjai azt is megtanulták, hogy a faj társadalmi konstrukció, a történelem és a kormányzati politika terméke, nem pedig a génjeinké. De az én osztályomban nem ez a norma. Sok, talán a legtöbb egyetemi hallgatóm megtanulta, hogyan lehet analitikus rasszista – abban a hitben, hogy az emberiség objektíven időtlen, genetikai fajokra oszlik -, ugyanakkor azt is megtanították nekik, hogy elutasítsák a rasszizmust mint magától értetődően rosszat.
A rasszizmus nem csupán az az állítás, hogy az emberek jobb vagy rosszabb kategóriába sorolhatók az alapján, hogy milyen faji kategóriába sorolják őket. Hanem a fajnak nevezett dolog veleszületett, egyetemes valóságába vetett hit is – az eredendő “fehérség” vagy “feketeség” vagy “ázsiaiasság” fogalma, amelyet sok amerikai diák életének legkorábbi pillanataitól kezdve magába szívott.
A fehér felsőbbrendűség ideológiája elleni küzdelemben a faji tolerancia vagy a multikulturalizmus tanítása történelem- vagy angolórán nem segít. A természettudományos folyosó mentén az amerikai iskolák elpazarolnak egy kritikus lehetőséget arra, hogy az adatvezérelt tudás segítségével kibogozzák az ország legmaradandóbb tévhitét. A rasszizmus elleni küzdelem érdekében az iskoláknak keményebben kell dolgozniuk azon, hogy feloldják azt, amit az amerikai fiatalok faji józan észként tanulnak.
Még néhány évtizeddel ezelőtt a biológiaórákon nyíltan beszéltek a fajról, de az emberi különbségek és hierarchia akkoriban természetesnek vett elméletein keresztül. A térképek a bolygót kizárólagos faji földrajzokra osztva mutatták – “négerek” ott, “mongoloidok” ott, “kaukázusiak” közelebb hazánkhoz.
A diákoknak azt tanították, hogy mindenkinek van egy fajtája. Az ember beleszületett egybe és belehalt egybe. Ezt adtad tovább a gyermekeidnek. Néhány ember lehetett “kétrasszú”, a faji határokon átívelő szaporodás terméke. De ez csak egy módja volt annak, hogy azt mondják, hogy két alapvetőbb dolog keveréke voltak – egy hibrid, mint egy új rózsafajta.
Ezeket az elképzeléseket több mint egy évszázaddal ezelőtt kezdték lejáratni, nagyrészt a Columbia Egyetem úttörő antropológusának, Franz Boasnak a munkássága révén. Amint Boas már 1911-ben érvelt, bármely konkrét tulajdonság, amelyet egy faj meghatározására azonosíthatunk – az ő idejében a fejformától a combcsont hosszáig -, nagyobb eltérést mutat egy állítólagos faji kategórián belül, mint a kategóriák között.
Nincs biológiai szakadék, amely elválasztja a magukat fehérnek valló embereket az ázsiaiakétól, vagy az afroamerikaiakat az amerikai őslakosokétól. Mivel a kategóriák homályosak, nem tudnak teljes mértékben magyarázatot adni azokra a tulajdonságokra, amelyeket a faji teoretikusok tulajdonítottak nekik, mint például az intelligencia vagy a kormányzásra való alkalmasság.
Boas kora óta a faji tudomány alapgondolatait olyan szakmai testületek ítélték el, mint az Amerikai Antropológiai Társaság és az Amerikai Orvosi Társaság. A National Geographic magazin 2018-ban címlapsztorit közölt, amelyben nyilvánosan bocsánatot kért a faji kategóriák közötti eredendő különbségek és a társadalmak “primitív” és “civilizált” rangsorolásának korábbi népszerűsítéséért.”
A genetikai térképezés forradalma tovább ássa alá az alapvető faji különbségek eszméjét. Mint ma már tudjuk, az olyan társadalmi kategóriák, mint a faj és az etnikum, jó helyettesítői lehetnek egy nagyon specifikus genetikai markernek, de egyáltalán nem korrelálnak másokkal.
Másrészt minden korreláció csak valószínűség: annak megállapítása, hogy egy bizonyos genetikai tulajdonság egy adott populációban átlagosan kifejezettebb, mint egy másikban. Egyéni származásunk – az összes szexuális keveredéssel és sejtes véletlennel együtt a hosszú emberlánc mentén, amely az önök létrehozásához kellett – bizonyos életutak mentén lökhet minket. De ezeket az utakat a környezet és a kultúra monumentális erői viszont kiforgatják.
És az a tény, hogy a különböző társadalmak eltérő faji fogalmakkal rendelkeznek – vagy egyáltalán nem rendelkeznek faji fogalmakkal -, önmagában a legjobb bizonyíték arra, hogy a faji kategóriák a történelem és a körülmények termékei, nem pedig a belsőnkből fakadnak. Kuba, Brazília, India és Franciaország például mind nagyon különböző módon címkézik saját lakosaikat.
De hatalmas erők tartják fenn ezt az elavult világlátást. A faj és az identitás más formáit továbbra is mélyen “biologizálják”, vagyis úgy beszélnek róluk, mintha mélyen az egyén lényében gyökereznének. Fél évszázaddal ezelőtt a kormány megszüntette azoknak az embereknek a büntetését, akik faji kategóriákon átívelő házasságot kötöttek. De még két évtized sem telt el azóta, hogy az amerikaiak az amerikai népszámlálás során több identitáskategóriát is megjelölhettek. Mégis, a népszámlálás továbbra is előre beállított rovatokat mutat be az embereknek, mintha ezek lennének az egyetlen természetes és nyilvánvaló rovatok.
A genetikai tesztekkel foglalkozó cégek százalékpontos pontossággal hirdetik a “genetikai etnikum” meghatározását, ahogy az Ancestry.com fogalmaz. De azt mondani az embereknek, hogy a biológiájuk olyan osztályozásokba zsugorítva érkezik, amelyeknek most van értelme számunkra – például egy írnek nevezett identitás, de nem egy babilóniai, szkíta vagy axumita -, ez egyszerre rossz történelem és rossz tudomány. Legrosszabb esetben ez egyszerűen rasszizmus más néven.
Az iskolák és a tankönyvek fontos szerepet játszhatnának ezeknek az elképzeléseknek a leküzdésében. De talán attól való félelmükben, hogy visszarángatják őket a fajelméletek mocsarába, a természettudományos órák ma nagyrészt hallgatnak a biológiáról és az identitásról – inkább kerülik a faji tudomány örökségét, mintsem aktívan tanítanának ellene. Ez azt jelenti, hogy a diákokat ritkán kérdőjelezik meg, amikor az amerikai társadalomban felvett népi elméleteket ismételgetik.
A fehér diákjaim például jellemzően úgy beszélnek, mintha csak a fekete vagy ázsiai diákoknak lenne fajuk, de nekik nincs. Megdöbbentő ártatlansággal ismételgetik a régi rasszista kitalációkat – például, hogy a sarlósejtes betegség kizárólag afroamerikai betegség. Úgy jönnek a főiskolára, hogy azt feltételezik, hogy a fekete és barna emberek a fehér normától való eltérések, függetlenül attól, hogy mennyire zavarban vannak, amikor valaki leszólítja őket ebben a kérdésben.
A legrosszabb esetben a középiskolai kurzusok még mindig olyan dolgokat tanítanak, amelyeket a fajelméleti teoretikusok és az eugenikusok egy évszázaddal ezelőtt megértettek és megtapsoltak volna. Ezeknek az eszméknek az átadásakor a tanárok gyakran az állami oktatási normákat vagy a tankönyvet követik. Texas állam humánföldrajzra vonatkozó szabványai szerint például a diákoktól elvárják, hogy képesek legyenek “meghatározni a faj és az etnikum fogalmát, és különbséget tenni a kisebbségi csoportok megkülönböztető jellemzői között”. Észak-Karolina földrajzra vonatkozó szabványai azt javasolják, hogy a tanárok oktassák a diákokat arra, hogy “azok a csoportok, amelyek kultúrája megakadályozza őket egy bizonyos dologban, például a húsevésben … kevésbé valószínű, hogy részt vesznek a globalizációs folyamatban.”
Néhány tankönyv szerencsére világosan fogalmaz arról, hogy az emberek nem teljesen különböző biológiai rasszokba csomagolva érkeznek. Mások azonban nyugtalanítóan zavarosak, amikor arról van szó, hogy az olyan fogalmak, mint a faj, az etnikum és a nemzetiség mind ugyanannak a dolognak a változatai: az emberek által kitalált, majd valahogy természetesnek vagy Isten adta dolognak átértelmezett választóvonalak. “Az etnikai hovatartozást gyakran összekeverik a fajjal”, ahogy az egyik ajánlott földrajz Advanced Placement tankönyv fogalmaz, nem segítőkészen. A faj egy olyan fogalom, amely “fiziológiai jellemzőkkel kapcsolatos . . mint például a bőrszín, a haj típusa és a fej formája” – magyarázza a könyv, míg az etnikai hovatartozás “a Föld felszínén lévő helyből ered.”
Nem csoda, hogy a diákok összezavarodnak, amikor megcsinálják a házi olvasmányt, majd megnézik a “genetikai etnikumukat” az Ancestry.com-on, és aztán ki kell találniuk, hogy az amerikai népszámlálási kategóriák közül melyik felel meg annak, hogy kik is ők “valójában”.
De van egy egyértelmű kiút. Az iskoláknak szemtől szembe kellene foglalkozniuk a faji és rasszista kérdésekkel, de már a természettudományos órákon, nem csak az angol vagy történelem órákon. Nincs erősebb eszköz az előítéletek ellen, mint a tudományos módszerrel járó szkepticizmus. Legyünk kritikusak a saját egyszerű megfigyeléseinkkel szemben. Kövesse az adatokat. És aztán legyetek kritikusak az adatokkal szemben is.
Beszéljetek arról, hogy az áltudományt hogyan használták fel a fehérség, nem csak a feketeség megteremtésére. Mutassa be, hogyan használták a hibás tudományos érvelést a nácik, valamint az 1920-as és 1930-as évek amerikai eugenikusai.
Mutassa be a genetikai öröklődés alapelveit azáltal, hogy kifejezetten megmutatja, hogy azok a dolgok, amelyeket az amerikaiak a fajhoz társítanak – például a bőrszín, a hajszerkezet és a szem alakja – nem úgy csoportosulnak, ahogyan azt gondolnánk. Mutassa be a globális genetikai variáció összetettségét és a távoli őseinktől hozzánk vezető furcsa, kanyargós útvonalakat. Beszélgessünk a biologizált különbözőség más formáiról, mint például a kasztok Indiában és a nemek és a szexualitás a mai Amerikában, és hasonlítsuk össze őket azzal, amit az emberek általában a faj rögzítettségéről vagy változékonyságáról mondanak.
Most, ugyanabban az épületben, ahol a Bill of Rights-ról és Rosa Parksról tanítunk, a diákoknak lehetőséget kell kapniuk arra, hogy megtanulják, miért volt az államilag támogatott rasszizmus amerikai történelme tudományos és erkölcsi paródia is.
Lépjen kapcsolatba velünk az [email protected] címen.