” lát engem, hallja a hangomat, egy pillanatra rám néz, de ez minden” – mondta Juanita Moss, egy anya a kaliforniai San Franciscóban. Három gyermeke nevelőszülőknél van, és az elmúlt hat hétben a személyes látogatásokat videócsevegések váltották fel. “A négyéves fiam nehezen fejezi ki az érzéseit. Nagyon szókimondó, fájdalmas nézni. Rúgkapál és sikítozik, hogy mennyire szeretne engem… állandóan azt mondja, hogy “gyere haza, anyuci”.”

San Francisco március 17-én az egész városra kiterjedő menedékhelyi rendeletet léptetett életbe. A lezárás előtt Moss hetente kétszer látta három gyermekét felügyelt környezetben, például a nyilvános könyvtárban vagy egy kijelölt látogatóközpontban. Most csak egy képernyőn keresztül láthatja a gyerekeit.

Get TalkPoverty In Your Inbox

A világjárványra válaszul a gyermekjóléti szervek országszerte korlátozzák vagy teljesen megszüntetik a személyes látogatást a gyerekek és szüleik között, így sok családban felmerül a kérdés, hogy mikor lesznek újra egy szobában. Nem csak a közvetlen érzelmi következményekről van szó: a hosszabb külön töltött idő minden bizonnyal gyengíti néhány szülő újraegyesítési ügyét. Szakértők attól tartanak, hogy ez a családok végleges felbomlásához fog vezetni azoknál a családoknál, akik elég szerencsétlenek ahhoz, hogy a járvány alatt nyitott ügyeik legyenek.

Bár a gyermekvédelmi szolgáltatásokat nem ismerő emberek azt hihetik, hogy a kifejezés egy egységes nemzeti ügynökségre utal, a “CPS” valójában egy informális elnevezés, amely az egyes államok és joghatóságok szintjén különböző nevek alatt működő egyedi ügynökségek hálózatára utal, amelyeket laza szövetségi irányelvek és a szövetségi és állami finanszírozási források bonyolult hálózata tart össze.

Egyes államokban, mint például New Yorkban és Kaliforniában, nem születtek hivatalos állami rendeletek, amelyek minden személyes látogatást megszüntetnek; ehelyett az ügynökségeket arra utasították, hogy eseti alapon hozzanak döntéseket. De a helyszínen dolgozók szerint ez még mindig sok szülőt hagy szó nélkül a döntéshozatali folyamatban.

Az állami szintű útmutatás ellenére, hogy New Yorkban például “egyedi esetekben látjuk, hogy a látogatásokat korlátozzák… lehet, hogy van egy nevelőanya, aki érzékeny a COVID-ra, ezért nem akarja, hogy a gondjaira bízott gyerekek hétvégén hazamenjenek a szüleikkel, és visszatérjenek” – mondta Emma Ketteringham, a Bronx Defenders családvédelmi részlegének vezető ügyvédje.

Más államokban, mint Idaho és Illinois, minden személyes felügyelt látogatást felfüggesztettek. Néhány állam, mint például Louisiana, továbbra is törvényesen engedélyezi a személyes felügyelt látogatásokat, de lezárják az épületeiket a nyilvánosság elől, és arra utasítják az alkalmazottakat, hogy otthonról dolgozzanak, ami azt jelenti, hogy a felügyelt látogatások, amelyek gyakran ezekben az épületekben zajlanak, és a személyzet fizikai jelenlétét igénylik, gyakorlatilag nem valósulhatnak meg. Bár úgy tűnik, hogy az ügynökségek lehetőség szerint engedélyezik a távoli látogatást, egyesek – például újszülötteket és kisgyermekeket vagy fejlődési zavarokkal küzdő gyermekeket nevelő szülők – számára a távoli látogatás egyszerűen nem működik. Más esetekben a szülők, a nevelőszülők vagy maguk az ügynökségek esetleg nem rendelkeznek a távoli látogatások megkönnyítéséhez szükséges technológiával.

Még azokban az esetekben is, amikor ezek a tényezők nem érvényesülnek, a videokommunikáció csekély mértékben helyettesíti a szülő és a gyermek közötti személyes kapcsolatot, megszakítva a létfontosságú kötődést, és felvetve a szorongás és a depresszió fokozódásának lehetőségét mindkét félnél, Richard Pittman, a Louisiana Public Defender Board helyettes kirendelt védője szerint. Pittman különös aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a szülők annyira elkeseredhetnek a gyermekükkel való érdemi kapcsolattartás elvesztése, valamint a terápiás szolgáltatások és a kötelező tanfolyamok elvesztése miatt, ami sok helyen együtt jár a látogatások megkurtításával, hogy esetleg teljesen kivonulnak az ügyből. “Minden előrehaladás, amit a kezdeti eltávolítás okozta traumából való gyógyulásban elértek, mindezzel vissza fog fordulni” – mondta Pittman.

Moss legkisebb gyermeke nem sokkal a bezárás előtt lett egyéves, de a születésnapján Texasban volt a nevelőanyjával. Moss még mindig nem tudott vele személyesen ünnepelni, és retteg attól, hogy most már az első lépésekről is lemarad.”

” Sokáig nehezen tanult meg felülni és kúszni. Szerencsére mielőtt ez megtörtént, láthattam őt kúszni és felülni. Most már azon a határon van, hogy magától felálljon, és nekem ott kellene lennem. megtapasztalja mindazt, amit nekem kellene megtapasztalnom… Azt hiszem, egyszerűen meg fog törni, ha nem látom a fiamat járni” – mondta. Moss azt is megjegyezte, hogy a fia visszatérő hörgőköhögéssel küzd, ami a világjárvány idején különösen megterhelő, de a szociális munkás engedélye nélkül még azt is megtiltották neki, hogy sms-t küldjön a gondozóinak, hogy érdeklődjön az egészségi állapota felől.”

A következmények túlmutatnak az érzéseken

A gyermekvédelmi ügyekben a következmények túlmutatnak az érzéseken. Az örökbefogadásról és a biztonságos családokról szóló törvény (ASFA) értelmében az ügynökségeknek be kell nyújtaniuk a szülői jogok megszüntetését, ha a gyermek az elmúlt 22 hónapból 15 hónapon keresztül nem rokonoktól független otthonban élt. Egyes államok ezt az időtartamot 12 hónapra rövidítették le. Bár a szülők ügyvédeinek jó okuk van arra, hogy hosszabbítást kérjenek – az ASFA lehetővé teszi enyhítő körülmények figyelembe vételét, és nehéz jobbat kitalálni, mint a világjárvány -, ezek a hosszabbítások nem garantáltak és nem is végtelenek. És amint benyújtják a megszüntetési kérelmet, a szülő és a gyermek közötti kötődés döntő meghatározó tényező.

A tényezők, amelyek alapján meghatározzák, hogy a gyermek érdekében áll-e a szülőjétől való végleges elkülönítés, államonként némileg változnak, de jellemzően az ASFA-időzítés, a szülő által a bíróság által elrendelt szolgáltatások, például a drogterápia és a szülői tanfolyamok elvégzése, valamint a szülő és a gyermek közötti kötődés körül forognak, amelyet gyakran a látogatások gyakoriságával és minőségével mérnek.

“Az ügynökség mondhatja, hogy “megértjük, hogy a látogatások elmaradásának oka a koronavírus miatt volt, de ezen a ponton már x hónap telt el a nevelőszülőknél, és nem történt előrelépés, és ártana a gyerekeknek, ha most hazamennének” – mondta Amy Mulzer, egy New York-i családvédelmi fellebbviteli ügyvéd és a NYU School of Law Family Defense Clinic Elie Hirschfeld Family Defense Fellowja.

Shaynának, egy Wisconsinban élő indián anyának, aki kérte, hogy valódi nevét ne nyomtassák ki ebben a cikkben, két gyermeke van otthon kívül két különböző megyében. Legkisebb gyermeke örökbefogadási pályán van, ami azt jelenti, hogy Shayna nehéz harcot vív azért, hogy hazatérjen, ahelyett, hogy szülői jogait megszüntetnék, és gyermekét erőszakkal örökbe fogadnák jelenlegi gondozóinak. Számára a kötődés kérdése nem egy absztrakt jövőbeli hipotézis; ez egy nagyon is valós tényező, amit most úgy kell bizonyítania, hogy nem tud személyesen kapcsolatba lépni a hároméves fiával.

A látogatások szó szerint eldönthetik vagy megtörhetik az újraegyesítési ügyét

“Úgy tűnik, hogy a koronavírust használják arra, hogy távol tartsák tőlem a fiamat, mert tudják, hogy közeledik a bírósági időpont, ami nem jó, mert mostantól addig nem tudnak megfigyelni engem” – mondta a nő. A fia nevelőszülői elhelyezése örökbefogadás előtti státuszban volt, de nemrégiben sikerült elérnie, hogy az ügyét ismét kettős pályára állítsák, ami azt jelenti, hogy az örökbefogadás és az újraegyesítés egyaránt terítéken van a következő hat hónapban. Számára a látogatások szó szerint eldönthetik az újraegyesítési ügyét – de azt mondja, hogy a szociális munkás nem hajlandó egy elismert családtagot felügyelőként használni a látogatások folytatásához, noha ez technikailag megengedett. “Nem használnak ki semmilyen más lehetőséget, csak ezt a koronavírust használják arra, hogy leállítsák és visszatartsák a látogatásokat. Szerintem a nagyobb képet kellene nézniük: ennek a kisfiúnak vissza kell kerülnie az anyukájához.”

Legkevésbé korlátozó alternatívák is léteznek. Richard Wexler, a National Coalition for Child Welfare reformért nevű szervezet ügyvezető igazgatója például azt javasolta, hogy a látogatásokat lehetőség szerint szabad területekre, például parkokba helyezzék át, és gyorsítsák fel azoknak a gyerekeknek a hazatérését, akiket biztonságosan haza lehet vinni. San Francisco nemrégiben rendeletet adott ki, amelyben kötelezte az ügynökségeket, hogy tegyenek erőfeszítéseket annak érdekében, hogy a rászoruló családok rendelkezésére álljon a megfelelő technológia a távoli videós látogatáshoz. Arra is utasította az ügynökségeket, hogy elemezzék és azonosítsák azokat az eseteket, amelyekben a gyermekek újraegyesítéséhez közelednek, és lehetőség szerint gyorsítsák fel hazatérésüket. A New York-i ügyvédek szerint hasonló erőfeszítéseket tesznek, bár nem világos (mindkét helyen), hogy pontosan hány család van azon az úton, hogy ténylegesen megkapja ezeket az előnyöket. Ezek az irányelvek számos más részletet is megválaszolatlanul hagynak, például a gyermek egyik helyről a másikra történő szállításának apró részleteit – ami hirtelen sokkal bonyolultabbá válik, ha a fertőzések elleni védekezést is figyelembe kell venni.

A szövetségi Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának Gyermekügyi Hivatala a járványra válaszul levelet adott ki, amely javaslatokat tartalmaz az állami ügynökségeknek arra vonatkozóan, hogyan kezeljék a különböző témákat, beleértve a szülő-gyermek látogatást. Az iránymutatások lebeszélik a bíróságokat “a családi időt csökkentő vagy felfüggesztő általános bírósági végzések kiadásáról”, és arra kérik az ügynökségeket és a bíróságokat, hogy “tartsák szem előtt a folyamatos családi idő szükségességét, különösen a válság és a fokozott aggodalom idején.”

Bár ezek a javaslatok hiteles forrásból származnak, és megerősíthetik a folyamatos családi látogatások mellett szóló érveket, kongresszusi intézkedés vagy ügynökségi szabályalkotás nélkül ezek nem tényleges rendeletek. Ez meghagyja az államoknak és az ügynökségeknek az engedélyt, hogy kidolgozzák saját világjárványügyi protokolljaikat.

“Ha egy gyermek hónapokig nem láthatja a szüleit, elkezdi azt hinni, hogy a szülei talán nem is szeretik őt” – mondta Michelle Chan, egy anya, akinek korábban már volt dolga gyermekvédelmi szolgálatokkal, és aki a California Rise, egy öböl környéki gyermekjóléti aktivista csoport alapítója. “Tényleg aggódom a szülő-gyermek kapcsolat romlása miatt. Úgy érzem, ennek kellene a legfontosabbnak lennie.”