Az Egyesült Államokban a tápértékjelölésen szereplő egészségre vonatkozó állításokat az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA), a reklámokat pedig a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság szabályozza. Az étrend-kiegészítőket az élelmiszerektől vagy a vény nélkül kapható gyógyszerektől különálló fogyasztási cikk-típusként szabályozzák.

ÉlelmiszerekSzerkesztés

A fogyasztóvédők kifogásaiSzerkesztés

Az “Egészséges” felirat használata a különböző élelmiszereken különös problémát jelentett számos élelmiszer-minőségi érdekvédelmi csoport számára. Általában az egyes élelmiszerekre vonatkozó, az egészségre gyakorolt előnyökre vonatkozó állításokat nem támasztják alá tudományos bizonyítékokkal, és azokat a nemzeti szabályozó ügynökségek nem értékelik. Emellett a gyártók vagy forgalmazók által finanszírozott kutatások kritikák szerint kedvezőbb eredményeket hoznak, mint a független finanszírozású kutatások. Az FDA-hoz intézett észrevételeiben a The Center for Science in the Public Interest (CSPI) sürgette az FDA tisztviselőit, hogy foglalkozzanak a jelenlegi étrendi ajánlások/táplálkozási előírások és azok meghatározása közötti ellentmondással, a CSPI azzal érvelt, hogy a jelenlegi meghatározás túlságosan kétértelmű, és alacsony egészségügyi normát határoz meg, amely lehetővé teszi, hogy a minimális és alacsony tápértékkel rendelkező feldolgozott élelmiszerek ezt a meghatározást arra használják, hogy a fogyasztókat rossz egészségügyi döntések meghozatalára csábítsák. A CSPI azt állította, hogy az FDA jelenlegi iránymutatása ebben a kérdésben potenciálisan félrevezető lehet, és arra késztetheti a fogyasztókat, hogy megalapozott döntés nélkül fogyasszanak egészségtelen élelmiszereket. A CSPI és kutatásaik szerint egy új szabvány és megfelelőbb meghatározás megnehezítené a feldolgozott élelmiszerek márkáinak az “egészséges” élelmiszerek címkéjének megszerzését és visszaélését, és végső soron a fogyasztóknak nagyobb lehetőséget adna arra, hogy megalapozott döntéseket hozzanak az elfogyasztott élelmiszer tápanyag- és egészségügyi minősége alapján, szemben a viszonylag megalapozatlan állításokkal.

Amellett, hogy az “egészséges” élelmiszer címkét arra használják, hogy a vásárlókat az alacsony tápanyagtartalmú élelmiszerekhez vonzzák, az élelmiszer-forgalmazók számos “alacsony tartalmú”, például alacsony zsírtartalmú, alacsony kalóriatartalmú stb. állítást használtak a fogyasztók egészségügyi aggályainak csillapítására és potenciális félrevezetésére. Az “alacsony beltartalommal” kapcsolatos állítások olyan címkék vagy más reklámozott állítások, amelyek a csomagolásokon és vagy a reklámokban jelennek meg, és amelyeket azért használnak, hogy a fogyasztók az általuk vásárolt termékeket egészségesebbnek vagy táplálóbbnak érzékeljék. Az ilyen jellegű félrevezető élelmiszer-egészségügyi állítások egyrészt széles körben elterjedtek az élelmiszer-marketingben, másrészt nem tükrözik a szóban forgó élelmiszer vagy ital tényleges táplálkozási vagy egészségügyi minőségét. Ezek az állítások nem minden élelmiszer- és italcsoportban következetesek, bár némelyikük pontosan tükrözi egy adott élelmiszer vagy ital táplálkozási és/vagy egészségügyi előnyeit, gyakran ez nem garantálja, hogy az összes italra és élelmiszerre vonatkozó valamennyi állítás tükrözi a tényleges táplálkozást. Ráadásul, még ha egy bizonyos termék valóban alacsony zsírtartalmú is, vagy a különböző típusú “alacsony tartalmú” állítások bármelyikét, a fogyasztók gyakran az állításra összpontosítanak, és elhanyagolják az egyéb egészségügyi szempontokat, például a hozzáadott cukrot, kalóriát és más egészségtelen összetevőket.

Az élelmiszeripar folyamatosan összezavarja a fogyasztókat. Az emberek félrevezetésének néhány alapvető oka az, hogy az olyan kifejezéseknek, mint a természetes, nem GMO, transzzsírmentes vagy kóser, nincsenek egységes definíciói, amelyeket a fogyasztók követhetnének. Egyértelmű szabványok vagy meghatározások nélkül ezek az állítások nem tájékoztatnak a szóban forgó élelmiszer valódi tápanyagtartalmáról. A GMO-mentes termékeket gyakran összetévesztik a biotermékekkel, csak azért, mert a termék GMO-mentesnek van minősítve. Az olyan hagyományos módon termesztett növények, mint a kukorica, a repce és a szója is kaphatnak non-GMO minősítést, ha géntechnológiával módosított vetőmagok nélkül termesztik őket. Sok, a boltokban kapható snack chips nem GMO-mentes összetevőket használ, amelyeket kémiai növényvédő szerekkel termesztenek. A non-GMO nem jelenti a tanúsított non-GMO-t. Sok élelmiszer és táplálkozási termék állítja, hogy nem GMO-mentes, de nem tanúsítja ezt a státuszt. Minden olyan vállalatnak, amely saját maga állítja, hogy termékei GMO-mentesek, ezt tanúsítvánnyal kell alátámasztania. A transzzsírmentes nem jelenti azt, hogy az élelmiszer mentes a transzzsíroktól. Valójában csak az Egyesült Államokban az FDA jelenleg megengedi, hogy az adagonként legfeljebb 0,5 g transzzsírt tartalmazó élelmiszerek adagonként nulla gramm transzzsírt állítsanak, ami teljesen félrevezető.

Az, hogy egy élelmiszert választunk egy másik helyett olyan okokból, mint például a teljesen természetesnek vagy zsírmentesnek mondott termékek, nem mindig jelenti azt, hogy az egészségesebb. Az FDA nem határozza meg a “természetes” fogalmát, de ha így címkézik, az élelmiszer nem tartalmazhat hozzáadott színezéket, mesterséges aromákat vagy szintetikus anyagokat. A természetesnek címkézett élelmiszerek azonban tartalmazhatnak tartósítószereket. A vállalatok azzal érvelnek, hogy a magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot tartalmazó természetes termékek egészségesek, mivel az kukoricából származik. A hozzáadott cukrot nem tartalmazó termékeket gyakran vásárolják, de szintén nem teljesen értik. Az olyan élelmiszerek, mint a gyümölcs, a tej, a gabonafélék és a zöldségek természetesen tartalmaznak cukrot. Bár lehet, hogy nem adtak hozzá cukrot, mégis természetes cukrokat tartalmaznak. Ezek a cukormentes termékek tartalmazhatnak hozzáadott összetevőket, például maltodextrint, ami egy szénhidrát. A szénhidrátok lehetnek egyszerű cukrok vagy összetett keményítők, amelyek megemelhetik a vércukorszintet. A “hozzáadott cukor nélkül” felirat nem jelenti azt, hogy a termék kalóriamentes vagy szénhidrátmentes, amit a legtöbb fogyasztó gyakran félreért. A legtöbb fogyasztó nincs tisztában az élelmiszerek tényleges tápanyagtartalmával, és nagymértékben támaszkodik az élelmiszerek címkéire és a csomagolásokon szereplő állításokra. A különböző állításokra való túlzott hagyatkozásnak számos következménye van, beleértve a tájékozatlan vásárlást és az egészségtelen élelmiszerek túlzott fogyasztását.

FDA irányelvekSzerkesztés

Az FDA szerint “az egészségügyi állítások az élelmiszer, élelmiszer-összetevő vagy étrend-kiegészítő összetevő és egy betegség vagy egészséggel kapcsolatos állapot kockázatának csökkentése közötti kapcsolatot írják le”. Az FDA-nak vannak iránymutatásai arra vonatkozóan, hogy mi minősül félrevezető címkének, továbbá ellenőrzi és figyelmezteti az élelmiszergyártókat, hogy ne címkézzenek fel olyan élelmiszereket, amelyek bizonyos egészségügyi hatásokkal rendelkeznek, ha nincs bizonyíték az ilyen állítások alátámasztására, mint például egy gyártó esetében 2018-ban.

A címkén fel kell tüntetni, hogy az élelmiszer valójában micsoda, vagyis ha az élelmiszer sárgarépa konzerv, akkor a konzerven a címkéjén a Carrots (sárgarépa) feliratnak kell szerepelnie. Ha az élelmiszer hivatalos elnevezése nem létezik, akkor a címkének valamilyen elképzelést kell adnia a fogyasztónak arról, hogy mit tartalmaz az élelmiszer. Az FDA szerint a névnek “azonossági nyilatkozatnak” kell lennie, ami azt jelenti, hogy a vállalat nem találhat ki új nevet egy már létező élelmiszerhez. Egy terméket utánzatnak kell nevezni, ha tápértékei jelentősen eltérnek az eredeti élelmiszertől. Vannak szabályok a betűméretre és az élelmiszertermékek elnevezésére is. A gyümölcslé néven reklámozott italmárkák esetében az italnak magas gyümölcs- vagy zöldségtartalommal kell rendelkeznie. A gyümölcslé nevének a térfogatszázalékban kiemelkedőbb gyümölcséről vagy zöldségéről kell származnia. A Coca-Cola például olyan gránátalmalevet próbált eladni, amelyben csak 0,3% gránátalma volt, ezért meg kellett változtatniuk a címkét. Ahhoz, hogy egy italt “gyümölcslének” nevezzenek, 100%-os gyümölcslének kell lennie; ha kevesebb, mint 100%, akkor italnak vagy italnak kell nevezni.

Marketing és a fogyasztók megítéléseSzerkesztés

Sok vállalat kezdte marketingeszközként használni az élelmiszerek csomagolását. Az olyan szavak, mint az “egészséges”, az “alacsony zsírtartalmú” és a “természetes” hozzájárultak az úgynevezett egészség-haló hatáshoz, ami azt jelenti, hogy a fogyasztók a csomagoláson szereplő állítások alapján túlértékelik egy termék egészségességét. Az élelmiszergyártó cégek teljes kiőrlésű gabonát és magasabb rosttartalmat építhetnek be termékeikbe, hogy ezeket az előnyöket reklámozzák. Azonban nincs szabályozott gabonamennyiség, amely egy adott termékben szükséges ahhoz, hogy ezt az előnyt reklámozni lehessen, és a termék nem biztos, hogy olyan tápláló, mint ahogyan azt reklámozzák.

Más tanulmányok kimutatták, hogy az élelmiszerek marketingje hatást mutatott a fogyasztók vásárlási szándékkal és ízzel kapcsolatos megítélésére. Különösen egy, a Cornell Egyetem Food and Brand Lab kutatói által végzett tanulmány vizsgálta, hogy a biocímke hogyan befolyásolja a fogyasztók megítélését. A tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a termék “bio” voltát állító címke többféleképpen is megváltoztatta az észleléseket. A fogyasztók úgy vélték, hogy ezek az élelmiszerek kevesebb kalóriát tartalmaznak, és kijelentették, hogy akár 23,4%-kal többet is hajlandóak fizetni a termékért. Az íze állítólag “zsírtalanabb” volt a biotermékeknek, szemben a hagyományos termékekkel. Végül a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy azok az emberek, akik nem olvassák rendszeresen a tápértékjelöléseket, és nem vásárolnak rendszeresen bioélelmiszereket, a legérzékenyebbek az egészség-halo hatás ezen példájára.

Étrend-kiegészítőkSzerkesztés

Az Egyesült Államokban ezeket az állításokat, amelyeket általában “minősített egészségre vonatkozó állításoknak” neveznek, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) szabályozza közérdekből.

A 2003 előtt érvényben lévő szabály “jelentős tudományos egyetértést” követelt meg, mielőtt egy állítás megfogalmazható lett volna, a bizonyossági fokok hierarchiájának jellemzését alkalmazva:

• A: “Jelentős tudományos egyetértés van .”
• B: “Bár van néhány tudományos bizonyíték, amely alátámasztja , a bizonyíték nem meggyőző.”
• C: “Néhány tudományos bizonyíték arra utal, hogy . Az FDA azonban megállapította, hogy ezek a bizonyítékok korlátozottak és nem meggyőzőek.”
• D: “Nagyon korlátozott és előzetes tudományos kutatások szerint . Az FDA arra a következtetésre jutott, hogy kevés tudományos bizonyíték támasztja alá ezt az állítást.”

A jelenlegi FDA-politika leírását lásd a Wikipédia étrend-kiegészítőkről szóló szócikkében.