Az évek óta tartó vita arról, hogy a nők viseljenek-e leggingset nyilvánosan – és mikor – valahogy még mindig tombol.

Amint arról a Washington Post beszámolt, Maryann White, egy nő, aki magát négy fiú katolikus anyjaként azonosította, a Notre Dame Egyetem kampuszán nagy port kavart azzal, hogy levelet írt a diákújság szerkesztőjének. A levél “A legging-probléma” címet viseli, és megdöbbenését fejezi ki amiatt, hogy tavaly ősszel leggingsben látott egyetemi hallgatókat a campuson tartott misén. Sok hihetetlen fordulatot tartalmaz, mint például: “Csodálkozom, hogy senki sem gondolja furcsának, hogy a divatipar miatt a nők önként fedik fel így az alsó régiójukat”, és: “Azokra a férfiakra gondoltam körülöttünk és mögöttünk, akik nem tudtak nem észrevenni a hátsójukat.”

A levél a leggingsre úgy is utal, mint “olyan problémára, amelyet csak a lányok tudnak megoldani”, és az azt viselő nőket exhibicionistáknak írja le, akik arra kényszerítik a fiatal fiúkat, hogy szembesüljenek “feketén meztelen hátsójukkal”. Azt szorgalmazva, hogy a Notre Dame-i diákok álljanak a leggings-ellenes forradalom élére, White azt kérdezi: “Gondolnátok a fiúk anyáira, amikor legközelebb vásárolni mentek, és megfontolnátok, hogy inkább farmert válasszatok?”

Válaszul a Notre Dame-i diákok szuper laza tüntetést szerveztek: Körülbelül ezer diák válaszolt a Leggings Dayt ünneplő Facebook-eseményre, és vállalta, hogy kedden leggingsben megy órára. Dani Green PhD-hallgató a Washington Postnak elmondta, hogy “nehéz volt megmondani”, ki vesz részt a tiltakozásban, és ki csak azért visel leggingset, mert leggingset visel. Néhány diák a Twitteren is megosztott fotókat az öltözékéről. (Ez itt valójában kerékpáros rövidnadrág, de pont közölve!)

Ha mindez ismerősen hangzik, az azért van, mert az atlétáról mint nadrágról szóló vita már több tucatszor és több tucatszor felbukkant. A leggings sosem csak leggings. A lányok és nők sosem viselhetik csak úgy nyugodtan, és a velük kapcsolatos panaszokat sosem lehet csak úgy figyelmen kívül hagyni – a rendkívül régi, rendkívül elhúzódó beszélgetés arról, hogy mit illik viselni, és mit illik mondani arról, amit mások viselnek, mindig úgy tűnik, hogy országos hírré válik.

A legtöbb divatblogger elmondja, hogy a leggings akkor váltott ki először véleményeket és kommentárokat, amikor a színésznő és “it girl” Edie Sedgwick egyik jellegzetes ruhaválasztása lett, leginkább egy 1965-ös Vogue-fotózáson. Ott nem azt kifogásolták, hogy Edie-nek nem kellene megmutatnia a feneke formáját, hanem azt, hogy túl gazdag és túl elbűvölő volt a sportruházathoz. Az 1970-es években egy csillogóbb leggings-hóbort vette kezdetét, amelynek élére Olivia Newton-John Grease jelmeze állt, és amelyet a diszkó is átvett. Aztán jött az 1980-as évek technicolor fitneszmániája, és ismét Olivia Newton-John. A leggings sosem volt igazán szüneteltetve; a 90-es években és a korai években a divatirányzatokhoz igazodva alakváltoztatta alakját. A leggingsekről szóló történetek rendszeresen figyelmen kívül hagyják a 2006 és 2010 közötti plázakultúra szerepét. A Wet Seal leggingsek néha háromszor 10 dollárt értek? És farmerszoknya vagy fiús kapucnis pulóverek alatt lehetett viselni. Hogy szörnyen nézzenek ki! A szuperolcsó, gyakran akaratlanul is átlátszó leggingsek e rövid szakasza aranybánya volt a bulvárbloggerek számára, és sajnos egybeesett a “farmerek tetején övvel ellátott ruhák rövid fénykorával.”

De csak az athleisure felemelkedésével kezdődött meg az Egyesült Államokban a leggingsek elleni igazi visszahatás. A feltűnő testmozgás és a Lululemon csúcskategóriás jógamárka őrült népszerűsége által elindított, a streetwear és a sneaker kultusz magas divatja által ösztönzött, és körülbelül minden negyedik dolgozó híresség részvételével megszilárdult, a legnépszerűbb és legjövedelmezőbb öltözködési móddá vált – különösen az elmúlt körülbelül öt évben. Kate Hudson Lululemon-versenytársa, a Fabletics 2013-ban debütált, Beyoncé 2016-ban indította el aktív ruházati vonalát, a Reebok tavaly szerződtette Gigi Hadidot, éppen azután, hogy az Adidas elcsábította Kylie Jennert a Pumától. A héten a Lululemon rekord negyedévről számolt be, a nyereség 39 százalékkal nőtt éves szinten, és a legfrissebb becslések szerint csak a leggingsek 1 milliárd dolláros iparágat jelentenek az Egyesült Államokban. Az edzőruhák edzésen kívüli ruhadarabként való viselésének első mainstream kirobbanása azonban a főiskolás korú nők körében történt, ami sokak számára problémát jelentett.

2008-ban nők egy titokzatos csoportja elindította a Tights Are Not Pants nevű weboldalt, ingyenesen nyomtatható plakátokat tett közzé, amelyek az ügyüket hirdették, és nyílt levelet írtak a Glamourban Lindsey Lohanhez címezve, aki nemrég egy átlátszó harisnyát viselt egy hosszú ruhaing és bőrdzseki alatt. Amikor megalapították a Tights Are Not Pants-t, írta a névtelen szerző, a leggingsről beszéltek, és a hatás kedvéért túloztak. “Akkoriban egy leggingsbe bújtatott ágyék még megdöbbentő volt. … Azok voltak a salátás idők”. A Nylon azon a tavaszon nyomtatásban is közölt egy cikket a Tights Are Not Pants mozgalomról (sajnos online már nem elérhető), és ez a divatbloggerek rendszeres olvasmányává vált. Az Atlanticban Matt Yglesias, a Vox munkatársa is népszerűsítette, aki most a Slacken keresztül azt mondja, hogy “tagadja ezeket a nézeteket.”

Ez idő tájt a “Leggings are not pants” kifejezés elkezdett megjelenni tömegesen gyártott pólókon, dedikált Facebook-csoportokban és kezdetleges mémeken. 2010-ben a Huffington Post közzétett egy (meglehetősen rasszista) blogbejegyzést “A leggings nem nadrág” címmel, amely azt tanácsolta a fiatal fekete nőknek, hogy gondolkodjanak úgy, mint Michelle Obama Tyra Banks helyett, és gondolják meg kétszer is, mielőtt úgy öltöznek, mint egy “városi balerina”. De a leggings elleni háború első nagy csataterét természetesen a középiskolák és a középiskolák jelentették – ahol a felnőttek szexuális jelentőséggel ruházták fel a tizenévesek hétköznapi divatválasztásait.

2012-ben a Jezebel dokumentálta az első néhány leggings-tilalmat Kanadában és Minnesotában a rá jellemző sóhajjal és szemrehányással: “Hölgyeim, tudtuk, hogy eljön ez a nap, csak azt nem tudtuk, hogy ilyen rohadt sokáig fog tartani. A lányok végre bajba kerülnek, amiért … leggingsben mutogatják a gömbölyűségüket?”. 2013-ban a kaliforniai középiskola igazgatója, Emily Dunnagan összehívott egy gyűlést 450 12 és 14 év közötti lányból, és hangsúlyozta nekik, hogy nem viselhetnek leggingset ruha vagy szoknya nélkül. Később így nyilatkozott az ABC Newsnak: “Amikor a lányok leggingsben hajladoznak, a szálak elterjednek, és ez akkor válik igazán problémává.”

Az Illinois állambeli Evanston egyik középiskolájában 2014-ben hasonló politikát vezettek be, ami országos figyelmet kapott, miután az egyik érintett diák édesanyja nyílt levelet írt az igazgatónak a Facebookon, azzal érvelve, hogy a lányok ruhaválasztásán való rágódás és piszkálódás hozzájárul a nemi erőszak kultúrájához. Ezt követte egy különösen nevetséges helyzet egy észak-dakotai középiskolában: Ott egy igazgatóhelyettes a Pretty Womanből vett klipekkel illusztrálta a leggings-ellenes előadását, azzal érvelve, hogy a leggings a szexmunkások általános egyenruhája, és ezért kerülendő.

Nem minden iskolaigazgató tiltotta be a leggingset – néhányan azt követelték, hogy térdig érő szoknyát viseljenek fölötte -, de úgy tűnt, mindegyiküknek hiányzik az a tény, hogy a vita ugyanúgy, ha nem jobban, szexualizálja a fiatal lányokat, mint egy pár szuperszűk leggings.

2015-ben egy Cape Cod-i iskola betiltotta a leggingset, mert meg akarta tanítani a diákjait a professzionális öltözködésre (gyerekek!), és egy újabb öltözködési szabályzat terjedt el a Facebookon, miután egy texasi középiskola hazaküldött egy leggingses lányt a nap folyamán. David Moore, Montana állam republikánus képviselője azzal került a címlapokra, hogy azzal érvelt, hogy “a jóganadrágoknak illegálisnak kellene lenniük a nyilvánosság előtt”, és megpróbálta átdolgozni államának szeméremsértő törvényeit, hogy tilos legyen minden olyan ruházat, amely “a fenék, a nemi szervek, a kismedencei területek látszatát kelti vagy szimulálja” (?), vagy női mellbimbót.

Ez nagyjából ugyanabban az időben történt, amikor egy oregoni keresztény blogger a Good Morning Americában beszélt arról a döntéséről, hogy eltávolította a ruhatárából a “buja” leggingset – egy olyan intézkedés, amellyel meg akarta védeni magát a férfiak bámulásától. Ez nem sokkal azelőtt történt, hogy a Fox & Friends egy “apákból álló, nagyra becsült testületet látott vendégül, hogy eldöntsék, megengednék-e a lányaiknak, hogy leggingset viseljenek az iskolában”. Becsületére legyen mondva, a Duck Dynasty-s Willie Robertson azt mondta, hogy nincs vele semmi gond. Nem az ő becsületére legyen mondva, hogy mégis részt vett az ezt követő rögtönzött adáson kívüli játékműsorban, amelyben különböző stílusú tornadresszeket viselő nők vonultak el a zsűri előtt, és értékelték, hogy mennyire “megfelelő” a megjelenésük. A férfiak meglehetősen hevesen vitatkoztak arról, hogy melyik legging anyaga a legrosszabb, és melyik a jó.

Mindenesetre! A szemantikai vita arról, hogy a leggings nadrág-e, talán soha nem fog eldőlni, de a vita arról, hogy a nőknek a férfiak állítólag kontrollálhatatlan késztetéseit figyelembe véve kellene-e ruhaválasztásukban dönteniük, mostanra már tényleg meg kellene oldódnia.

2016-ban egy Rhode Island-i férfi levelet írt a helyi újságnak arról, hogy a 20 év feletti nőknek nem kellene leggingset viselniük, mert az nem hízelgő. (A levelében szerepel a “Fúj!” felkiáltás, ami szerintem tulajdonképpen elég vicces.) A szomszédai állítólag azt tervezték, hogy leggingsben vonulnak el a háza előtt, de nem tudtam megtalálni az eseményről szóló nyomon követési cikket. Még ez az ember sem volt annyira idegesítő, mint ez a másik: egy dél-karolinai középiskola igazgatója, aki azt mondta, hogy csak a 2-es vagy annál kisebb méretű diákoknak kellene megfontolniuk a leggings viselését.

Mindez persze elvezet a nagy dobáshoz: a 2017-es repülőgépes leggings incidenshez.

2017 márciusában a United Airlines megtiltotta két fiatal lánynak, hogy felszálljon egy repülőgépre, mert leggingset viseltek – állítólag megszegték azt az öltözködési szabályzatot, amelyet a légitársaság kifejezetten az alkalmazottai és gyermekeik számára írt, és amely akkor alkalmazandó, ha a céges juttatások keretében ingyen repülnek. Ez egy egész tortúra volt. Több tucatnyi gondolatmenet volt. Voltak reggeli műsorok. Voltak kísérletek a konkurens légitársaságok részéről, hogy ezzel szemben lazának és szórakoztatónak tűnjenek. Az NBC News szerint az internet “kitört.”

A United nem hátrált meg, és Jonathan Guerin szóvivő a New York Timesnak azt mondta: “Azt akarjuk, hogy az emberek kényelmesen utazhassanak, amíg ez rendezett és jó ízlésű az adott környezetben”. A midriff ingek és a flip-flopok szintén elfogadhatatlanok, mondta. Shannon Watts aktivista élőben tweetelte a Unitednek a két lánnyal szembeni bánásmódját, amelynek véletlenül szemtanúja volt, és hiába mutatott rá, hogy a velük utazó felnőtt férfi olyan rövidnadrágot viselt, amely két-három centivel a térde fölé ért, “és ezzel nem volt probléma.”

Az elmúlt években a tizenévesek sikeresen lázadni kezdtek – többek között a korábban leggings-ellenes evanstoni középiskolában – az igazságtalan öltözködési szabályok ellen, arra hivatkozva, hogy azok nem csak szexisták, de egyenlőtlenül is érvényesülnek. 2018-ban Monique Morris, a Pushout című könyv szerzője: The Criminalization of Black Girls in Schools, a Voxnak azt mondta: “Sok öltözködési szabályzat lehetőséget ad a felnőtteknek arra, hogy a fekete lányok testét ellenőrizhessék”, hozzátéve, hogy az adminisztrátorok a rasszista sztereotípiákra támaszkodnak, miszerint a fekete lányok szexuálisabbak és kevésbé nőiesek, mint a más fajú lányok. Egy 2017-ben végzett Georgetown Law tanulmány azt is megállapította, hogy az öltözködési szabályok gyakran tartalmaznak olyan szubjektív megfogalmazásokat, mint a “feltáró” vagy a “szűk”, amelyek úgy értelmezhetők, hogy túlságosan büntetik a gömbölydedebb testű lányokat.

A vita mégsem halt el. Minden alkalommal, amikor a leggings vagy a jóganadrág kerül szóba, úgy tűnik, újra és újra meg kell magyarázni, hogy a női test léte önmagában nem sértő. Ez a nőgyűlölet elleni küzdelem egyik figyelmen kívül hagyott terhe: Rendkívül unalmas és nagyon ismétlődő.

2018-ra a leggingsek védelmezésének fáradtsága meglehetősen elterjedt. Miután februárban a New York Timesban megjelent egy mélyen idióta véleménycikk a jóganadrágok bűnéről, a Jezebel “Hell Yeah, We’re Fighting About Leggings Again” címmel közzétett egy választ, amely így indult: “Évente legalább egyszer az internet vad vitában tör ki arról, hogy rendben van-e, hogy a nők leggingset viselnek vagy sem. Fejek forognak, fogak csikorognak, és a Twitter elkékül a megemlítésektől”. A NYT véleménycikke – amelyet látszólag Flora Zhang riporter írt Honor Jones álnéven – a “Miért rossz a jóganadrág a nőknek” címet viselte, a Jezebel cikke pedig azt javasolta, hogy nevezzék át: “Miért rossz a jóganadrág Honor Jonesnak, de ez a cikk jó a forgalomnak.”

Ezt a beszélgetést már túl sokszor lefolytattuk, ezen a ponton már túl sokszor. És ritkán egy kacsintásnyi elismeréssel, hogy a leggings … még csak nem is szexi.

Az Atlantic Derek Thompsonja az athleisure nemrég megjelent történetében Deirdre Clemente, a Nevadai Egyetem divattörténészével beszélgetett, aki elmondta neki, hogy a leggings mint nadrág nem csak a műszálak térhódításáról vagy a performatív wellness-kultúra trendjéről szól, hanem egy évszázados útról az alkalmi kultúra felé: “Száz évvel ezelőtt voltak nappali ruhák az utcára, vacsoraruhák az étterembe, színházi ruhák, és nagyon sokféle öltözködési műfaj. Ezek a korlátok leomlottak. Az athleisure a korlátok végső lebontása.”

Az, hogy hol állsz a leggingsekkel kapcsolatban, nem feltétlenül függ attól, hogy mit gondolsz arról, hogy a nőknek folyamatosan védeniük kell-e a férfiakat a vizuális ingerektől, vagy hogy te személy szerint hízelgőnek tartod-e őket másokon. Lehet, hogy inkább ahhoz van köze, hogy mennyire vagy megszállottja az általános illemnek.

Azért, hogy tudd: Azt gondolom, hogy leggingset viselni a templomban kissé udvariatlanság, mint ahogy én is kissé udvariatlanságnak tartottam, amikor a múlt hónapban leggingsben mentem a Guggenheimbe, és amikor papucsban találkoztam a cég vezérigazgatójával, ahol dolgozom. Sokkal durvább azonban szinte bármilyen helyzetben szélsőséges érzelmi reakciót kiváltani arra, ahogyan valaki úgy dönt, hogy eltakarja a fenekét, és különösen, ha ezt ki is fejezi. Ez az, aminek következetlen magánéleti gondolatoknak lenniük kellene: tiszteletteljesen elfedve. Kérem, legyen egy kis szerénység.

Korrekció: A cikk egy korábbi verziójában elírás volt, ami Emily Dunnagan téves idézetéhez vezetett.

Kíváncsi vagy a Vox további történeteire a The Goodsból? Iratkozzon fel hírlevelünkre itt.