Már több olvasó is feltett nekem kérdéseket a Steven Avery/”Making a Murderer” ügyben használt etiléndiamin-tetraecetsav (EDTA) bizonyítékkal kapcsolatban. Ez egy bevezető bejegyzés, amely ennek a bizonyítéknak az Avery-perben való felhasználására fog összpontosítani.

Az egész a felperes-válaszadó (Wisconsin állam) levéléből származik a State v. Avery, 2010 WL 4736754 (Wis.App. II Dist. 2010) ügyben. 2005-ben Teresa Halbachot meggyilkolták. A jelek szerint Steven Avery DNS-profiljával megegyező vért találtak Halbach járművének rakterében és a gyújtás helyén. “Avery a tárgyaláson azzal védekezett, ‘hogy a rendőrök, akiknek hozzáférésük volt a Steven Avery vérét tartalmazó fiolához, amely a bírósági hivatalban volt, Steven vérét helyezték Ms. Halbach autójába…..”

Az állam szerint,

A kegyelemdöfést a vérbeültetési elméletnek Dr. Marc LeBeau adta meg, aki a Szövetségi Nyomozó Iroda laboratóriumának kémiai egységvezetője a virginiai Quanticóban (321:73). Dr. LeBeau azt vallotta, hogy a vérvételi csövek általában tartósítószert vagy véralvadásgátlót tartalmaznak (321:90-91). A szer típusát a cső dugójának színe jelzi (321:91). A lila dugóval ellátott vérvételi csövek etiléndiamintetraecetsavat (EDTA) használnak véralvadásgátló szerként (id.). Avery vére egy lila dugóval ellátott csőben volt (321:94).

Dr. LeBeau azt vallotta, hogy az FBI laboratóriuma számos bizonyítékot megvizsgált EDTA jelenlétére, beleértve a Halbach kisasszony RAV4-ében lévő vérfoltokból vett kenetet, a vérfoltok közelében lévő területekről vett ellenőrző kenetet és Avery vérét a lila dugóval ellátott csőből (321:94-99, 103, 114). Az FBI által használt vizsgálati protokoll képes volt kimutatni az EDTA jelenlétét olyan kicsi mintában is, mint egy mikroliter EDTA-val tartósított vér, ami körülbelül egy csepp ötvened részének felel meg (321:129).

Dr. LeBeau szerint, ha a Ms. Halbach járművéből származó vérfolt-tamponok tesztje pozitív lett volna EDTA-ra, a kontrolltamponoké pedig negatív, az arra utalna, hogy a vér egy lila dugóval ellátott csőből származik, és hogy a vért beültették (321:127). Másrészt, ha a vérfolt-tamponokban nem találtak volna EDTA-t, az arra utalna, hogy a vér aktív vérzésből származik, és nem egy EDTA-tartalmú csőből (id.).

Dr. LeBeau azt vallotta, hogy az FBI laboratórium nem tudott EDTA jelenlétét kimutatni a vérfolt-tamponokban vagy a Halbach asszony járművéből származó kontrolltamponokban (321:133-34). Az Avery vérét tartalmazó csőből származó vér ezzel szemben “jelentős mennyiségű EDTA-t tartalmazott” (321:134). Dr. LeBeau a tudományos bizonyosság ésszerű fokán azt vallotta, “hogy a RAV4-ből gyűjtött vérnyomok nem származhattak az EDTA csőből” (321:135).

Ez tehát az állam álláspontja. (1) A lila dugóval ellátott vérvételi csövekben EDTA-t használnak a vér tartósításához; (2) Avery vérmintája lila dugóval ellátott vérvételi csőben volt; (3) Avery vérmintájában “jelentős mennyiségű EDTA volt”; és (4) az FBI laboratórium nem tudta azonosítani az EDTA jelenlétét a vérfolt-tamponokban vagy a Halbach asszony járművéből származó kontrolltamponokban. Ezért a tudományos bizonyosság ésszerű mértékéig “a RAV4-ből vett vérfoltok nem származhattak az EDTA-csőből.”

Válaszul

a védelem behívta Janine Arvizut, egy független vállalkozót, aki laboratóriumi minőségellenőrként dolgozik (324:5-6). Arvizu asszony egyetértett azzal, hogy amikor az FBI vizsgálati protokollja pozitív eredményt ad, az egy érvényes jelzés arra, hogy a mintában EDTA van (324:23). Azt is tanúsította, hogy ha az eredmény negatív lenne, nem tudná megmondani, hogy ez azt jelenti-e, hogy nincs EDTA, vagy hogy az EDTA szintje a vizsgálati módszer kimutatási határa alatt van (324:23-24). Arvizu asszony véleménye szerint “teljesen hihető”, hogy a RAV4-ből vett vérfoltok EDTA-t tartalmaztak, “de a laboratórium egyszerűen nem volt képes kimutatni” (324:59). Arvizu asszony azonban nem tanúskodott arról, hogy EDTA jelen volt a tamponokban. Azt sem magyarázta meg, hogy ha Avery véres fiolája volt a járműben talált vérfoltok forrása, akkor az EDTA szintje ezekben a vérfoltokban miért lett volna az FBI kimutatási határértéke alatt, tekintve, hogy az FBI megállapította, hogy a fiolában lévő vér jelentős mennyiségű EDTA-t tartalmazott (324:5-104).

Ez tehát a védelem álláspontja. A “pozitív” FBI-teszt azt jelzi, hogy a mintában van EDTA, de a “negatív” FBI-teszt nem feltétlenül jelenti azt, hogy nincs EDTA a mintában, mert az EDTA szintje egyszerűen lehet, hogy “a vizsgálati módszer kimutatási határa alatt van.”

Ezek az alapvető tények, legalábbis ahogyan Wisconsin állam előadta. Marad a megbízhatóság és az EDTA-vizsgálat kérdése. A következő bejegyzésekben foglalkozni fogok azzal, hogy a bíróságok, az FBI stb. hogyan kezelte az EDTA-tesztelést.

-CM

https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2016/01/several-readers-have-asked-me-questions-about-theethylenediaminetetraacetic-acid-edta-evidence-used-in-the-steven-averymak.html