Jerilyn a Harvardon: “Ez egy nagyszerű kérdés. Én tulajdonképpen a nappali munkámhoz készítek interjút. Jelenleg az Amazonnál dolgozom, és határozottan vannak rossz interjúk a napi munkámból, de a főiskolai felvételi interjúk során azt mondanám, hogy a legtöbb, nem minden, az interjúkörbe tolt jelölt lenyűgöző. Ha a legkevésbé lenyűgöző jelöltre kellene gondolnom, akivel már voltam interjún, akkor az az lenne, aki túlságosan elpróbált, vagy csak mint személyt próbált lenyűgözni, ahelyett, hogy bemutatta volna, miért érzi úgy, hogy jól illene a Harvardra, az ottani közösségbe vagy kultúrába, vagy egy olyan programba, ami érdekli. Szerintem megvan az egyensúly a magabiztosság és a túlzott magabiztosság között, és szerintem a túlzott magabiztosság nem mutatja, hogy a jelölteknek van önismeretük. Vannak olyan jelöltek, akik a gyakorlatban, papíron nagyon ügyesek, de amikor a beszélgetések iránti érdeklődésre kerül a sor, akkor látszik, hogy nem annyira… hadd fogalmazzak így: amikor interjút készítünk a jelöltekkel, végső soron az egyik kérdés, amit felteszek magamnak, hogy “Ez az a valaki, akivel szívesen lógnék együtt, ha újra egyetemre járnék?”. Olyan valaki, akivel szívesen töltenék időt, hogy megismerkedjek?” Határozottan volt már olyan jelöltekkel való interjúm, akiknél a válasz sajnos nemleges volt, mert sok válasz, amit az interjú során kaptam, nagyon öncélú volt. Nappal emberfejlesztő szakember vagyok, és nagyon vonzódom azokhoz az emberekhez, akiket érdekel a tanulás, a fejlődés és mindezek, de ha találkozol valakivel, aki nagyon csak magára koncentrál, nem pedig a körülötte lévő közösségre, arról beszél, hogy az ő ereje hogyan segíthet a körülötte lévő emberek fejlődésében, és hogyan tud hozzájárulni a társadalomhoz és a közösséghez, azt hiszem, az interjúztató számára egyértelmű, ha valaki azért veszi fel ezeket a kurzusokat és vezetői pozíciókat, mert be akar jutni a Harvardra, nem pedig azért, mert ez hatással lesz X közösségre és segít rajta.”