A audiofilok olyanok, mint a zene sommelier-jei. Tapasztalt ízlelésre van szükséged ahhoz, hogy tudd, hogyan vedd ki a körte és a tölgy jegyeit egy finom borban, ahogy tapasztalt fülre van szükséged ahhoz, hogy meghalld a ropogós hi-hatokat és a testes visszhangot egy dalban. Ez akkor vált nyilvánvalóvá, amikor hallottam az Amazon Music új, nagy hűségű zenei streaming szolgáltatásáról. Elkezdtem az ingyenes próbaverziót, és arra számítottam, hogy a hangminőségtől el fogok ájulni. Legnagyobb megdöbbenésemre nem tudtam jelentős különbséget tenni a nagy felbontású és az általam megszokott streamingszolgáltatások normál felbontású hangminősége között.

Azért, hogy vajon csak én vagyok-e az egyetlen, elküldtem egy hangminőségi kvízt a Berklee Online munkatársaimnak, egy meglehetősen zenei beállítottságú csoportnak, ha szabad ilyet mondani. Az NPR akkor adta ki az alább látható kvízt, amikor 2015-ben elindult a veszteségmentes zenei streaming szolgáltatás, a TIDAL, hogy megállapítsa, a hallgatók meg tudják-e fejteni egy tömörítetlen WAV fájlt, egy 320 kbps-os MP3-ból, egy 128 kbps-os MP3-ból. A 10 fős csoportként elért átlagos pontszámunk 48 százalék volt.

Ha lenne valaki a világon, aki meg tudna különböztetni egy jó minőségű felvételt egy rossz minőségű felvételtől és mindent a kettő között, az a Berklee Online zenei produkciós oktatóink lennének. Négy oktatóval beszélgettem, hogy megtudjam, mit gondolnak a jó minőségű streamingről, annak jelentőségéről az ő életükben és az átlagos hallgatók életében.

Mint kiderült, Sean Slade és Prince Charles Alexander is használta az NPR kvízt a zenei produkciós hallgatóival, és hasonló eredményeket tapasztaltak.

“Amikor bevontam egy beszélgetésbe az online végzős osztályomban, mindenkinek ugyanaz volt a reakciója” – mondja Slade. “Hűha, azt hittem, hogy olyan menő vagyok, és mégis sok mindent elrontottam”. Szóval ebből tanultam valamit.”

Slade-del és Alexanderrel, valamint Erin Barra-val és Jonathan Wynerrel beszélgettem. Slade és Alexander mindketten azt mondják, hogy hallják a különbséget egy nagy hűségű és egy nem nagy hűségű felvétel között, de egyetértenek abban, hogy a különbségek parányiak.

“Ha van is észrevehető különbség, az olyan finom és enyhe, hogy csak olyasvalaki hallhatja, aki már évtizedek óta a szakmában van, mint én” – mondja Alexander, aki hangmérnökként és keverőként olyan ügyfelekkel dolgozott, mint Mary J. Blige, a Destiny’s Child, a Notorious B.I.G., Sting, Aretha Franklin és mások. Több mint 40 platina- és arany minősítést szerzett a RIAA-tól (Recording Industry Association of America), és többszörös Grammy-díjas és jelölt.

Ha van is észrevehető különbség, az olyan finom és olyan csekély, hogy olyan embernek kell lenni, aki évtizedek óta a szakmában van, mint én, hogy meghallja. -Producer és @berkleeonline oktató Prince Charles Alexander a hi-fi streamingről Click To Tweet

A beszélgetésünkre való felkészüléshez Slade azt mondja, hogy egy pár csúcsminőségű fejhallgatóval kedveskedett magának. Világszerte elismerést szerzett a Radiohead első slágerének, a “Creep”-nek, majd később a zenekar debütáló albumának, a Pablo Honey-nak a társproducere volt. Slade egymás mellett végezte el a TIDAL, a Spotify és az Amazon HD elemzését.

“Meg tudtam állapítani a különbséget, de a különbségek olyan finomak voltak, hogy talán értelmetlenek” – mondja. “A TIDAL-nak volt a legjobb hangzásvilága, és az Amazon HD, amely CD-minőségű volt, szorosan a második helyen állt – hallottam. A magas tartományban nem volt olyan tágas, mint a TIDAL esetében, de a különbségek minimálisak voltak. Aztán a Spotify valóban másképp szólt. Kicsit több volt benne a középtartomány, kicsit kevésbé Hi-Fi-szerű, kristálytiszta magas tartomány, de több ütőereje volt, és úgy gondoltam, hogy zenei élet van a középtartományban.”

Barra és Wyner egyetért kollégáikkal abban, hogy az átlaghallgató valószínűleg nem hallja a veszteségmentes hangzásban rejlő különbségeket, azonban látják az értékét a zeneipari szakemberek és az audiofilok számára.

“Valaki, akinek ilyen módon fejlett a füle, valószínűleg nagy különbséget hall, és ez jelentős különbség” – mondja Barra. “De a legtöbb ember számára ez nem igazán hallható, vagy nem is hallgatnak ilyen módon.”

Barra, aki a kreatív zenei technológiák alkalmazásának szakértője, azt mondja, hogy audiofil nevelte fel. Producerként, zeneszerzőként és dalszerzőként olyan cégeket képviselt, mint az Ableton, a ROLI, a MusicTech, a Moog és az iZotope. Barra előre látja, hogy az átlagos hallgatót érdekli a zenelejátszás minősége, különösen azóta, hogy az emberek egyre kifinomultabb hangtechnológiába, például Beats fejhallgatóba és AirPodsba fektetnek.

“Abban az energiában nőttem fel, hogy ‘nézd, a felvételi minőség tényleg számít, és a zenehallgatást komolyan kell venni'” – mondja. “Egy csomóféleképpen érzek ezzel kapcsolatban, de úgy gondolom, hogy a nagyobb hűségű streaming fantasztikus lenne. És a világ sokat változik, mert az emberek törődnek azzal, hogy milyen típusú lejátszási forgatókönyvekhez férnek hozzá.”

Wyner szerint a zenehallgatók nagy többsége és a kontextus, amelyben zenét hallgatnak, nem hiszi, hogy a zenei streaming minősége olyan sokat számít.

“Ez nem azt jelenti, hogy nem fontos” – mondja Wyner. “Szerintem igenis fontos, és számomra személy szerint mindig az érdekel, hogy a lehető legtöbb élményt és eredményt kapjam a művészetből.”

A kérdésre, hogy mely zenei streaming szolgáltatásokra fizet elő, Wyner így válaszol: “Mindegyikre”. A Spotify-t, a TIDAL-t, az Apple Music-ot és az új Amazon HD-t streameli. A Massachusetts állambeli Cambridge-ben található M Works Mastering Studios tulajdonosaként többek között James Taylor, David Bowie, Aerosmith, Pink Floyd, Cream és mások kereskedelmi kiadványainak masterelését végezte el. Wynert nemrégiben az Audio Engineering Society (AES) megválasztott elnökévé nevezték ki.

“Szerintem a nagy felbontású hangzás az ésszerűség határain belül fantasztikus” – mondja. “Én magam örülnék, ha 96 kHz/24 bites verziója lenne mindennek, amit hallgatok – abszolút. Mert azon a ponton nem lennék korlátozva abban, hogy minden árnyalatot halljak, ami a lemez elkészítésében szerepet játszott.”

Wyner rámutat, hogy az internetes sávszélesség egykor akadálya volt a nagy hűségű streamingnek, de ez az elmúlt évtizedben megváltozott.

“A nagy sebességű internet-hozzáférés 10 évvel ezelőtt még egészen mást jelentett” – mondja. “Manapság, legalábbis a nagyobb nagyvárosi területeken, az embereknek nagyon széles csövük van. Tulajdonképpen nem is olyan nehéz veszteségmentes hangot vagy ahhoz nagyon közel álló veszteségmentes hangot szolgáltatni az embereknek. Amint a technikai korlátok megszűnnek, igazán jó minőségű hangot adhatunk az embereknek. Akkor mi a fenéért nem tesszük?”

KAPCSOLJ EGY ZENEPRODUKCIÓS TANFOLYAMOT BERKLEE-vel

Alexander előre látja a nagy hűségű streaming technikai korlátait, beleértve az internetes sávszélességet és az újraelosztási problémákat.

“Egy olyan generációban vagyunk, ahol sok olyan nagyobb felbontású dolog volt, amelyet már MP3-ra mintavételeztek le, majd az MP3-at most felfelé mintavételezik nagy felbontásra” – mondja. “Szóval, tényleg egy nagy felbontású fájlt hallgatok? Nem. Tehát még az is egy utazás lenne, ha meg tudnánk állapítani, honnan származik az eredeti zene; el kellene menni az eredeti lemezkiadóhoz, megkeresni az eredeti mesterlemezt, és kinyomtatni valamilyen nagy felbontású formátumban. Aztán feltölteni valami streaming oldalra. . . Ez rengeteg munka. Ki akarja ezt csinálni?”

A zene minőségének és lejátszásának fontosságáról szóló párbeszédet jelenleg Neil Young vezeti. Az elmúlt évtizedben kitartóan harcolt a tömörített MP3-as zenei streaming ellen, azzal érvelve, hogy ez nem csak a felvételek potenciáljának csak egy szeletét hagyja meg a hallgatóknak, hanem megmérgezi az agyunkat, ahogyan azt a New York Times Magazine egyik cikkében is kifejti. Saját digitális zenei cége, a Pono bukása után Young dicsérte az Amazon új, nagy hűségű zenei streaming szolgáltatását.

“A Föld örökre megváltozik, amikor az Amazon bevezeti a kiváló minőségű streaminget a tömegek számára” – mondta Young egy sajtóközleményben. “Ez lesz a legnagyobb dolog, ami a digitális hangzás 40 évvel ezelőtti bevezetése óta történt a zenében”. A Times Magazine cikkében a szerző, David Samuels ahhoz hasonlította Young érzéseit a zenei streaming minőségével kapcsolatban, mintha a Metropolitan Művészeti Múzeumba lépve azt látná, hogy Gustave Courbet vagy Vincent van Gogh műalkotásait pixeles miniatűrökkel helyettesítették.

Mint Young, Barra is azt mondja, hogy aggódik amiatt, hogy a hallgatók lemaradnak a jó minőségű lejátszásról, még ha nem is tudják, miről maradnak le. Barra aggódik amiatt, hogy az emberek nem fogják tudni megtapasztalni a nagy hűségű felvételek teljes képességeit, különösen az okos hangszórók növekvő népszerűsége miatt.

“Egyrészt úgy gondolom, hogy ez egy nagyon fontos beszélgetés, és hogy minden művésznek az az érdeke, hogy az emberek a művészetük legjobb megjelenítését kapják” – mondja. “De ugyanabban a lélegzetvételben, a zenédet rengeteg helyen fogják játszani. És a legtöbb ember lejátszási helyzete hiányozni fog. Nem is fogják tudni a legteljesebb hűséggel hallani azt a fájlt.”

Az, hogy a négy oktató fogja-e használni a nagy hűségű streaminget, megoszlik. Slade a nagy hűségű funkciót inkább marketingeszköznek tartja, mint bármi másnak, és azt mondja, egyelőre marad a Spotify-nál.

“A különbség a hallottakat tekintve egyrészt nem elég nagy ahhoz, hogy plusz pénzt fizessek érte” – mondja. “Kettő, lehet, hogy valaki leszól ezért, de valójában jobban tetszett a Spotify hangzása. … Egyszerűen jobban tetszett, és a platform egyszerű, havi 10 dollárba kerül, és mindent megad, amire szükségem van.”

Alexander inkább a művészetre koncentrálna a hűség növelése helyett.

“Nem tudom, hogy megéri-e” – mondja. “Inkább arra fordítom az energiámat, hogy egy nagyszerű dalt készítsek, minthogy azon veszekedjek, hogyan fogják fogadni. Ha ez egy nagyszerű dal, akkor annak minden platformon úgy kell átvágnia, hogy az egyén számára kommunikáljon.”

Bár Barra szerint a legtöbb ember nem veszi fel a részleteket a nagy felbontású lejátszáson, ez nem jelenti azt, hogy nem tanulhatnak.

“Úgy gondolom, hogy a mi felelősségünk, mint a zenei alkotóké, vagy azoké, akik ezt a párbeszédet vezetik, hogy elgondolkodjunk azon, hogyan lehetne visszalendülni ebbe a másik irányba, hogy a nagy hűségű zenehallgatás ismét fontos és kulturálisan releváns legyen” – mondja. “Úgy gondolom tehát, hogy fontos, hogy bátorítsuk az embereket arra, hogy megtanuljanak hallgatni és törődni.”

A nő szerint a zenehallgatási készségek fejlesztésének egyik módja, hogy “A/B”-zünk egy dalt, vagyis egymás melletti összehasonlítást végzünk egy nagy felbontású felvétellel és egy hagyományos MP3-felvétellel.

“Meghallgathatod a magas hangokat, és csak a csillogó hi-hatokra és a szintetizátorokra koncentrálhatsz, és csak az ilyen típusú hangokra összpontosíthatsz” – mondja. “Aztán hallgassa meg a következő felvételt, és próbáljon meg ugyanígy koncentrálni, és nézze meg, hogy hallja-e a különbséget.”

Ami Wynert illeti, szerinte a nagy hűségű streaming a zeneipar számára jó irányba mutató lépés. Szerinte ideális esetben a streaming minősége megfelelő árképzéssel jár majd együtt a fogyasztók számára, valamint a művészek és az alkotók kompenzációjával.

“Bármikor, amikor egy zenei forgalmazó, legyen az az Apple, a TIDAL vagy ebben az esetben az Amazon, értéket lát abban, hogy a magas minőségről beszélnek, hogy úgy gondolják, az emberek pénzt akarnak költeni a minőségi zenére, azt hiszem, ez egy igazán pozitív üzenet a világ számára” – mondja. “Itt tényleg arról van szó, hogy az embereket rávegyük arra, hogy fizessenek a zenéért.”

Tekintse meg a Prince Charles Alexander (Vocal Production), Erin Barra (Music Production Fundamentals for Songwriters), Sean Slade (Music Production Analysis) és Jonathan Wyner (Audio Mastering Techniques) által írt és oktatott kurzusokat. Fejleszd kritikus halláskultúrádat a Berklee Online Basic Ear Training 1 kurzussal.