A középiskolákba idén ősszel visszatérő diákok egy újabb példával találkozhatnak a közoktatásban a közelmúltban bekövetkezett, nemkívánatos fejleményre. Több állam is előírta, hogy az 1845-1850 közötti nagy ír éhínséget a középiskolákban a népirtás példájaként kell tanítani, néha olyan kurzusokon, amelyeket eredetileg a holokauszt tanulmányozására szántak. Több állam fontolgatja hasonló intézkedések meghozatalát. Ezek az előírások néhány ír-amerikai vezető erőfeszítéseit tükrözik, akik ideológiai okokból ezt az irányvonalat szorgalmazták. Az éhínség népirtássá való átértelmezése nem talált kedvező fogadtatásra az ír éhínséget tanulmányozó tudósok körében. A mandátumok arra kényszerítik az iskolákat, hogy értékes tanítási időt pazaroljanak egy olyan érvelésre, amelyet a legtöbb történész elutasít.

Az éhínség közvetlenül több mint egymillió ember halálát okozta, és legalább egymillió embert kivándorlásra késztetett. Írország lakosságának nagy része nagymértékben függött a burgonyától, amikor a termést először sújtotta a burgonyavész, 1845-ben. A burgonyavész a következő három évben a burgonyatermést háromnegyedével a normális szint alá csökkentette. Írország kormánya ebben az időben gyakorlatilag a brit kormány volt. Azok, akik az éhínséget népirtásnak tekintik, azt állítják, hogy vagy a kormány tervelte ki a válságot, vagy pedig az éhínségre adott reakciója elősegítette a lehető legtöbb ember halálát. Egyesek azt állítják, hogy Írországban az 1840-es évek végén valóban nem volt élelmiszerhiány. A brit kormány – így szól ez a nézet – azzal a szándékos céllal támogatta az élelmiszerek exportját Írországból, hogy éheztesse az ír népet.

Ez a nézet vagy azt jelenti, hogy nem volt terméskiesés, vagy azt, hogy Írország még a burgonyatermés elpusztulása ellenére is képes volt elegendő élelmiszert termelni az egész nép számára, ami szintén hamis. A burgonya részben azért volt népszerű, mert egy hektáron több kalóriát tudott termelni, mint bármely más élelmiszer. A burgonya tönkretételével Írországnak egyszerűen nem volt elég földje ahhoz, hogy ellátja a népét. Egyesek szeretnek az éhínség alatti élelmiszerexportra hivatkozni annak bizonyítékaként, hogy mindenki számára elegendő élelem állt rendelkezésre, de ez álságos: az exportált mennyiségek kicsik voltak, és 1847-re Írország jelentős nettó élelmiszer-importőr volt.

Mások elismerik, hogy súlyos terméskiesés volt, de a kormányt hibáztatják a nem megfelelő reakcióért. Ez a vád többnyire igaz. Az éhínség leküzdésére tett hivatalos erőfeszítések késedelmesek és félszívűek voltak. A brit kormány ragaszkodott ahhoz, hogy az éhínséget ír problémaként kezeljék, ír megoldásokkal. A válság nagyságrendjét tekintve ez a követelés őrültség volt. A mezőgazdasági gazdaság tönkrement, és vele együtt a legtöbb földműves és sok földbirtokos, így kevés adóalap állt rendelkezésre a segélyezési erőfeszítések támogatására.

A történészek továbbra is vitatják, hogy a brit kormány miért reagált úgy, ahogyan reagált. Kevesen kételkednek abban, hogy egy energikusabb segélyezési erőfeszítés lehetséges lett volna, és sok ezer életet menthetett volna meg. Az is kétségtelen, hogy ha a terméskiesés Anglia egy részét sújtotta volna, a kormány egészen másképp reagált volna. De vajon a kormánynak az éhínségre adott elégtelen válasza népirtásnak minősül-e?

A holokauszttal való szembeállítás tanulságos. A nácik jelentős erőforrásokat fordítottak a zsidók felkutatására és meggyilkolására. A rezsim kinyilvánított szándéka a zsidó nép kiirtása volt. Az ír éhínség idején semmi ilyesmi nem róható fel a brit kormánynak. A brit kormány közömbössége az éhínséggel szemben hozzájárult több ezer felesleges halálesethez, de ez mégis közömbösség volt, és nem szisztematikus gyilkosságra irányuló aktív erőfeszítés.

Az ír éhínség jó okkal híres. Bár nem ez volt a történelem legsúlyosabb éhínsége, akkor következett be, amikor Írország még az Egyesült Királysághoz tartozott, amely akkoriban a világ leggazdagabb országa volt. Az éhínség segített létrehozni az ír-amerikaiak jelentős közösségeit. Amennyiben az ír éhínség iránti amerikai érdeklődés elősegítheti a mai éhínséggel kapcsolatos erőfeszítéseket, ez az érdeklődés csak jót tesz. Az írországi éhínségről való megemlékezések általában ezt a megközelítést követik, és nem csoda, hogy az ír csoportok ma vezető szerepet játszanak a fejlődő országok éhínség elleni küzdelemben. Az Egyesült Államokban az éhínségnek a holokauszttal való egyenlővé tételére irányuló törekvéseknek más, kevésbé dicséretes céljaik vannak, és az ír-amerikaiaknak saját történelmük iránti tiszteletből ellenezniük kellene őket. Az éhínség népirtásnak nevezése mind az éhínség áldozatainak, mind a valódi népirtások áldozatainak emlékét lealacsonyítja. Az író a Yale Egyetem közgazdászprofesszora és a “The Vanishing Irish: Households, Migration, and the Rural Economy in Post-Famine Ireland, 1850-1914” (Princeton University Press, 1997) című könyv szerzője.

Az író a Yale Egyetem közgazdaságtanának docense.