Miért üldözi a bűnösöket?

Ez a fejezet három összefüggő példázatot tartalmaz, amelyek megmagyarázzák, hogy Jézus miért társul a bűnösökkel. A kapcsolat nyilvánvaló az elveszett és megtalált (6., 9., 24., 32. v.) és az örüljetek és ünnepeljetek (6., 9., 24., 32. v.; Stein 1992:400) kifejezésekben. Mindhárom példázat hasonló kijelentésekkel zárul (7., 10., 32. v.). Jézus bűnösökkel való kapcsolatának témája kulcsfontosságú (5:29-32; 7:36-50; 19:1-10). Az egység egy Lukácsra jellemző “ikerpárhuzamot” tartalmaz (5:36-39; 14:28-32), amelyet egy kidolgozott példabeszéd követ, a gyakran példabeszédnek nevezett típusból (egy másik példabeszéd az irgalmas szamaritánusról szóló példabeszéd a 10:25-37-ben) Az elveszett bárányról és az érméről szóló példabeszédek (15:1-10)

Ezek a példabeszédek bevezetik a bűnösök fontosságát Jézus, és így a tanítványok számára. A példabeszédek drámája arra a feszültségre épül, hogy megpróbálnak megtalálni valamit, ami elveszett. Bárki, aki már elvesztett valamit, vagy rendszeresen elveszít valamit, azonosulni tud ezzel a feszültséggel. A mi házunkban a kulcsok és a televízió távirányítója az, ami a leggyakrabban eltűnik. Ilyenkor a gyerekeim egy minden pontra kiterjedő közleményben vadászatra indulnak, hogy megkeressék, amit a szórakozott apjuk elvesztett. Amikor megtalálják, mindenki megkönnyebbül. Így van ez a juhokkal és az érmével kapcsolatos példabeszédekben is.

Jézus ezeket a példabeszédeket a vámszedőknek és a bűnösöknek mondja. Így a történetek vigaszt nyújtanak, különösen a farizeusok és írástudók zsörtölődésével szemben, hogy Jézus befogadja a bűnösöket és velük eszik (vö. 5:30, 37; 7:34, 39). Az, hogy a vámszedők és a bűnösök hallgatnak Jézusra, míg a vezetőség nem, az elvárások kulturális megfordulását jelenti. Néha meglepő helyeken találunk hallgatóságot. A Jézusra való odafigyelés kérdése fontos kérdés Lukácsnál (5:1, 15; 6:17, 27, 47, 49; 7:29; 8:8-18, 21; 9:35; 10:16, 24, 39; 11:28, 31; L. T. Johnson 1991:235). Ahhoz, hogy megtapasztaljuk Isten áldását, hallgatnunk kell rá.”

Jézus egy olyan pásztorjelenettel kezd, amely ismerős lehetett Palesztinában. Egy pásztornak száz juha volt – ez a számadat szerény gazdagságra utalhat, hiszen az átlagos nyáj húsz és kétszáz darab között mozgott (Jeremiás 1972:133). Az ilyen nyájak gazdasági erőforrást jelentettek, mivel gyapjút és birkahúst szolgáltattak. A számolás során, amikor a nap végén összegyűjti a juhokat, a pásztor észreveszi, hogy egy hiányzik. Jézus eredeti hallgatói valószínűleg azt feltételezték, hogy a pásztor megkér egy szomszédot, hogy tartsa szemmel a kilencvenkilencet, hogy megkereshesse a hiányzó juhot, bár a történet ezt a részletet nem közli. A juhot meg kell találni, különben végleg elveszhet, vagy éhes ragadozók támadhatják meg. Elveszett juhnak lenni kockázatos.”

A keresés eredményesnek bizonyul: a pásztor megtalálja a juhot, és a vállára emeli, hogy hazavigye. (Hasonlítsuk össze az Ézs 40:11; 49:22. A pásztorképek az Ószövetségben gazdagok – lásd Zsolt 23; Jer 31,10-14; különösen Ez 34,11-16; Mik 5,1-4; az Újszövetségben lásd Jn 10,11-12). Tekintettel arra a lehetőségre, hogy a juhot felfalhatták volna, a pásztor örül, hogy megtalálta.”

A példabeszéd Isten vágyát ábrázolja, hogy megtalálja a bűnösöket, és visszahozza őket a nyájba. Ezért a gazda ünnepséget rendez, és megkéri a szomszédait, hogy ünnepeljenek vele, mivel az elveszett juhot megtalálták. Ugyanígy, mondja Jézus, nagyobb lesz az öröm a mennyben egyetlen bűnös miatt, aki megtér, mint kilencvenkilenc igaz ember miatt, akinek nem kell megtérnie. Amikor egy bűnös megtér Istenhez, a menny ünnepet rendez. Az ilyen öröm kilátása tartja Jézust a bűnösökkel való érintkezésben.”

A második példázat párhuzamba állítható az elsővel. Itt egy ezüstpénz elveszett. Úgy hangzik, mintha az érme egy drachma lenne, ami egy dénárnak felel meg – az átlagos munkás napi bérének (Josephus Antiquities 3.8.2 195). Mint sok elejtett és elveszett dolog esetében, a keresés azzal a bizonyossággal kezdődik, hogy “valahol itt kell lennie”. A keresés valószínűleg este zajlik, mivel a nőnek lámpát kell gyújtania, hogy megkeresse az érmét. Alaposan átfésüli a házat, alaposan keresgélve, amíg fel nem bukkan. Szinte halljuk a “ott van!” megkönnyebbülését, amikor a keresés sikeresen véget ér. A pásztorhoz hasonlóan ez az asszony is összehívja barátait, hogy megünnepeljék az elveszett érme megtalálását. Isten angyalainak jelenlétében tehát öröm van egy bűnbánó bűnös felett. Az angyalokra való utalás Isten örömének körülírása. A mennyei udvarok tele vannak dicsérettel, amikor egy bűnös megtér Istenhez.”

Van-e lényeges különbség a két példázat között? A legalapvetőbb szintjükön ugyanazt a lényeget fejezik ki. A második példázat azonban egy kicsit jobban hangsúlyozza a keresést, mint az első. Az elveszett bűnös visszaszerzése szorgalmas erőfeszítést igényelhet. De az erőfeszítés megéri, ha az elveszett megtaláltatik. A bűnösöknek tudniuk kell, hogy Isten szorgalmasan keresi őket. A tanítványoknak szorgalmasan kell részt venniük a bűnösök keresésében a Mester nevében, akit szolgálnak. Jézus világos példát ad számunkra, amit követnünk kell. Az elveszett “juhok” és az eltűnt “érmék” megtalálása a tanítványok prioritása. Jézus foglalkozott a bűnösökkel; a tanítványoknak is így kell tenniük.” Példabeszéd a megbocsátó Atyáról (15:11-32)

A Lukács 15. fejezetének harmadik példabeszéde a bűnösök keresésének témáját dolgozza fel részletesebben. A példázat népszerű címe “tékozló fiú” valószínűleg rossz helyre helyezi a hangsúlyt. Valójában a történet nagyobb figyelmet szentel az apának és reakciójának, mint a fiú visszatérésének. Az apának az idősebb fiú neheztelésére adott válasza is mutatja, hogy mennyire központi szereplője a példázatnak. Jobb cím lehetne tehát “a megbocsátó apa példázata” vagy “az apa két fiára adott válaszának példázata”

A példázat csak Lukácsnál fordul elő, és szinte allegorikus. Az apa Istent ábrázolja. A tékozló az elveszetteket jelképezi, különösen az 1. versben szereplő vámszedőket és bűnösöket. Az idősebb testvér az önigazságos vezetést, az 1. vers farizeusait és írástudóit vagy bárki mást jelképez, aki azt állítja, hogy Istent szolgálja, mégis keményen viszonyul a bűnösöknek való megbocsátás lehetőségéhez. A leírt helyzet nem annyira szokatlan, amint azt egy Antonios Longus nevű férfi rövid levele mutatja, amelyet édesanyjának, Neilusnak írt (Preisigke 1922:72-73): “Azért írok, hogy közöljem veled, meztelen vagyok. Könyörgöm neked, bocsáss meg nekem. Elég jól tudom, mit tettem magammal. Megtanultam a leckét.” Ezek az érzések párhuzamosak a tékozló hazatérő érzéseivel. A szülő-gyermek kapcsolatok, valamint a testvéri rivalizálás alapvető természete miatt a történetnek olyan emberi megrendítő ereje van, amely Jézus példázatai közül az egyik legmeghatóbbá teszi. A fő téma az Isten előtti bűnbánat és Isten megbocsátó készsége. A példabeszéd Jézus végső védekezése az örömhír felajánlásával szemben a bűnösökkel való kapcsolatát ért hivatalos bírálatokkal szemben.

A példabeszéd a kisebbik fiú kérésével kezdődik, hogy megkapja a részét a birtokból. Mivel a fiú még egyedülálló, valószínűleg késő tizenéves lehet. Az örökségre utaló görög kifejezés: “az élet” (ton bion). A fiú a maga részét akarja abból, amit az apja élete hagy rá. Zsidó kontextusban a fiatalabb testvér annak a felét kapta volna, amit az idősebb testvére kapott (5Mózes 21:17). A zsidó gondolkodásban az apa nem oszthatja fel túl korán a birtokot. A Sirach 33:19-23 így kezdődik: “Fiúnak vagy feleségnek, testvérnek vagy barátnak ne adj hatalmat magad felett, amíg élsz, és ne add másnak a javaidat, hogy újra kérje”. Ebben a példázatban az apa mégis teljesíti a fiú kérését. Azt ábrázolja, hogy Isten hagyja, hogy a bűnös a saját útját járja.”

Miután a két fiú között felosztotta a megélhetést vagy a vagyont (NIV), az apa végignézi, ahogy a fiatalabb fiú távozik. Egyedül, a fiú mindent elveszít a vad életben. Egyéb részleteket nem adunk meg. Sőt, a szöveg azt mondja, hogy szétszórja (diaskorpizo) a vagyonát: elherdálja az örökségét és kidobja a pénzét. Pénzügyi kudarcát természeti katasztrófa követi. Éhínség sújtja a földet, és ő szűkölködik. Munkát talál, de végül disznók etetésével foglalkozik, ami egy zsidó számára nagy gyalázatot jelent (3Móz 11:7; 5Móz 14:8; Ézs 65:4; 66:17; 1Makk 1:47; Jeremiás 1972:129). Most, hogy zsidóként egy pogánynak dolgozik és disznókat gondoz, nem süllyedhet lejjebb. Nyilvánvaló, hogy bármilyen munkát elvállalt, amit csak tudott.

Bár alkalmazott, mégis szenved. Vágyott arra, hogy megtömje a gyomrát azokkal a hüvelyekkel, amelyeket a disznók ettek. Ezek a hüvelyek vagy édes babok voltak a szentjánoskenyérfáról vagy sáskáról, vagy pedig keserű bogyók. Senki sem tudott neki semmit kínálni. Még a tisztátalan állatok is jobb helyzetben vannak nála. Íme a bűnös elveszettsége.”

A fiú elgondolkodik a helyzetén, és rájön, hogy az apja szolgáinak sokkal jobb dolguk van. Így a bűnös felfedezi a bűn miatti kétségbeejtő helyzetét. Isten családján kívül lenni annyit jelent, mint teljesen egyedül lenni.

A fiú cselekvési tervet dolgoz ki. Megvallja bűnét az apja előtt: “Atyám, vétkeztem az ég ellen és ellened. Nem vagyok többé méltó arra, hogy fiadnak nevezzenek; tégy engem is olyanná, mint egy a béreseid közül”. Ez kifejezi annak alázatát, aki az Atyához fordul. A bűnösöknek nincs mire támaszkodniuk, csak az Atya irgalmára. Felismerik, hogy kudarcot vallottak, és nem tarthatnak igényt áldásra.

A fiú tehát hazatér. Az apa reakciója sokatmondó: De amikor még messze volt, az apja meglátta őt, és eltöltötte a szánalom iránta; odafutott a fiához, átkarolta és megcsókolta. Ez a cselekedet minden közel-keleti protokollt felrúg; egyetlen apa sem üdvözölne így egy lázadó fiút (Jeremias 1972:130). De mint Jézus példázataiban gyakran, itt is a történet fordulata adja meg a lényeget. Szó szerint az apa a fia nyakába borul (20. v., epepesen epi ton trachelon). Örül és izgatottan várja, hogy a tékozló visszatér.

A fiú folytatja a vallomását, de az apa félbeszakítja. A fiú megelégszik a rabszolgasággal, de az apa visszaállítja őt a teljes fiúságba. Ezért az apa megparancsolja a szolgáknak, hogy hozzák a legjobb köntöst, gyűrűt a fiú kezére és szandált a lábára. Hízott borjút készítenek, és ünnepséget rendeznek. A hízott borjút különleges alkalmakra, például az engesztelés napjára tartogatták. Ez nem akármilyen ünnepség; ez egy ritka és teljes ünnepség. Örömünnep lesz az elveszett fiú miatt, akit most megtaláltak (7., 10. v.).”

A fiú visszatérése feletti öröm hangja döntő jelentőségű ebben a szakaszban, ahogyan az is, hogy az apa visszaadja a fiúi kiváltságokat. A fiú a nyomorúságból eljutott a teljes helyreállításig. Ezt teszi Isten kegyelme a bűnbánó bűnösökkel.”

Az idősebb fiú a mezőn dolgozott, így mindenről lemaradt. Hazatérve hallja a zene és a tánc zaját. Valójában a “zene” szó az a görög kifejezés, amelyből a “szimfónia” szavunkat kapjuk; de az ókori görögben a szimfónia a zene vagy az éneklés tág értelemben vett kifejezése volt. Valóságos ünneplés folyik. Az egyik szolga elmagyarázza az idősebb testvérnek, hogy mi történik. A szolga pontosan összefoglalja: ünnepség és hízott borjú a hazatért testvérnek, aki épségben és egészségben van.

Az idősebb testvér feldühödve nem megy be, hogy csatlakozzon az ünnepséghez. Itt van a példázat egyik nagy iróniája, amelyet Jézus irodalmi térhasználata tesz szemléletessé. A testvér, aki eddig kint volt, most bent van, míg a testvér, aki eddig bent volt, most kint van. Ismét visszhangoznak Jézus szavai: “Az utolsó lett az első, és az első lett az utolsó”. Ennek a témának az ismétlése megmutatja, mennyire fontos, hogy ne kerüljünk rossz helyre a sorban!

Az atya könyörülete nem szűnik meg. Kijön a feldühödött testvérhez, és megpróbálja megnyugtatni. Az idősebb testvér a hűségére hivatkozik annak ellenére, hogy a múltban soha nem ünnepelték meg őt. Még egy “gyereket” sem mészároltak le érte. (Olyan kontrasztot rajzol, mintha a hazatérő fiúnak most steaket szolgálnának fel, míg neki soha nem szolgáltak fel gyorséttermi ételt.) Az idősebb komoly panaszt tesz – “Én méltó vagyok rá” – könyörög – “te hálátlan vagy. Ez nem igazságos!” Melyik szülő ne hallott volna már ilyen panaszt az egyik gyermektől a másikra? Az idősebb problémája az önigazságos, öncélú összpontosítása. Nincs benne öröm, hogy a testvére hazajött. Az idősebb túlságosan el van foglalva önmagával az igazságosság és a méltányosság kérdéseivel ahhoz, hogy elragadja az öröm. (A jelenet felidézi a zsinagóga vezetőjének panaszát, hogy valaki meggyógyult szombaton.)

Ez az idősebb testvér számára más dolgok fontosabbak, mint a megbocsátás és az együttérzés kimutatása. Haragja olyan nagy, hogy saját testvérére úgy hivatkozik, hogy “ez a te fiad”. Azt találgatja, hogy a testvér a pénzét paráznákra pazarolta. Ami az idősebb testvért illeti, itt nincs mit dicsérni.”

Az apának kész válasza van, amely a testvérek közötti megbékélésre irányul. Elfogadja idősebb fiát, és elismeri, hogy minden, amije az apának van, az övé. Nincs ok a féltékenységre. Bizonyos értelemben az idősebb fiú mindig is hozzáférhetett az ünnephez: az állatok az övéi! De van még egy másik tény is. Az apa azt mondja: “Ünnepelnünk és örülnünk kellett, mert ez a te testvéred halott volt, és most újra él; elveszett volt, és most megtalálták”. Figyeljük meg az emlékeztetőt, hogy a visszatérő fiú testvér. Az igazságosság azt jelenti, hogy a fiút örömmel és ünnepléssel kell visszafogadni. A hangsúlynak kifelé kell irányulnia, a bekövetkezett átalakulásra. A bűnöst örömmel kell visszafogadni Isten családjába.”

A példázatnak két fő pontja van. Először is, a bűnbánat a helyzet abszolút megfordulását jelenti. Az elveszett fiú újra családtaggá vált. Az apa teljes mértékben elfogadja a bűnbánó fiút. Ez Isten kegyelme. Ezért üldözi Isten a bűnösöket. Másodszor, másoknak örülniük kell, amikor a bűnbánó visszatér. A megbékélés nemcsak Istent és az egyént érinti, hanem az egyént és a közösséget is.”

A történet függőben marad. Az idősebb testvért magára hagyják, hogy elgondolkodjon az apa szavain. Nem tudjuk, hogy bejön-e ünnepelni vagy sem. Irodalmi szempontból ez egy nyitott befejezés. Mit fog tenni? Jézus hallgatóinak is el kell gondolkodniuk a saját válaszukon. A példabeszéd valóban a fordulat története. Az ilyen fordulat reménye készteti Jézust arra, hogy megkeresse a bűnöst. Isten kegyelmének lehetősége arra készteti őt, hogy szeressen másokat és aktívan keresse őket.