Megközelítés-kikerülés konfliktus definíció

A megközelítés azt jelenti, hogy valami felé haladunk. Az elkerülés azt jelenti, hogy távolodunk tőle. Nyilvánvalóan nem lehet egyszerre közeledni és távolodni ugyanattól a dologtól. A közeledés-kerülés konfliktus akkor keletkezik, ha egy célnak egyszerre vannak pozitív és negatív aspektusai, és így egyszerre vezet közeledési és kerülési reakciókhoz. Kurt Lewin vezette be a fogalmat, két egymással versengő pozitív és negatív valenciájú erőre utalva, amelyek párhuzamosan hatnak az egyénre. Ha például egy személy meg akar enni egy tortát (pozitív valencia), de el akarja kerülni a hízást is (negatív valencia), ez egy közeledés-kerülés konfliktust jelent, amelyet meg kell oldani. Az emberek tapasztalhatnak közeledés-megközelítés konfliktusokat is (két pozitív erő aktiválódik; például, ha a személy két filmet érdemesnek tart megnézni), elkerülés-kerülés konfliktusokat (két negatív erő aktiválódik; például, ha a személynek el kell döntenie, hogy fogorvoshoz megy-e vagy befejezi a kellemetlen házi feladatot), vagy kettős közeledés-kerülés konfliktust (két választási alternatíva pozitív és negatív szempontokat is tartalmaz; például, ha a döntés két film között bonyolult, mert mindkettőben vannak olyan előadók, akiket az ember szeret és utál). A konfliktusok minden fajtáját a pszichológia különböző területein, többek között a pszichopatológiában, a motivációs pszichológiában és a szervezetpszichológiában is tárgyalták.”

A konfliktus erejének és a konfliktus feloldásának tényezői

A megközelítés-kikerülés konfliktus erejére és feloldására Lewin három tényezőt javasolt: feszültség, amelyet egy szükséglet vagy vágy hoz létre (pl., Éhes vagyok vs. le akarok fogyni), a valencia nagysága (pl. nagyon szeretem a süteményt vs. utálom a túlsúlyt) és a pszichológiai távolság (pl. a süteményt könnyű megszerezni vs. nehéz elérni a 160 kilós célomat). Ha a feszültség, a valencia és a távolság egyformán erős, a konfliktust nem könnyű megoldani, így az ilyen konfliktusok idővel viszonylag stabilak lehetnek. Pszichológiailag az egyik lehetséges megoldás a cél szempontjainak valenciájának megváltoztatása. Leértékelhetjük például a tortát úgy, hogy aktívan keressük annak negatív aspektusait, vagy növelhetjük a karcsúság megőrzésének fontosságát úgy, hogy még több pozitív aspektust gyűjtünk össze. A közeledés-kerülés konfliktusok esetében a távolság tűnik döntő tényezőnek. Lewin azzal érvelt, hogy míg távolról a pozitív valencia nagyobbnak tűnik, minél közelebb kerülünk a konfliktusban álló célhoz, annál nagyobbnak tűnik a negatív valencia. Az egyén először távolról közelíti meg a konfliktusos célt, majd egy köztes ponton, amikor az elkerülés és a közeledés egyformán erőssé válik, megakad és ingadozik, végül pedig visszavonul, amikor még közelebb kerül a célhoz.

Közelebbi minősítések és megállapítások

Neal Miller továbbfejlesztette ezt a megközelítést, és kombinálta Clark Hull célgrádiens fogalmával, a távolságot a motiváció döntő változójaként definiálva. Minél közelebb vagyunk a célhoz, annál erősebb a motiváció (azaz a cél nagyobb hatást vált ki), és ez a gradiens meredekebb az elkerülő, mint a közelítő célok esetében. Más szóval, ahogy közelebb kerülünk valamihez, amit szeretnénk, a közeledés vágya apránként erősödik; míg ahogy közelebb kerülünk valamihez, amit gyűlölünk vagy el akarunk kerülni, az elkerülés vágya gyorsan erősödik. Mivel konfliktushelyzetekben általában az erősebb reakció győz, az elkerülő reakcióknak van egy kis előnyük a közeledési reakciókkal szemben, hogy instantiálódjanak. A közeledés és az elkerülés gradiensének különbségeit elsősorban Judson Brown vizsgálatai támasztották alá, amelyben béklyózott patkányokat szakítottak meg az ételhez való közeledés és a sokk elkerülés különböző szakaszaiban, és kimutatták, hogy az elkerülő reakciók erősebbek voltak, amikor a patkányok közelebb voltak a sokkhoz, mint amikor az ételhez közeledtek. Seymour Epstein hasonló eredményeket talált amatőr ejtőernyősökön az első ugrásuk előtt, bemutatva, hogy a félelemreakciók annál erősebbek, minél közelebb voltak az egyének a céljukhoz. Másrészt közvetlenül az ugrás előtt a közeledési reakció drámaian megnőtt, mivel feltehetően az egyedek elég hatékonyan tudtak megbirkózni a félelemmel. Walter Fenz minősítette az eredményeket, amikor kimutatta, hogy a jó ejtőernyősök és a szakértők az ugrás előtt korábban mutatnak közeledési reakciókat.

Az évek során azonban az embereken és állatokon végzett vizsgálatok eredményei néha meglehetősen ellentmondtak ennek az elméletnek, mivel egyes egyének esetében a közeledési gradiensek meredekebbek voltak, és így minősítésre volt szükség.

Jens Forster és munkatársai részletesebben foglalkoztak azzal, hogy miért kell a célnak nagyobbnak látszania. Azzal érveltek, hogy a cél érdekében végzett munka során minden olyan lépés, amely a cél elérését valószínűbbé teszi, sikernek számít. A siker értéke annál nagyobb, minél inkább hozzájárul a cél eléréséhez. Egy siker hozzájárulása a cél eléréséhez attól függ, hogy mekkora az általa csökkentett, a célhoz képest fennmaradó eltérés nagysága. Ha a cél felé vezető munka során egyenlő számú lépést teszünk, akkor minden egyes lépés a fennmaradó eltérés nagyobb hányadát csökkenti. Ha például a cél 10 anagramma mindegyikének megoldása, akkor az első megoldása a fennmaradó eltérés 10%-át csökkenti, míg az utolsó megoldása a fennmaradó eltérés 100%-át. A siker értéke tehát annál nagyobb, minél közelebb kerülünk a célhoz. Minél nagyobb a siker értéke, annál erősebb a motiváció a sikerre. És minél erősebb a sikerre irányuló motiváció, annál erősebbek a sikert eredményező stratégiai motivációk.

Még a cél nagyobbnak tűnik hatás eltérhet az egyén krónikus vagy szituációs szabályozási fókusza alapján. Tory Higgins szabályozási fókusz elmélete szerint a célvezérelt viselkedést két különböző motivációs rendszer szabályozza. Ez a két rendszer, amelyet promóciónak és megelőzésnek nevezünk, mindkettő különböző túléléssel kapcsolatos aggályokat szolgál. Az előléptetési rendszert úgy képzelik el, mint amely az egyént a táplálékszerzés felé orientálja, és úgy gondolják, hogy a teljesítménnyel és az eléréssel kapcsolatos magasabb szintű aggodalmak mögött áll. Ezzel szemben a megelőzési rendszert úgy tekintik, hogy az egyén a biztonság megszerzésére irányul, és úgy gondolják, hogy az önvédelemmel és a felelősségek teljesítésével kapcsolatos magasabb szintű aggodalmak alapját képezi. Kritikusan fontos, hogy ezeknek a motivációs rendszereknek az aktiválása feltételezhetően különböző stratégiai hajlamokat hoz létre: az előléptetés a nyereség maximalizálását szolgáló nagyobb megközelítési motivációhoz, a megelőzés pedig a veszteségek minimalizálását szolgáló nagyobb elkerülési motivációhoz vezet. Következetesen Forster és munkatársai kimutatták, hogy a meredek elkerülő gradiens csak a krónikusan vagy szituációsan indukált prevenciós fókusszal rendelkező egyéneknél található meg, míg a krónikusan vagy szituációsan indukált promóciós fókusszal rendelkező egyéneknél a közeledési motiváció, de az elkerülő motiváció nem nőtt, minél közelebb voltak az egyének a konkrét céljukhoz.

.