A multinacionális állam olyan állam, amely a nemzeti pluralitást sajátos formában tartalmazza, ahol a nemzeti kisebbség csak ezen az államon belül van, egyfajta belső államot alkotva.

Alain Dieckhoff szerint a “multinacionális” állam kifejezést gyakran túlságosan tág értelemben használják. Az indoklás szerint, ha minden olyan országot, amelyben egynél több kulturális vagy nemzeti csoport található, multinacionális államnak tekintenénk, akkor szinte minden ország alá tartozna ennek a definíciónak, és ezzel megfosztanánk minden értelmétől.

Dieckhoff a nemzeti pluralitás két típusát különbözteti meg :

• Az első, amikor egy államban olyan kisebbség él, amelynek társnemzetiségei egy szomszédos államban többségben vannak, nem multinacionális állam, hanem egy nemzeti kisebbséget tartalmazó nemzetállam.

• A második, amikor egy államban két vagy több nemzet (vagy történelmi/kulturális közösség) él. Dieckhoff ezeket a második, “belső nemzeteket” tartalmazó államokat tekinti multinacionális államoknak. Ilyen például a kanadai Québec, a spanyolországi Katalónia és Galícia stb.

Ez a belső nemzeti sokszínűség problémás lehet egy állam számára; elnyomhatja őket egy olyan kormány, amely a nemzeti homogenitás képét kívánja sugallni (mint például Kína a tibeti és az ujgur belső nemzetekkel). A demokratikus államokban (ezek a példák nyugati országokból származnak) ezt a sokféleséget területi vagy nem területi autonómiával kezelik.

Sok kérdés merül fel azzal kapcsolatban, hogy a többnemzetiségű államok életképesek vagy stabilak-e, mivel számos olyan tényező, amely a nem többnemzetiségű államokban a kohéziót elősegítőnek tekinthető, mint például a nyelv és a történelem, inkább megosztottságot okoz: “A sokféleségre való nyitottság kardinális a multinacionális demokráciákban, de ezt ellensúlyozni kell egy olyan közös közkultúrával, amely támogatja az együttmaradásra való törekvést. De itt jön egy nagy kihívás: az egységesítő átfogó elv(ek)nek egyszerre kell elég szilárdnak lennie ahhoz, hogy összekösse az embereket, és elég rugalmasnak ahhoz, hogy megőrizze a különböző alegységek autonómiáját.” (1)

Példák

Belgium és Svájc két európai többnemzetiségű állam példája, amelyek eddigi története megmutatja, milyen formákban lehet életképes egy többnemzetiségű állam. Belgiumon belül a király alakja stabilizáló tényezőként és egyesítő szimbólumként értékesnek tűnik. A vallonok és a flamandok közötti politikai konfliktustól távolinak tekintik. Belgiumban azonban egy olyan problematikus tendencia figyelhető meg, amely szerint a politika kezdi tükrözni a nyelvi megosztottságot, ami azt eredményezi, hogy az eseményekről a különböző nyelvű médiumok eltérő módon tudósítanak. Ennek az az eredménye, hogy a belga társadalom két elszigetelt egységben működik, amelyeknek még a nemzeti politika szintjén sincsenek közös érdekeik. Svájcban, ahol négy nyelvi csoport, valamint a katolikusok és a protestánsok közötti felosztás létezik, megvan az az előnye, hogy ezek a különbségek átfedik egymást: a vallási felosztás nem egyezik meg a nyelvi csoportokkal. Ez azt jelenti, hogy a néha heves belső konfliktusok ellenére nincsenek mély belső törésvonalak. Ehhez az is hozzájárul, hogy Svájcon belül az emberek a kantonjaikkal azonosulnak, amelyek nem mindegyike felel meg a nyelvi vagy politikai különbségeknek.

Források

• Dieckhoff, A. (2010) “Multinational democratic States: a reassessment” in Rethinking the state: Understanding the processes of post-crisis state transformation Bruylant: Brüsszel

Jegyzetek

• (1) : Dieckhoff (2010) Multinational democratic States: a reassessment.

• Ez a fogalmi meghatározás a válság utáni államátalakulásról szóló nemzetközi konferencián végzett munka eredményeként született: Az állam alapjainak újragondolása a svédországi Linköpingben, 2009. május 1-5. között megrendezett konferencián. A konferenciát a Modus Operandi szervezte a franciaországi Université Pierre Mendès France (Grenoble, Franciaország) és az Európai Tudományos Alapítvány közreműködésével.