Klinikusokként a bizonyítékokon alapuló ellátás világában dolgozunk, diagnózisokat állítunk fel a kórtörténet felvétele és a vizsgálati készségek segítségével. A 2011-es tavaszi közgyűlésen tartott William Pickles-előadásában Dr. Terry Davies azt a kérdést tette fel, hogy a háziorvosok néha túl nagy hangsúlyt fektetnek-e a diagnózis felállításakor az “egyenes vonalú tudományos megközelítésre”, holott gyakran a kezdeti “megérzésük” a helyes. Azt javaslom, hogy a tapasztalt klinikusok néha nem csak a tapasztalat alapján, hanem minden érzékszervüket használva – beleértve a szaglást is – hozzák meg ítéleteiket; szó szerint “megérzik a bajt”.

A mindennapi életben természetesnek vesszük a szaglásunkat. A városokban eláraszt bennünket az érzékszervi túlterhelés, ahogy elsétálunk a gyorséttermek, kávézók, pékségek mellett, a szappan-, sampon-, aftershave- és parfümszagú vásárlók tömegei között, és a járművek kipufogógázának állandóan jelenlévő szaga mellett.

Sok olyan emberi szag van, amelyet egyszerűen nem veszünk észre a mi illatosított és dezodorált világunkban, mint például a fülzsír, a faggyú, a menstruációs vér, vagy akár a lehelet, míg más szagokat észreveszünk és sértőnek találunk, mint például az állott izzadtság, a puffadás és a tizenéves fiúk lába.

Mégis, melyik anya nem időzött még az újszülött feje felett, beszívva a baba és a tej egészen különleges illatát? A juhok és a szarvasmarhák szag alapján ismerik fel utódaikat, és biztos vagyok benne, hogy az emberek is képesek ugyanerre; a legtöbb anya ismeri a késztetést, hogy megfürdesse a babáját, ha egy másik, erős illatot viselő személy szoptatta. Az emberekre öntudatlanul is hatnak a feromonok, így az együtt élő nők menstruációs ciklusa szinkronizálódik.1

Egy dezodorok nélküli világban az emberek talán jobban ráhangolódtak az emberi illatokra. Shakespeare egyértelműen tisztában volt a lehelet illatával, amikor egy édes szerelmes leheletéről beszélt:

“Az előretolt ibolyát így szidtam:

Édes tolvaj, honnan loptad édes illatodat, ha nem szerelmem leheletéből?’

(William Shakespeare, 99. szonett).

Ez a szeretője szájszagával áll szemben:

‘És némely illatban több gyönyör van

Mint a leheletben, mely szeretőmtől bűzlik.’

(William Shakespeare, 130. szonett).”

Pácienseink egy része, ha öntudatlanul is, de bejelenti nekünk foglalkozását; az olajszagú szerelő, a chipsboltos lány, akinek sütőzsírszaga van, az istállómunkás vagy a tejtermelő, aki soha nem tudja teljesen eltüntetni a marhaszagot, akármennyire is mosakszik. Más betegek akaratlanul is bejelentik társadalmi időtöltésüket. Mindannyian ismerjük az alkohol, a dohány és a kannabisz szagát, amelyet talán borsmenta, párizsi ibolya vagy szájvizek fednek fel azoknál, akik azt remélik, hogy szokásaikat elrejthetik mások elől.

Néhány szag sokkal összetettebb, de ugyanolyan hasznos számunkra. Az egyik ilyen a “szegénység szaga”; a nedves és a főtt káposzta keveréke, míg mások, mint például a curry és az állott sör tartós szaga, jelezhetik a gyomorrontás okát. Minden orvos felismerné egy idősotthon (hintőpor és vizelet), egy kórház (hintőpor és fertőtlenítőszer egy csipetnyi légfrissítővel) vagy egy pszichiátriai osztály szagát (ugyanaz, mint a kórházé, de hozzáadva az izzadtság és a félelem illatát).

A rendelőinkben az orrunkat is használjuk diagnosztikai célokra. Egy idős ember vizeletszaga arra késztethet bennünket, hogy ellenőrizzük a glikozuriát vagy a fertőzést, míg ott van az a felejthetetlen illat, amely figyelmeztet bennünket egy visszamaradt hüvelyi tamponra, különösen, ha a bemutató tünet hüvelyi folyás. Hasonlóképpen, egy halszagú hüvelyváladékot vagy egy bűzös szagú lábszárfekélyt valószínűleg mindannyian anaerobok számára alkalmas antibiotikumokkal kezelünk, anélkül, hogy megvárnánk a bakteriológiai megerősítést.

A többi szag, amely hasznos lehet számunkra, a fertőzött tüdőből vagy melléküregekből származó genny szaga. Egy alapvetően mellkasi betegségben szenvedő betegnél ez hajlamosabbá kell, hogy tegyen bennünket az antibiotikum felírására, különösen, ha a kevésbé jól meghatározható lázszag kíséri, amely valószínűleg a kiszáradt izzadsággal függ össze.

Az orvosi iskolában azt tanítják, hogy a hasi fájdalommal küzdő beteg leheletén érzett foetor valószínűbbé teszi a vakbélgyulladás diagnózisát, míg a bélelzáródással küzdő betegek leheletén szintén átható hányásszagot vagy szélsőséges állapot esetén székletszagot érezhetünk.

A súlyos betegeknek gyakran jellegzetes szaguk van. A diabéteszes ketoacidózisban szenvedő betegeknek a ketonok gyümölcsös szaga van, bár az emberek jelentős része ezt nem képes érzékelni. A foetor hepaticus a súlyos májbetegség jellemzője; édes és dohos szag a leheletben és a vizeletben egyaránt. A metioninfeleslegből származó dimetil-diszulfid és metil-merkaptán (CH3SH)2 kiválasztása okozza. Krónikus veseelégtelenségben a nyálban a karbamid lebomlásából származó ammóniaszagot érezni, amely a dimetil-aminból és trimetil-aminból származó halszaggal párosul.3 A melénát okozó vér jelenléte a bélben szintén felejthetetlen.

Az embernek ugyan más emlősökhöz képest gyenge a szaglása, mégis képesek vagyunk olyan anyagokat érzékelni, amelyek hígítása kevesebb, mint egy rész a levegő több milliárd részéből. A memória és a szaglás között jól ismert kapcsolat van. Az elsődleges szaglóérzékelő kéreg kapcsolatban áll az amygdalával és a hippokampusszal, amelyek az érzelmi és rövid távú emlékezetben vesznek részt, és emiatt bizonyos szagok élénk emlékezést válthatnak ki emberekről és eseményekről. Ez magyarázatot adhat arra, hogy egy orvos miért érezhet szorongást egy pácienssel kapcsolatban, ha tudat alatt egy korábbi betegére emlékezteti, még akkor is, ha nem tudja megfogalmazni szorongásának okát.

A szagokat általában nehéz leírni, kivéve, ha valami ismertebb dologhoz kapcsoljuk őket. Ez az egyik oka annak, hogy nehéz megtanítani a diákokat a szagok felismerésére, különösen ott, ahol az érzékelést tompítják a kozmetikai illatok. Voltak tanulmányok, amelyekben gázkromatográfiával azonosították a hepatikus foetorért felelős vegyi anyagokat; ez nem éppen egy ágy melletti vizsgálat.4 Amikor azonban feljegyezzük a kórtörténetünket, felírjuk azt, amit a beteg elmondott nekünk (auditív) és azt, amit láttunk (vizuális) vagy tapintottunk (tapintás), miért ne jegyeznénk fel azt is, amit az orrunkkal észleltünk?

Miért ne jegyeznénk fel azt is, amit az orrunkkal észleltünk?