A közvetlen fogyasztónak szóló reklámokat ellenző érvek

A kritikusok is gyakran hangoztatnak érveket a DTCPA ellen. A DTCPA-t ellenző vélemények és adatok a következők. DTCPA:

Tévesztő módon tájékoztatja a betegeket. Bár a DTCPA-reklámok oktathatják a betegeket, képesek félretájékoztatni őket.4 Gyakori panasz, hogy a DTCPA fontos információkat hagy ki.7,27 Egy tanulmányban például a DTCPA-reklámok 82%-a tett néhány tényszerű állítást és racionális érvet a reklámozott gyógyszer alkalmazása mellett; azonban a reklámoknak csak 26%-a ismertette a kockázati tényezőket vagy az állapot okait, és csak 25%-a említette az előfordulást.27 A DTCPA azt is hajlamos sugallni, hogy az egészség javulása egy gyógyszertől származik, esetleg egészséges tevékenységekkel kombinálva, de soha nem csupán a viselkedésmódosításból.25

Egy tanulmány például azt találta, hogy bár a DTC-reklámok 19%-a említette az életmódváltást a gyógyszeres kezelés kiegészítéseként, egy sem említette a gyógyszeres kezelés alternatívájaként.27 Azzal, hogy egy gyógyszert az egészségügyi probléma megoldásaként reklámoznak, ezek a reklámok elhitethetik a nézőkkel, hogy az egészséges viselkedés – például a helyes étrend és a testmozgás – alkalmazása hatástalan vagy szükségtelen.25 25 Mivel a DTCPA ritkán összpontosít a táplálkozással, testmozgással, függőségekkel, szociális kérdésekkel és egyéb kezelésekkel kapcsolatos közegészségügyi üzenetekre, az emberek tévesen azt is hihetik, hogy jól tájékozottak, ami csökkenti a motivációjukat a megbízhatóbb információk keresésére.7

A páciensek nem rendelkeznek az átfogó orvosi információk értékeléséhez szükséges készségekkel, még akkor sem, ha azokat már megkapták.4 Ennek oka, hogy a DTCPA tartalma gyakran meghaladja a nyolcadik osztályos olvasási szintet, ami általában a nagyközönségnek terjesztett információk esetében ajánlott.18 Emellett kevés laikus rendelkezik a DTCPA mögött álló pszichológia, logika, közgazdaságtan és szemiotika értékeléséhez szükséges fejlett készségekkel.7

A fogyasztókról azt is megállapították, hogy indokolatlanul bíznak a DTC-reklámokban.5 Egy, a fogyasztók körében végzett felmérés szerint a válaszadók 50%-a úgy gondolta, hogy a hirdetéseket a kormány hagyta jóvá, 43%-uk úgy gondolta, hogy egy gyógyszer teljesen biztonságosnak kell lennie ahhoz, hogy reklámozni lehessen; 22%-uk pedig úgy gondolta, hogy egy olyan gyógyszert, amelynek ismertek a súlyos mellékhatásai, nem lehet reklámozni.5

Paradox módon a DTCPA-ban a kockázatokra és mellékhatásokra vonatkozó információk feltüntetése a mellékhatásoktól való szükségtelen félelmet is elősegítheti.1,18 Ezt az aggodalmat az orvosok és a DTCPA támogatói is kifejezték, akik további deregulációt kérnek. Azt mondják, hogy az előírt kockázati figyelmeztetések olyan szélsőségesek, hogy indokolatlan aggodalmat keltenek a fogyasztókban a gyógyszerek biztonságosságával kapcsolatban, és a szabályok be nem tartásához vezethetnek.1,18,19

Túlhangsúlyozza a gyógyszerek előnyeit. A DTCPA ellenzői arra figyelmeztetnek, hogy a gyógyszerreklámok túlhangsúlyozzák a lehetséges előnyöket.1 E nézet alátámasztására tartalomelemző tanulmányok megállapították, hogy a legtöbb DTC-reklám a gyógyszerek előnyeit hangsúlyozza a kockázatokkal szemben.18 A Journal of Health Communication 2007-es tanulmánya azt is megállapította, hogy az átlagos DTC-tévéreklám több időt szentel az előnyöknek, mint a kockázatoknak.25 Az FDA 1997 és 2006 közötti fegyelmi intézkedései is megerősítették, hogy ez gyakori probléma.6 Ez idő alatt a DTCPA-ra vonatkozó szabályozói levelek közel 84%-a a kockázatok minimalizálása (pl. a mellékhatásokra vonatkozó információk kihagyása) vagy a gyógyszer hatékonyságának eltúlzása (pl. a javallat túl széles körű bemutatása vagy a más gyógyszerekkel szembeni felsőbbrendűség megalapozatlan állítása), vagy mindkettő miatt kifogásolta a reklámokat.6

Az orvosok arról is beszámolnak, hogy a legtöbb beteg, aki egy új gyógyszer iránti kérelmet kezdeményez, sokkal jobban megérti az előnyöket, mint a kockázatokat.37 Tanulmányok megállapították, hogy amikor egy állítás egy gyógyszert nagyon hatásosnak mutat be, a fogyasztók nem tesznek nagy erőfeszítéseket az üzenetben szereplő többi információ feldolgozására.19 A kockázatokra vonatkozó információkat is jellemzően a gyakran figyelmen kívül hagyott kisebb nyomtatott betűkkel, vagy egy nagy, differenciálatlan szöveg- vagy hangtömb részeként közlik.37 Emellett a reklámokban a kockázati információk bemutatásakor a vizuális képek és a szóbeli üzenetek gyakran nem illeszkednek egymáshoz.18 Például látható egy személy, aki egy parkban sétál, miközben a narrátor súlyos mellékhatásokat sorol fel.18 Kutatások kimutatták, hogy amikor a vizuális és a szóbeli üzenetek nem egyeznek, a vizuális üzenetek hajlamosak túlsúlyba kerülni, ami a szóbeli kockázati információk elégtelen feldolgozását eredményezheti.18

A jelenlegi FDA-szabályozás hozzájárulhat ehhez a problémához, mivel a kockázati kommunikáció különböző megközelítéseit teszi lehetővé, ami összezavarhatja a fogyasztókat, és csökkentheti a gyógyszerekkel kapcsolatos kockázatok megértését.37 A DTCPA-szabályok lehetővé teszik a hirdetők számára, hogy kiválasszák a feltüntetendő “főbb kockázatokat”, meghatározzák a mellékhatások bemutatásának sorrendjét, és eldöntsék, hogy tartalmaznak-e mennyiségi adatokat vagy a placebocsoport eredményeivel összehasonlított eredményeket.37

A FDA-szabályok nem foglalkoznak a DTCPA-ban szereplő minősítő megfogalmazások használatával sem.37 Az ellenzők arra panaszkodnak, hogy a DTC-reklámokban szereplő információkat gyakran homályos, minőségi kifejezésekkel írják le, amelyek eltúlozzák a gyógyszerek előnyeinek nagyságát.18 A mellékhatásokkal kapcsolatos minősítő megfogalmazás ezért félrevezető és többféleképpen értelmezhető lehet az olyan szavak használata miatt, mint az “enyhe”, “általában”, “rövid ideig”, “ha” és “lehet”.37 Megállapították, hogy azok a kijelentések, amelyek minősítő megfogalmazást használnak a mellékhatások közlésére, valójában a “méltányos egyensúly” egyenlet előnyös, nem pedig kockázatos oldalához járulnak hozzá, mivel csökkentik a beteg által a gyógyszerrel kapcsolatban érzékelt kockázati potenciált.37 A kockázati információkból gyakran hiányoznak a mellékhatások gyakoriságára vonatkozó mennyiségi adatok is, amelyek tanulmányok szerint segítenék a fogyasztókat a gyógyszerek kockázatainak értékelésében.37

Új gyógyszereket népszerűsítenek, mielőtt a biztonsági profilok teljes mértékben ismertek lennének. Az új gyógyszereket korábban ismeretlen súlyos mellékhatásokkal hozták összefüggésbe, miután forgalomba hozták őket, és jelentős mennyiségű használat történt.9 Ez különösen igaz a “first-in class” gyógyszerekre.9 Az FDA jóváhagyásához szükséges klinikai vizsgálatokat általában nem a ritka mellékhatások kimutatására tervezték, és a forgalomba hozatalt követő felügyelet jelenlegi módszerei gyakran nem kapcsolják össze a háttérben nagy gyakorisággal előforduló mellékhatásokat egy adott gyógyszer használatával.6 Azokat a gyógyszereket, amelyek várhatóan “kasszasikerek” lesznek, a termék életciklusának korai szakaszában a legnagyobb mértékben reklámozzák, ami közegészségügyi kockázatot jelenthet, mivel a gyógyszer biztonsági profilja ekkor még nem teljesen ismert.15

A rofecoxib (Vioxx, Merck) biztonsági problémái talán a leggyakrabban említett példa erre a kérdésre.9 A Vioxx 1999 és 2004 között a legintenzívebben reklámozott gyógyszerek közé tartozott az Egyesült Államokban.9 Ez idő alatt a Merck évente több mint 100 millió dollárt költött arra, hogy a gyógyszert blockbusterré tegye, amelynek éves forgalma az Egyesült Államokban meghaladta az 1 milliárd dollárt.9 A Vioxx-et kérő betegek úgy gondolták, hogy saját magukért szállnak síkra, amikor egy olyan gyógyszert kérnek, amelyet jobbnak tartanak a versenytársainál, nem tudván, hogy az stroke-hoz vagy szívinfarktushoz vezethet.4,9 2004. szeptember 30-án a Merck önkéntesen kivonta a Vioxx-et a forgalomból.4,9

Más, a fogyasztóknak erősen reklámozott gyógyszerekhez is kapcsolódtak biztonsági ajánlások, az FDA fekete dobozos figyelmeztetései és a forgalomból való kivonások.15,18 Ezek közé tartozik a benoxaprofen (Oraflex, Eli Lilly) ízületi gyulladásra, a troglitazon (Rezulin, Parke-Davis) cukorbetegségre, a ciszaprid (Propulsid, Janssen) gyomorrefluxra, a ceriva statin (Baycol, Bayer) magas koleszterinszintre és a tegaserod (Zelnorm, Novartis) irritábilis bél szindrómára nőknél.15,18

Előállítja a betegséget és ösztönzi a gyógyszerek túlhasználatát. A DTCPA-t kritizálták, mivel hozzájárul a természetes állapotok, kozmetikai problémák vagy triviális betegségek “medikalizálásához”, ami egy túlgyógyszerezett társadalmat eredményez.5,12,25 Emiatt egyes kommentátorok a DTCPA-t a közegészségügyre jelentett fenyegetésnek is nevezték.5

Az egyik gyakran idézett példa az ED gyógyszerek DTC-reklámjai, amelyek látszólag olyan férfiakat céloznak meg, akiknél a szexuális teljesítmény normális ingadozásait tapasztalhatják.25 Tanulmányok azt mutatják, hogy az amerikai férfiaknak csak 10%-a tapasztalja, hogy teljesen képtelen erekciót elérni.5 Ezért úgy tűnik, hogy az ED gyógyszerek iránti sok kérés alkalmi problémákra vonatkozik, amelyek valójában “normálisak” lehetnek.5 Hasonlóképpen, a DTC gyógyszerreklámokat azért is kritizálták, mert a menopauzát hormonhiányos betegségként definiálják újra, nem pedig normális életközépi tapasztalatként.5,12

Az ellenzők azt is kifogásolják, hogy a DTCPA súlyosbítja a normális tapasztalatokkal kapcsolatos boldogtalanságot, és a gyógyszerek előnyeivel kapcsolatos felfokozott elvárásokat is kelt.7 Ezek a hatások súlyos szorongást okozhatnak, ha egy gyógyszer megfizethetetlen, vagy ha a gyógyszerre adott válasz kiábrándító.7 A szildenafilt (Viagra, Pfizer) ED-re használó férfiak körében végzett felmérés szerint a DTCPA növelte az elvárásokat, és ezért kedvezőtlenül hatott azon betegek moráljára, akiknél a gyógyszer nem vált be.7

Nem megfelelő felíráshoz vezet. Ha a beteg kérése egy reklámozott gyógyszerre klinikailag nem megfelelő, és az egészségügyi szolgáltató nem képes vagy nem hajlandó korrigálni a betegnek azt a felfogását, hogy az jó választás, ez a helyzet szükségtelen vagy káros felíráshoz vezethet18. A kritikusok által említett további probléma, hogy a betegek visszatarthatják az információkat, hogy megfeleljenek a DTC-reklámokban látott profilnak, és így próbálják rávenni az orvost, hogy írjon fel egy olyan gyógyszert, amelyet szeretnének, de amely nem biztos, hogy megfelelő számukra.5

Az adatok arra vonatkozóan, hogy a DTCPA nem megfelelő gyógyszerfelíráshoz vezet-e, vegyesek. Bár a vizsgálatok azt mutatták, hogy a betegek gyógyszerkéréseinek csak 2-7%-a sikeres, egy vizsgálat arról számolt be, hogy az ilyen kérések az orvoslátogatások 40%-a során hangzottak el, és az esetek több mint felében sikerrel jártak.12,34,35 Továbbá a vizsgálatban részt vevő orvosok több mint fele azt mondta, hogy azért írta fel a gyógyszert, hogy eleget tegyen a beteg kérésének.35 Hasonlóképpen, az ONP-k 94%-a (n = 221) arról számolt be, hogy volt már olyan beteg, aki reklámozott gyógyszert kért, és 40% mondta, hogy hetente egy-öt kérést tapasztalt.4 Riasztó, hogy az ONP-k 74%-a mondta, hogy a betegek nem megfelelő gyógyszert kértek, és 43%-uk azt mondta, hogy néha nyomást éreztek a gyógyszer felírására.4

Egy 2005-ös randomizált klinikai vizsgálat, amelyben “betegszereplőket” használtak, szintén érdekes eredményekről számolt be.4,38 A résztvevőket (n = 18) véletlenszerűen osztották be a hat szerep egyikébe – súlyos depresszióban vagy beilleszkedési zavarban szenvedő beteg, aki márkára jellemző gyógyszert, generikus gyógyszert vagy semmilyen gyógyszert kért.4 A vizsgálatban résztvevők egy év alatt összesen 298 alkalommal keresték fel háziorvosok rendelőit (n = 152).4 Miután elmondták, hogy láttak egy televíziós műsort a depresszióról, az alanyok paroxetint (Paxil, GlaxoSmithKline), egy nem specifikus antidepresszánst vagy semmilyen gyógyszert kértek.4 Az eredmények azt mutatták, hogy a depressziós betegek esetében a felírási arány 53%, 76% és 31% volt (P < 0,001, az aránykülönbségek tekintetében).4 Ezzel szemben azoknál a betegeknél, akik azt mondták, hogy alkalmazkodási zavarban szenvednek (amit általában gyógyszer nélkül kezelnek), a felírási arány 55%, 39% és 10% volt (P < 0,001).4

Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a márkaspecifikus kérések erőteljesebbek voltak a megkérdőjelezhető, nem pedig a “standard” indikációra.4 Ezek az eredmények azt is bizonyítják, hogy azok a betegek, akik általános vagy márkaspecifikus kérést nyújtottak be a receptre, sokkal nagyobb valószínűséggel kapták meg azt, mint azok, akik nem.7

Feszíti az egészségügyi szolgáltatókkal való kapcsolatot. A DTCPA-t gyakran kritizálják a beteg-orvos kapcsolatra gyakorolt lehetséges hatása miatt.4 A gyógyszerreklámok hatással lehetnek arra, hogy csökkentik a beteg bizalmát az egészségügyi szolgáltató klinikai döntéseiben.5,39 A klinikusok is fokozott munkával és frusztrációval találhatják magukat szemben, amikor a beteg megkérdőjelezi klinikai tekintélyüket egy reklámból vagy weboldalról szerzett “bizonyítékkal”.4,19

Egy arizonai alapellátó orvosok (n = 1080) és orvosasszisztensek (n = 704) körében végzett felmérés során számos hipotetikus betegforgatókönyvet soroltak fel.4 A klinikusok válaszai a leírt forgatókönyvekre azt mutatták, hogy ha a betegek a DTCPA által inspirált kérdést tettek fel, a klinikusok nagyobb valószínűséggel bosszankodtak (P = 0,03), mint azok, akik az Physicians’ Desk Reference által inspirált kérdést kaptak.4 A klinikusok kisebb valószínűséggel válaszoltak a beteg kérdéseire (P = 0,03), és kevésbé valószínű, hogy a DTCPA-ban látott gyógyszerekre receptet adtak (P < 0,001).4 Egy országos felmérésben az orvosok 39%-a és a betegek 30%-a érezte úgy, hogy a DTCPA zavarja az orvos-beteg kapcsolatot.18

A receptkérés elutasításának a terápiás kapcsolatra gyakorolt negatív hatása jól dokumentált.18 Pontosabban, a vénykérés elutasítása bizonyítottan csökkenti a betegek elégedettségét és növeli az orvosváltást.18 Egy vizsgálatban a betegek közel fele számolt be arról, hogy csalódottnak érezte magát amiatt, hogy nem kapta meg a kért gyógyszert.18 A betegek egynegyede azt mondta, hogy megpróbálja megváltoztatni az orvos véleményét vagy máshol szerezni a gyógyszert, 15% pedig azt mondta, hogy fontolgatja az orvosváltást.18,35

Pocsékolja a rendelési időt. A DTCPA támogatói azzal érvelnek, hogy az orvosoknak tájékozott közvetítőként kellene eljárniuk, és fel kellene világosítaniuk a fogyasztókat a vényköteles gyógyszerek javallatairól, előnyeiről és alternatíváiról.18 Sok orvos azonban ellenzi a DTCPA-t, mert úgy érzik, nehéz és időigényes a betegeket meggyőzni arról, hogy a kért gyógyszer nem megfelelő.5 Az adatok szerint az átlagos beteg-orvos látogatás 16 és 21 perc között van.18 Ha egy nem megfelelő vényre vonatkozó kérés megvitatására kerül sor, ez kevés időt hagy az orvosnak arra, hogy más, fontosabb kérdésekkel foglalkozzon.18 A reklámozott gyógyszerekről folytatott beszélgetések befolyásolhatják a betegek céljait, elvonhatják az időt a betegségszűrésről vagy vizsgálatokról, vagy megelőzhetik az egészséges életmódváltásról vagy mentális egészségügyi kérdésekről folytatott párbeszédet.39 Sok klinikus azt is nehezményezi, hogy egy reklámozott árucikk kapuőrének szerepébe kerül, ahelyett, hogy szigorúan a bizonyítékokon alapuló orvoslásra koncentrálhatna.39

Nem szabályozott szigorúan. Egyes kritikusok szerint az FDA DTCPA-ra vonatkozó szabályozása túlságosan laza.5 Azt kifogásolják, hogy az FDA szabályai nem akadályozzák meg a DTCPA megsértését, mivel a gyógyszergyártókat csak a jogsértés megállapítása után vonják felelősségre.5 Mivel a gyógyszergyártóknak nem kell a terjesztés előtt engedélyt kérniük a DTCPA-ra (“pre-clearance”), egy félrevezető hirdetés a DDMAC levelének kiállításáig befejezheti futását.20 Az FDA kérheti a DTC-hirdetés módosítását a jogsértésre válaszul; a kritikusok szerint azonban ez nem fogja elfeledtetni a fogyasztókkal az eredeti hirdetésben látott félrevezető információt.5 Még ha a gyógyszergyártók önkéntes alapon több DTC-reklámot nyújtanának is be az FDA-nak előzetes jóváhagyásra, az ügynökség kijelentette, hogy “az FDA jelenlegi forrásai valószínűleg késedelmes felülvizsgálatot eredményeznének, és elriasztanának az anyagok benyújtásától”.6

Az FDA olyan szabályozásának hiányát is kritizálják, amely előírja a DTCPA várakozási időszakot az újonnan jóváhagyott gyógyszerek esetében.5 A gyógyszergyártók kereskedelmi csoportja, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) javasolt iránymutatásokat adott ki a DTCPA-nak az FDA-hoz jóváhagyásra történő benyújtására, valamint az új gyógyszerekre vonatkozó fogyasztói reklámok várakozási idejére vonatkozóan.5 Ezeket az iránymutatásokat azonban kritizálják, mivel erősen diszkrecionálisak, önkéntesek és nem végrehajthatók.5

Növeli a költségeket. Egy másik gyakori panasz, hogy a gyártók gyakran arra használják a DTCPA-t, hogy drága “me-too” vagy “másoló” gyógyszereket reklámozzanak, amelyek nem feltétlenül nyújtanak jelentős előnyöket a régebbi és olcsóbb gyógyszerekhez képest.5,25 Például két erősen reklámozott cukorbetegség-gyógyszer, a rosiglitazon (Avandia, GlaxoSmithKline) és a pioglitazon (Actos, Takeda) nem bizonyult hatékonyabbnak – vagy biztonságosabbnak – a régebbi gyógyszereknél, annak ellenére, hogy sokkal drágábbak voltak.25 Egy másik tanulmány szerint a skizofrénia kezelésére szolgáló régebbi gyógyszerek ugyanolyan hatásosnak bizonyultak, és havonta 600 dollárral kevesebbe kerültek, mint az olanzapin (Zyprexa, Eli Lilly), a quetiapin (Seroquel, AstraZeneca) vagy a risperidon (Risperdal, Janssen).25

A kritikusok szerint a DTCPA ritkán tartalmaz olyan költséginformációkat, amelyek a fogyasztók hasznára válhatnának.18 Azt javasolják, hogy a hirdetésekben legalább azt tüntessék fel, hogy rendelkezésre állnak-e olyan generikus gyógyszerek, amelyek olcsóbb alternatívát jelenthetnek.18 A betegek azt sem tudják, hogy esetleg nem tudnak hozzájutni egy új gyógyszerhez, amelyet reklámozva láttak, mert az tízszer annyiba kerül, mint egy régebbi, ugyanolyan hatásos gyógyszer, és nem szerepel a gyógyszerlistán.4 Egyes ellenzők szerint a DTCPA növeli az egészségügyi költségeket, mert a gyógyszerreklám által kiváltott orvoslátogatás idő- és pénzpocsékolás lehet.19

Az iparág elemzői azt állítják, hogy a DTCPA következtében megnövekedett gyógyszereladások lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy a fix rezsiköltségeket nagyobb darabszámra osszák el, így a gyógyszerek a lakosság egésze számára megfizethetőbbé válnak.36 A vizsgálatok azonban azt találták, hogy több gyógyszer (klopidogrél, mometazon, etanercept és tegaserod) hosszú távú felírási gyakorlatát nem növelte a DTCPA, és az eladott darabszám növekedése nem mindig eredményez árcsökkenést.36