DISZKURZUS
A vizsgált szakirodalom a rockzenészeknél a zaj okozta halláskárosodás (NIHL) jelentős kockázatát mutatja(7,12,13). Csak egy, a témával foglalkozó tanulmány nem talált jelentős halláskárosodást rock- és popzenészeknél huszonhat év hivatásos zenélés után(14). A szerzőket meglepték az eredmények, és azt javasolták, hogy “védőhatást gyakorolhat a zenészek általánosan pozitív hozzáállása a fellépésükhöz és a közönséghez.”(14) Nevezetesen, elmulasztották megemlíteni azt a tényt, hogy a vizsgálat nem kérdezett rá a hallásvédelem használatára, és azt sem tartották jelentősnek, hogy a 83 eredetileg résztvevő zenészből (26 évvel korábban) csak 53 vett részt az utólagos küszöbmérési vizsgálatban. A legjelentősebb azonban, hogy a megállapítások közötti különbség a szerzők halláskárosodásról szóló beszámolók magas küszöbértékével magyarázható; míg Axelsson és munkatársai(14) a 20 dB alatti tiszta hang audiogram küszöbértéket és a nagyon korlátozott (>25 dB) magas frekvenciás veszteséget jól megőrzött hallásnak tekintik, más rockzenészekről szóló tanulmányok szerzői a zenészeknél átlagosan 10-15 dB küszöbérték-emelkedésről számolnak be jelentős halláskárosodásról. Ennek és a rockzenei előadói környezet heterogenitásának fényében, amelyet nehéz kontrollálni, ésszerűtlen az e tanulmányok eredményei közötti eltérést jelentősnek tekinteni.
Mióta a rockzene okozta halláskárosodás kockázatát egyértelműen megállapították, a Hearing Education and Awareness for Rockers (H.E.A.R.), egy veterán zenészek – köztük Pete Townsend, a The Who tagja – által létrehozott szervezet, erőteljes kezdeményezést tett a nyilvánosság felvilágosítására a túlzott zenei hangterhelés veszélyeiről, valamint ingyenes hallásvédő füldugók biztosítására a San Francisco-öböl térségének különböző koncertjein és helyszínein(48). A H.E.A.R. 1990-es megalakulása óta közszolgálati hirdetéseket készít, és olyan híres zenészek segítségét veszi igénybe, mint Mick Fleetwood a Fleetwood Macből és Lars Ulrich a Metallicából, és erőteljesen ösztönzi a hallásvédelem használatát a koncertek látogatása során mind a zenebarátok, mind a zenészek számára(48). Az ebben a felülvizsgálatban szereplő tanulmányokban mind a rockzenészek(13), mind a zenekari zenészek(17) esetében megemlítették és szorgalmazták a füldugók védő hatását a zenei szakembereknél. Mivel a zenészek olyan csoportot képviselnek, amely különösen függ az optimálisan működő hallástól, komolyan kell venni a zenészek hallásának egészségét javító egyéb javasolt stratégiákat, mint például a hangos zene okozta halláskárosodáson kívüli hallásproblémák (tinnitus, hyperacusis és diplacusis) típusainak rendszeres értékelése, valamint a hallást érintő kockázatokról és a fülvédelem előnyeiről szóló folyamatos oktatás(13).
Továbbá hasonló stratégiákat kell alkalmazni a szimfonikus zenekarok zenészei esetében is, bár a zene okozta halláskárosodás kockázata nem olyan egyértelműen meghatározott e populáció egészére vonatkozóan(22,23).
A zenei helyszíneken dolgozókkal kapcsolatos mindkét tanulmány egyetért abban, hogy a hangos zenének való foglalkozásból eredő NIHL kialakulásának jelentős kockázata valós(25,26). Megelőzési stratégiáik azonban különböznek, mivel Gunderson és munkatársai(25) azt javasolják, hogy hallásvédelmi programokat kell kidolgozni ennek a foglalkozási alcsoportnak, míg Sadhra és munkatársai(26) azt javasolják, hogy a következő megfelelő lépések a munkavállalók jobb oktatása a kockázatokról és a szórakozóhelyeken a zajexpozíció értékelésének javítása legyen. Bár a hallásvédelmi felelősség és a változtatásra való hajlandóság implikálásában különbözik, mindkét megközelítés fontos a hallás egészségének javítása érdekében ebben a populációban.
A nem foglalkozási környezetben a nagy intenzitású zenehallgatás egyértelműen összefüggésbe hozható az átmeneti halláskárosodással és zavarokkal a pop- és rockzenei koncertek környezetében(15,16,34,35,36). Eközben a diszkók látogatóira vonatkozó adatok, bár ritkák, jelentős arányban mutatják az expozíciót követő fülzúgást a látogatók körében(34,36); átmeneti küszöbérték-eltolódásokat mindeddig nem dokumentáltak(37). Mindazonáltal a mért hangintenzitások önmagukban is elegendőek ahhoz, hogy a diszkók látogatóinak halláskárosodási kockázatára utaljanak(28).
A Weichbold és Zorowka által végzett három vizsgálatból érdekes következtetés vonható le: a vizsgált középiskolás korú populációban a halláskockázatokra vonatkozó információk önmagukban jelentősen korlátozott hallásvédelmi magatartáshoz vezetnek. Bár ez a megállapítás még kulcsfontosságú lehet a jövőbeli megelőzési programok tervezésében, egy ilyen következtetés aláássa a kockázati felvilágosítás értékét, és nem szabad óvatosság nélkül elfogadni, mivel az ezekben a tanulmányokban említett és vállalt tájékoztatási és felvilágosító kampányok ésszerűen feltételezhető, hogy sokféle hatást gyakorolnak a célcsoportjukra. Ezek a hatások például azért nem vehetők észre, mert a felvilágosítás utáni értékelésre egy évvel a felvilágosító program után kerül sor. Dicséretes, hogy a tanfolyam (PROjectEAR) négy 45 perces, három napra elosztott foglalkozásból áll, és nemcsak különböző didaktikai megközelítéseket alkalmaz (multimédia, demonstrációk, szerepjátékok és kreatív csoportmunka), hanem hallássérült és fülzúgásban szenvedő betegekkel való interakciókat is. Ez azonban túl rövid ideig tarthat ahhoz, hogy hatást gyakoroljon az egészséges zenehallgatási magatartásra. Másrészt, ahogyan azt Folmer és munkatársai is megjegyezték (54), az oktatási foglalkozások pozitív hatást gyakorolhatnak az ismeretekre és az attitűdökre, de nem biztos, hogy elegendőek a viselkedés megváltoztatásához; ez a következtetés azt jelenti, hogy további tudatossági és attitűdvizsgálatokra van szükség ebben a populációban, és a jövőbeni megelőzési erőfeszítéseket olyan új beavatkozások bevezetésére irányítja, amelyek célja a serdülők hallás-egészségügyi viselkedésére gyakorolt kívánatos hatások esélyének javítása.
A hangos zenei expozíció halláskockázatairól szóló felvilágosítás még mindig fontos szerepet játszhat a hallás egészségének védelmében, mivel Chung és munkatársai(36) kimutatták, hogy bár egy webes felmérés több mint kilencezer fiatal felnőtt válaszadójának csak 14%-a számolt be hallásvédelem használatáról, 66%-uk motiválható lenne a fülvédelem kipróbálására, ha tisztában lenne a maradandó halláskárosodás lehetőségével.
A személyi zenelejátszók hallgatásának veszélyeit nehéz meghatározni, mivel a szakirodalomban nincs egyetértés. Miközben arra a következtetésre jutottak, hogy több vizsgálatot kell végezni a kockázatok tisztázása érdekében, hasznos lehet egy ideiglenes konszenzus elfogadása is, amelyet azok az eredmények vezérelnek, amelyek arra utalnak, hogy a PMP-k heti hét óránál kevesebb ideig, mérsékelt hangerőn történő használata nem valószínű, hogy NIHL-t okoz, míg a túlzott mértékű zenehallgatás növeli a zene okozta NIHL kockázatát(47,48). Az ilyen készülékek elfogadott és növekvő népszerűségének fényében mindenképpen tanácsos növelni a PMP-k hallásának kockázataira vonatkozó ismereteket(42).
A zene okozta halláskárosodás kockázatainak tudatosítása mellett a hozzáállás is fontos a veszélyeztetettek hallásának védelmében. Érdekes módon a Chung et al(36). tanulmány szerint a webes felmérésben résztvevőknek csak 8%-a tartotta a halláskárosodást “nagyon nagy problémának”. Másrészt a hallásvédelem viselésére való hajlandóságot vizsgálva ígéretes eredményeket találtak; mint már említettük, 66%-ot lehetne motiválni a hallásvédelem kipróbálására, ha tisztában lennének a maradandó halláskárosodás kockázataival.
Továbbá, annak ellenére, hogy a fiatal zenekedvelők körében jelenleg nagyon alacsony a hallásvédelem használata(35,36), a Crandell et al.(49) által megkérdezettek 85%-a és a Bogoch et al.(35) által megkérdezettek 42,1%-a mondta, hogy koncerteken viselne hallásvédelmet, ha azt szabadon biztosítanák. Ugyanez a két tanulmány számolt be egy szignifikánsan gyakori önbevallás szerinti okról, amiért nem viseltek füldugót: “nem nézne ki jól.” (35,49) Az orvoslást kilátásba helyezve Bogoch és munkatársai (35) azt javasolják, hogy ha több koncertlátogató viselne hallásvédőt, és ha a hallásvédelem normális öltözékké válna a koncerteken, akkor az ilyen negatív önértékelési megítélés elhalványulna.
A jelen áttekintésben bemutatott tanulmányok a szakirodalom legfrissebb részét képezik. Ha itt nem adtak egyértelmű választ a hangos zenei expozíció kockázatainak egyes aspektusait illetően, az annak köszönhető, hogy a szakirodalomban nincs konszenzus a témában. Az áttekintés gyengeségei közül kettő nagyon fontos. Az áttekintés csak angol nyelven megjelent cikkeket tartalmazott, míg az eredetileg talált cikkek egy része más nyelven jelent meg. Az idő és az erőforrások korlátai nem tették lehetővé ezeknek a forrásoknak a lefordítását és felhasználását. Másodszor, ez a tanulmány a zene okozta halláskárosodásnak a szerző által legfontosabbnak tartott forrásait igyekszik kidolgozni, és az áttekintést tudatosan csak ezekre korlátozta, és úgy döntött, hogy nem foglalkozik a potenciálisan veszélyes hangos zenei expozíció számos más munkahelyi és nem munkahelyi forrásával. E mulasztások részleges pótlására a szerző Clark (5) és Davis és munkatársai (11) áttekintését ajánlja.
Azokra javasoltak magyarázatokat, bár hivatalosan nem vizsgálták, hogy a kockázatok ismerete ellenére miért folytatódik a hangos zenei expozíció. Konzervatív források azt sugallták, hogy mivel a hangok a 120 dB(A) eléréséig nem minősülnek egyértelműen bántónak a fül számára (28), és mivel a TTS gyakran alattomos(15), az NIHL által még nem érintettek expozíciója továbbra is fennmarad. Egy merészebb tanulmány megemlíti a zenehallgatók egyedi válaszát a zene hangjára: más hangokkal (repülőgépek, fűnyírók stb.) ellentétben a zenét elég hangosan lehet játszani anélkül, hogy zavaróvá válna, különösen, ha a zene tetszik(50). Calvert és Clark a “társadalmi zajjelenség” kifejezést alkotta meg a fiatalok és fiatal felnőttek diszkókba járási hajlamának leírására, feltételezve, hogy a magas zajszint megakadályozza a kommunikációt néhány méternél nagyobb távolságban, így bátorítva és lehetővé téve az ellenkező nemű tagokat keresők számára, hogy a kommunikáció érdekében a “személyes térben” mozogjanak(51). Végül egy Florentine és munkatársai által végzett tanulmány(52) megállapította, hogy 90 megkérdezett zenehallgatóból 8 olyan maladaptív hangos zenehallgatási magatartásmintát mutatott, amely hasonló az alkoholfüggők ivási magatartásához. A csoport megállapította, hogy a függőségi szindróma klinikai konceptualizációja szerint a 8 alany a diagnosztikus küszöbkritériumok felett teljesített a NEMLS (Northeastern Excessive Music Listening Survey) kérdőíven, amely a MAST (Michigan Alcoholism Screening Test) és a függőségben szenvedők hivatalos értékelésében és kezelésében használt kritériumok alapján készült. Ezek az egyének a függőkhöz hasonlónak bizonyultak az olyan kritériumokon alapuló önbevalláson alapuló maladaptív zenehallgatási magatartásuk révén, mint a folyamatos zenehallgatás a negatív következmények (pl. fülzúgás) és a hangos zenével szembeni tolerancia ellenére.
Ezek a hipotézisek azt jelzik, hogy még sokat kell vizsgálni és feltárni a zenei expozíciót, mint a zaj okozta halláskárosodás kockázatát illetően. Miközben a munkahelyi, szabadidős és a változó technológiájú zenehallgatási környezetekben az expozícióra, a hatásokra, az attitűdökre és a viselkedésre vonatkozó kérdések megválaszolásra várnak, jelenleg elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy határozottan támogassuk a lakosság, a zenei szakemberek és a zenehelyek alkalmazottainak a nagy intenzitású zenei expozíció veszélyeitől való felvilágosítását és védelmét célzó, folyamatos erőfeszítéseket.
A nagy intenzitású zenei expozíció veszélyeitől való megóvás érdekében tett erőfeszítéseket.