Mi is az a reaktivitás? Nap mint nap reagálunk dolgokra: arra, ami a mindennapi életünkben történik, mások cselekedeteire, valamilyen hírre, amit kapunk. Nem kell reagálnunk és reagálnunk a körülöttünk lévő világra? Mi tehát a “reaktív viselkedés” e kockázatos kategóriája?

Michael Williams az “Ügynökség” című blogját a reaktivitás gyakorlati és elméleti aspektusainak szenteli, azzal a szándékkal, hogy az olvasók képessé váljanak “cselekedni a zavarodottság, düh és szégyen által jellemzett helyzetekben”. .Williams ad némi útmutatást e kérdések feltárásához.

Mit jelent egy szó?

Etimológiailag a “reagálni” és a “reagálni” nagyon különböző jelentéssel bír. A reagálni a latin respondere szóból származik, ami azt jelenti, hogy “válaszolni vagy viszonzást ígérni”. A körülöttünk lévő világ ingereire való reagálás tehát azt jelenti, hogy valamilyen formában felismerjük és “válaszolunk” rá. Másfelől a reagálni – ‘re’ (újra) ‘act’ (egy cselekvés) – azt jelenti, hogy “újra tenni”, gyakran az ellentétes, kölcsönös erővel ellentétes konnotációval.

Meglehet, hogy ez triviális különbségnek, buta szemantikai játéknak tűnik, de van benne egy felismerés. Reagálni, “visszahatni” egy eseményre, azt jelenti, hogy a történést önmagára visszahatni. Gondoljunk csak néhány fizikai példára, például egy gumiszalagra, amely “reagál”, ha megfeszítik. Vagy egy gumilabda, amely “reagál” arra, ha a földhöz vágják. Minden erő, amely az első akcióban részt vesz, azonnal megfordul és megismétlődik. Most pedig személyesítsük meg. Tegyük fel, hogy valaki ütést ad; sokféleképpen lehet reagálni, de csak néhány módon lehet “reagálni”! És mi a helyzet akkor, ha az ütés szóbeli? Most már belemerülünk a “reaktív viselkedés” e káros kategóriájának összetettségébe.”

Micsoda szégyen

Williams szerint a reaktív viselkedés eredendően összefügg a szégyen élményével, amely abból ered, ahogyan gyermekként kapcsolatokat alakítunk ki. A szégyen gyökere lehet a körülöttünk élőkkel szembeni sebezhetőségünkben, és abban, ahogyan arra ösztönöznek bennünket, hogy a kapcsolatokat harcnak tekintsük a másik feletti kontroll vagy dominancia szintjének fenntartásáért. Ez az egyik gyökere számos munkahelyi konfliktusnak, amelyet közvetítettem. Meggyőzzük magunkat az irányítás vagy dominancia hamis érzéséről, ami segít nekünk érzelmi biztonságban érezni magunkat. A valóságban azonban ez sebezhetővé tesz bennünket a kapcsolat minden mélypontjával, döccenésével vagy kellemetlenségével szemben.

A “reakció” tehát abban a kísérletben gyökerezik, hogy azonnal helyrehozzuk, visszavágjuk vagy visszacsináljuk az irányítás vagy dominancia vélt elvesztését. Visszahatunk arra, ami történt, és megpróbáljuk helyreállítani a biztonságérzetünket azáltal, hogy rekonstruáljuk ezt a hamis valóságot. Negativitásunk és önbeszédünk vesztes csatára állít bennünket.

A vesztes csata

Ha minden csuklás fenyegetést jelent az önérzetünkre nézve, minden, ami rosszul megy, nagyon személyes támadásnak érezhetjük. Mindent az énnel kapcsolatos problémának érez, és reakciót igényel a fenyegetés visszaszorítása érdekében. Ez rengeteg érzelmi stresszt jelent, és rengeteg munkát!”

Az irányítás vagy dominancia helyreállítására tett erőfeszítés ráadásul egy tudattalanul téves feltételezésen alapul: azon, hogy egyáltalán lehet irányításod, vagy hogy szükséged van a dominanciára. A “visszahatás” hatása aztán valójában csak a következő helyzetet, kellemetlenséget vagy egyenlőtlenséget teremti meg. Lehet, hogy egy pillanatra biztonságban érzi magát, de annak a magas árán, hogy tönkreteszi a kapcsolatokat, eszkalálja a konfliktusokat, vagy újabb bukás elé állítja magát.

A legtöbb ember valójában nem gondolja tudatosan, hogy jó ötlet minden kapcsolatát úgy fenntartani, hogy uralja a körülötte lévő embereket; mindazonáltal ez egy erősen szocializált viselkedés, amit el kell döntenünk, hogy el kell tanulnunk. A reaktív viselkedés egyes példái nyilvánvalóak (például az ütés viszonzása!), mások azonban sokkal finomabbak. Talán egy munkahelyi kolléga sok kérdést tesz fel Önnek az ötletével kapcsolatban, és Ön úgy érzékeli a kérdezősködést, mintha kétségbe vonná a kompetenciáját vagy tekintélyét. Ahelyett, hogy felismerné a kellemetlenségét, vagy rákérdezne a tisztázásra, inkább mond valami lenézőt. Vagy talán amit valaki egy megbeszélésen mond, azt nem találja kedvesnek vagy személytelennek; ahelyett, hogy megpróbálná kideríteni, mire gondolt, vagy megkeresné, hogy konstruktívan kifejezze válaszát, inkább feltételezi, hogy rossz szándékkal tette, és úgy dönt, hogy a hét hátralévő részében nem áll szóba az illetővel. Tegyük fel, hogy önnek és egy kollégájának különböző stratégiái vannak egy feladat elvégzésére, és ön azt javasolja, hogy a maga módján tegye. Ha ők udvariasan és tiszteletteljesen úgy döntenek, hogy elutasítják, és a saját stratégiájukat folytatják, miért érezzük ezt néha sértésnek, és miért vált ki belőlünk haragot?

A fenti példák mindegyike felfogható reaktív viselkedésként. Ahogy Williams írja, “a legtöbb ember a reaktivitásra úgy gondol, mint kiabálásra vagy más dühös megnyilvánulásra. Pedig ennél sokkal többről van szó! Sőt, gyakran annyira finom, hogy talán észre sem vesszük, hogy egyáltalán reagálunk.”

Győzelem a feladással

A legtöbb sportban a feladás vereséget jelent – nem így az érzelmi egyensúly világában! Ha engedünk annak a gondolatnak, hogy a zökkenők normálisak, hogy a dolgok néha rosszul mennek a kapcsolatokban, még akkor is, ha senki sem akarja, és hogy a kapcsolatokban lehet egyenlőség és rugalmasság anélkül, hogy elveszítenénk az érzelmi biztonságot – ez néhány kulcs a saját reaktív reakcióink legyőzéséhez.

A reaktív viselkedés valójában csak a reaktivitás tünetei. Kezelheted a tünetet azzal, hogy szabályokat állítasz fel magadnak, de a mélyebb megoldást az jelenti, ha szembesülsz azokkal a tudattalan feltételezésekkel, amelyek a körülötted lévőkkel kapcsolatos önérzeted és érzelmi biztonságérzeted alapjait képezik.

A konfliktusok jobb kezelése érdekében jó gyakorlat, ha felismered a reaktív viselkedéseidet vagy forró pontjaidat, és stratégiákat találsz ki ezek minimalizálására és kezelésére. Ha pedig egy csapatban dolgozik, próbáljon meg csoportos párbeszédet folytatni a mindenkori forró pontokról, hogy a csapata a feladatánál maradhasson, és ne terelődjön el piszkos munkahelyi vagy partnerségi konfliktusokba.

Ellen F. Kandell okleveles hivatásos mediátor és ügyvéd, több mint 30 éves köz- és magánszektorbeli tapasztalattal. Ellen rendelkezik a Nemzetközi Mediációs Intézet által kiadott tanúsítvánnyal. Idén ő lett az MCDR tanúsítási bizottságának elnöke. Közvetítéssel, csoportos közvetítéssel és képzéssel foglalkozik különböző, országos ügyfeleknek. Vegye fel vele a kapcsolatot e-mailben, a LinkedInen, a Twitteren, vagy hívja fel a 301-588-5390-es telefonszámon.